Читать онлайн «Вопросы феминологии». Страница 6

Далее Мутаххари говорит о различиях мужской и женской природы, не придавая этим различиям ошибочных значений «ущербное» – «совершенное». Он с сожалением констатирует, что когда речь заходит о различиях, то женщину обычно ставят ниже по положению, нежели мужчину. Между тем, по мнению Мутаххари, эти различия проистекают из пропорционального соотношения между мужчиной и женщиной, так что речь не идет о ценностном, правовом или природном превосходстве одного над другим. Ведь семейная связь укрепляет и мужчину, и женщину, усиливая фундамент их единства. Закон творения создал эти различия для того, чтобы своей рукой распределить семейные права и обязанности между мужчиной и женщиной. Закон творения создал различия между женщиной и мужчиной по той же причине, по которой он создал различия между членами тела. Если закон творения отвел глазам, ушам, ногам, рукам и позвоночнику их особое место, то это не ради того, чтобы два глаза могли смотреть друг на друга с презрением, не ради того, чтобы один из них мог притеснять другого.

Затем Мутаххари говорит о том, что пропорциональное соотношение между мужчиной и женщиной является одним из шедевров творения, одним из признаков мудрого устроения Вселенной:

«Для того чтобы достигнуть своей цели и сохранить род, великий инструмент творения породил мощную структуру воспроизводства поколений: в своей мастерской он непрестанно создает представителей женского и мужского полов. Там же, где ему необходимо продолжить поколение при помощи обоих полов (особенно в роде человеческом), он установил единство между ними, дабы побудить их помогать друг другу. Он сделал все, чтобы эгоизм и утилитаризм (являющиеся неизбежным спутником всякого живого существа) превратились в служение, сотрудничество, прощение и щедрость, чтобы представители мужского и женского полов стремились к совместной жизни. Для того чтобы этот план был полностью реализован, для того чтобы их души и тела еще теснее сплелись друг с другом, он установил между ними удивительные физические и духовные различия. И именно эти различия еще сильнее влекут их друг к другу, пробуждая в них любовь и желание. Если бы женщина обладала мужским телом, душой и характером, она не смогла бы вынудить мужчину ухаживать за собой, не смогла бы заставить его неудержимо стремиться к ней. А если бы мужчина обладал физическими и психологическими качествами женщины, то женщина не могла бы считать его героем своей жизни и полагать высшим своим искусством способность завладеть его сердцем. Мужчина создан завоевателем мира, а женщина – покорителем мужчины. Закон творения определил мужчине и женщине испытывать стремление и привязанность друг к другу, но не такую привязанность, которую испытывают по отношению к вещам. Привязанность человека к вещам проистекает из его эгоизма. Иными словами, человек хочет обладать этими вещами для себя, он смотрит на них потребительски, он хочет, чтобы они принадлежали ему безраздельно и приносили ему покой. А супружеская привязанность такова, что каждый из супругов желает счастья и покоя для другого, испытывая наслаждение от прощения и жертвенности».

Анализируя супружеский союз, Мутаххари считает его гораздо более высоким видом связи, нежели страсть. Он выражает удивление, что некоторые истолковывают супружеский союз исключительно в рамках таких понятий, как «желание», «страсть» и «наслаждение», то есть точно так же, как и для других живых существ. Мутаххари убежден, что «эти люди не знают, что в творении, в природе помимо эгоизма и утилитаризма существуют и другие привязанности. Эти привязанности проистекают не из эгоизма, но из непосредственной симпатии к другому. Именно подобного рода привязанности оказываются источником жертвенности, прощения, а также стремления переносить тяготы ради покоя другого. Именно такие привязанности показывают подлинную человечность. Однако некоторые из них (там, где они связаны со своей парой и детенышем) наблюдаются и у животных».

Подобный взгляд на супружеский союз хорошо изложен в Священном Коране и вероучении ислама:

«Это то, о чем Коран упоминает под именем маваддат (“любовь”) и рахмат (“милость”). В Коране сказано: “Из Его знамений то, что Он создал для вас жен из вас же самих, чтобы вы находили в них успокоение, и устроил между вами любовь и милость”. Какой бы ошибкой для нас было толковать историю взаимоотношений мужчины и женщины только с точки зрения чувства использования и эксплуатации, а также на основе борьбы за существование! Какая бессмыслица сплетается из всего этого! И правда. Когда я читаю или просматриваю работы, в которых дается истолкование истории взаимоотношений между мужчиной и женщиной, то вижу, что их авторами используется один-единственный принцип антагонизма (женщина и мужчина представляются в виде двух самостоятельных социальных классов, находящихся в непрерывной войне друг с другом). Это повергает меня в изумление, и я сожалею об их невежественности. Если историю взаимоотношений между отцами и детьми можно интерпретировать с позиций чувства использования и эксплуатации, то и историю взаимоотношений между мужчиной и женщиной также можно истолковать в том же ключе. Да, мужчина всегда был сильнее женщины, однако закон творения создал природу мужчины так, что по отношению к женщине он не может допустить такой тирании, которую он проявляет к своим рабам, подчиненным и соседям, точно так же как он не может проявить подобной тирании по отношению к своим детям».

Одной из проблем, обычно возникающей в связи с правами женщины, является ее экономическая независимость. В ряде обществ мужчины занимали господствующее положение, и женщины не пользовались свободой в этой сфере. Мутаххари поясняет, что в исламе вопрос о финансовой независимости женщин рассматривался еще тринадцать столетий назад в качестве одного из основополагающих принципов коранического учения. При этом во многих немусульманских обществах эта проблема была официально признана только два века назад. Сначала Мутаххари (со ссылкой на надежные источники) говорит о бесправии женщины на Западе:

«Независимость женщины в отношении своего имущества с самого начала признавалась шиитским фикхом, между тем как в правовом строе Греции, Рима, Японии и до недавнего времени большинства других стран этого не было. Иными словами, женщине, подобно несовершеннолетнему или умалишенному, было запрещено владеть собственным имуществом. В Англии, где прежде женщина всем своим существом растворялась в супруге, были приняты два закона – один в 1870 г., другой в 1882 г. (получившие название “Закон о собственности замужней женщины”). Эти законы освобождали женщину от опеки супруга. В 1919 г. в Италии закон перестал считать женщину подлежащей опеке. В Гражданских кодексах Германии (1900 г.) и Швеции (1907 г.) женщина считается дееспособной наравне с супругом.

Однако в правовых системах Португалии и Франции замужняя женщина по-прежнему продолжает оставаться под опекой, хотя принятый во Франции закон от 18 февраля 1938 г. несколько смягчает опеку над замужней женщиной.

Как видите, еще не прошло и века с тех пор, как в Европе был принят первый закон о финансовой независимости замужней женщины (Англия, 1882 г.), которая, благодаря предпринятой реформе, перестала находиться под опекой своего супруга».

Интересно, что поводом для снятия опеки над женщиной послужило не то, что европейцы вдруг осознали свое тираническое отношение к женщине и приняли упомянутые законы ради соблюдения прав женщины, в целях повышения ее достоинства и ради пробуждения человеческих чувств в европейских мужчинах:

«Уилл Дюрант в Наслаждении философией (с. 158) так говорит о причинах обретения женщиной личной свободы: “Как же объяснить эту быструю смену веками почитаемых обычаев, более древних, чем история христианства? Основная причина подобной перемены заключается в появлении огромного количества станков. ‘Свобода’ женщины является одним из последствий промышленной революции… Сто лет тому назад в Англии мужчинам было трудно найти работу. Объявления требовали, чтобы они отправляли на работу своих жен и детей. Работодатели должны думать о прибыли, им не следует отягощать свой разум нравственностью и традициями. Именно патриотически настроенные английские фабриканты XIX в. стали разрушителями семейного очага.

Первым шагом на пути к освобождению наших дорогих матерей был закон 1882 г. Согласно этому закону, женщины Великобритании получили беспрецедентные преимущества – отныне они имели право оставлять заработанные ими деньги себе. Этот высоконравственный христианский закон был установлен фабрикантами из Палаты общин с целью привлечения английских женщин на свои фабрики. С того самого времени и по сию пору необоримое стремление к прибыли освобождает их от рабского домашнего труда и заставляет надрываться в магазине и на фабрике”» (Мутаххари 1379, XIX:216).