Читать онлайн «Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века». Страница 37

221

Мережковский Д. Предисловие к одной книге // Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 159.

Мережковский Д. Предисловие к одной книге. С. 49.

Щеглова Л. В. Д. Мережковский: Публичная лекция, прочитанная в феврале 1909 г. в Санкт-Петербурге, в зале Соляного городка. СПб., 1910. С. 32.

То же самое проделает вслед за ним «богослов» обновленчества А. Введенский для доказательства «контрреволюционности» дореволюционной, связанной с самодержавием Российской Церкви (см.: Введенский А. Церковь и государство: Очерк взаимоотношений Церкви и государства в России. 1918–1920. М., 1923).

Мережковский Д. Теперь или никогда // Мережковский Д. Больная Россия. С. 54.

Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 58.

Там же. С. 68.

Там же. С. 59. Курсив мой.

Там же. С. 98.

Там же. С. 98–99.

Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 63.

Там же. С. 60

Там же.

Там же. С. 61.

Там же. С. 62

Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. С. 348–350.

Мережковский Д. О новом религиозном действии. Открытое письмо Н. Бердяеву // Мережковский Д. Больная Россия. С. 98–99.

Мережковский Д. С. Лица святых от Иисуса к нам. М., 1997. С. 146.

Мережковский Д. О новом религиозном действии. С. 100, 101.

Там же. С. 95.

Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 141.

Там же.

Опубликовано письмо А. Карташева, в котором он сообщал о результате разговора с близкими мережковцам клириками. «Был я у Аггеева. Предлагал. Не только не „зажглись“, но без стыда замяли вопрос, как будто удивляясь моей наивности. Наполовину искренне не понимают, наполовину пугаются, как благонамеренные чиновники. Сначала был один Аггеев. На мое предложение, ясное и довольно пространное, он сделал большие глаза, отвел их в сторону, протянул: „мм…“ и занял меня другим разговором. …Через 5 минут явились Григорий] Петров и Егоров, с азартом рассказывают о своем участии в последних событиях „духовного ведомства“. Я все-таки снова предложил проект митинга. Поддакнул один Гр[игорий] Петров… Нечего и надеяться на быстрое собрание митинга, нужно договориться с этими колодами. Поджигать их с разных концов» (см.: А. В. Карташев – Д. С. Мережковскому. Письмо № 20 // Взыскующие града: Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. Вып. 2. СПб, 1999. С. 83–84).

НИОР РГБ. Ф. 322. Ед. хр. 10. Л. 104–105.

Гиппиус 3. Дмитрий Мережковский. С. 147.

Там же. С. 165.

Там же. С. 166.

Д. С. Мережковский, 3. Н. Гиппиус, Д. В. Философов.

Мейер А. А. Петербургское религиозно-философское общество // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 109.

Мережковский Д. Ответ на вопрос // Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 153.

Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 20.

Мережковский Д. Революция и религия //Не мир, но меч. С. 34.

Там же.

Там же.

Там же. С. 46.

Мережковский Д. Еще о «Великой России» // Мережковский Д. В тихом омуте. С. 129.

Мережковский Д. В тихом омуте. С. 58.

Писатель применяет метод сталкивания двух взаимоисключающих начал, антитез и находит (часто механический) синтез двух начал в третьем. С. П. Бельчевичен приводит характеристику Н. Бердяева этого метода Мережковского: «Образуется клише, посредством которого почти автоматически находится выход… в синтезе», «синтез Мережковского остается чисто ментальным, формальным, схематичным» (см.: Бельчевичен С. П. Проблема взаимосвязи культуры и религии в философии Д. С. Мережковского. С. 19). Современник Мережковского Б. Грифцов заметил: «Всегда так стройно и логически доказывая ее [мысль о синтезе], он никогда не сможет дать зрительного образа, ощутимого переживания этой логической формулы» (см.: Б. Грифцов. Три мыслителя. М., 1911. С. 99).

Мережковский Д. В тихом омуте. С. 40

Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 28.

Характерна в этом аспекте небольшая статья в журнале «Век» В. Ф. Эрна, которого в эти годы уже трудно отнести к приверженцам «религии» Д. Мережковского, но его мнение о «благословении» революции свыше совпадает с тем, что исповедует Д. Мережковский. Отзываясь на недоумение автора книжки «Христос в революции» Б. Демчинского, В. Ф. Эрн разъясняет, что «Христос, как Логос, как всепроникающая и всепреобразующая сила присутствует и действует… во всех событиях, ужасами которых искушается г. Демчинский» (см.: Эрн В. Христос в революции // Век. 1907. № 7. С. 83).

Мережковский Д. В тихом омуте. С. 57. Эта аргументация будет востребована обновленцами в 1922 г.

См.: Мережковский Д. Бес или Бог // Мережковский Д. Не мир, но меч.

Мережковский Д. Религия и революция //Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 57.

Там же. С. 56–57.

Щеглова Л. В. Д. Мережковский… С. 32.

Мейер А. А. Петербургское религиозно-философское общество // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 110.

В 1928 г. возведен в сан обновленческого архиепископа.

Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М.,

1996. С. 21.

На основе этих анкет А. И. Введенский написал и опубликовал свою первую статью «Причины неверия русской интеллигенции» в «Страннике» за 1911 г.

РГАЛИ. Ф. 154. On. 1. Ед. хр. 16. Л. 8.

В РГАЛИ сохранились машинопись доклада Мережковского и стенограмма обсуждения со следами густой стилистической правки от руки. Возможно, это пометки Мережковского, который пишет на полях записи прений по докладу, что не согласен с замечаниями в его адрес. Видимо, стенограмма обсуждения готовилась в печать.

Доклад отличается торопливостью, непрописанностью, недостаточным осмыслением темы.

РГАЛИ. Ф. 2176. Ед. хр. 14. Л. 13–16.

Здесь и далее курсив мой.

РГАЛИ. Ф. 2176. Ед. хр. 14. Л. 18.

Мережковский Д. Христианство и государство // Мережковский Д. В тихом омуте. С. 216.

Мережковский Д. Реформация или революция // Там же. С. 200.

Мережковский Д. Христианство и государство. С. 216.

Антоний (Волынский), епископ. Слово о Страшном Суде и современных событиях // Московские ведомости. 1905. № 60. 2 марта. С. 1–2. Газета «Московские ведомости» в этой заметке опубликовала проповедь епископа Волынского Антония (Храповицкого), в которой он, ссылаясь на непреложность Страшного Суда и оправдания каждого христианина перед Богом, спрашивал: отчего современный христианин из числа либеральной интеллигенции думает оправдаться своим участием в «освободительном движении»?

Мережковский Д. Страшный суд над русской интеллигенцией // Мережковский Д. Больная Россия. С. 73–74.

Там же. С. 24.

Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 56–57.

Д. Мережковский цитировал В. Г. Белинского: «Я начинаю любить человечество по-маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнем и мечем истребил бы остальную». «Всех стариков перевешал бы! …Хотелось бы быть их палачом… потонуть в их крови» (см.: Мережковский Д С. Завет Белинского: Публичная лекция, [б.г.] С. 32).

Там же. С. 39.

Мережковский Д. Грядущий Хам // Мережковский Д. Больная Россия. С. 39.

Там же.