Читать онлайн «Иисус глазами очевидцев Первые дни христианства: живые голоса свидетелей». Страница 142

537

T.F.Glasson, "The Place of the Anecdote," JTS 32 (1981) 150.

R. O.P. Taylor, The Groundwork of the Gospels (Oxford: Blackwell, 1946) 76.

Grant, The Earliest Lives, 17–18.

Kürzinger, Papias, 51–56 (первая публикация в 1977 году).

Например, Orchard in Orchard and Riley, The Order, 188, 190; C.Bryan, A Preface to Mark (New York: Oxford University Press, 1993) 126–127; Byrskog, Story, 272; Gundry, Mark, 1037; Witherington, The Gospel of Mark, 22. Мнение Кюрцингера подвергают сомнению W. D. Davies and D. C. Allison, The Gospel according to Saint Matthew, vol. 1 (ICC; Edinburgh: Clark, 1988) 16; M.Black, "The Use of Rhetorical Terminology in Papias on Mark and Matthew," JSNT 37 (1989) 34–36, 38, не приходит к определенному заключению.

Moeser, The Anecdote, 70–72. Более подробную классификацию хрий у Теона см. там же, 77–78.

См. первый пример у Moeser, The Anecdote, 70.

Дальнейшие определения «хрии» у Теона и других авторов см. у: Moeser, The Anecdote, 75–76.

Там же, 64–68.

Там же, 65–66.

Moeser, The Anecdote, 80; V. К. Robbins, "Chreia and Pronouncement Story in Synoptic Studies," in B. L. Mack and V. K. Robbins, eds., Patterns of Persuasion in the Gospeh (Sonoma: Polebridge, 1989) 17–18.

R. F. Hock, "The Chreia in Primary and Secondary Education," in J. M. Asgeirsson and N. van Deusen, eds., Alexanders Revenge: Hellenistic Culture through the Centuries (Reykjavik: University of Iceland Press, 2002) 11–35.

Cm. W. Shiner, Proclaiming the Gospel: First–Century Performance of Mark (Harrisburg: Trinity, 2003) 6: «Риторические техники, описанные в учебниках, были доступны даже тем, кто никогда не переступал порога риторской школы. Даже Августин говорит, что легче выучиться ораторскому мастерству, читая и слушая хороших ораторов, чем изучая правила (здесь ссылка на: Августин, О христианском учении, 4.3.4–5)».

Moeser, The Anecdote, 79–87.

Как делают Mack and Robbins, Patterns of Persuasion. To же возражение, что и я, выдвигает против них Witherington, The Gospel of Mark, 15.

Пер. Н.Холмогоровой.

Исследование форм и функций хрий в «Демонаксе» см. у: Moeser, The Anecdote, 85–109.

B.B.Branham, "Authorizing Humor: Lucian's Demonax and Cynic Rhetoric," Semeia 64 (1993) 33–48.

Об этой фразе см.: T.Y. Mullins, "Papias on Mark's Gospel," Vigiliae Christianae 30 (1976) 189–192. С использованием у Папия слова enia ср.: Лукиан, Демонакс, 12 (вводя собрание хрий): «Здесь я приведу некоторые (enia) из его остроумных и точных высказываний».

Schoedel, Polycarp, 106, цитируя Квинтилиана (Institutio Oratoria, 7, предисловие 3), утверждает, что «частые повторения и пропуски» в равной мере являются недостатками литературной композиции произведения.

О таксисе в историографии см. также: Josephus, Ant. 1.17; 4.197 (taxai); War 1.15; Lucian, Hist, conscr. 6, 48; Dionysius of Halicarnassus, De Veterum Censura 9; Epistula ad Pompeium 3 (taxai).

При различении биографии и историографии иногда слишком большой вес придается определениям Плутарха, данным в «Александре» 1.2. A.Wardman, Plutarch's Lives (London: Elek, 1974), так заканчивает свое рассуждение об этом отрывке и том, что из него вытекает: «Таким образом, форма Плутарховой биографии ближе к историографии, чем, по крайней мере, поначалу заставляет нас верить его восклицание в Александре, 1» (10). И в другом месте: «Итак, биограф отошел от историка не так далеко, как заставляет нас думать его теоретическое замечание [Александр, 1.]» (154). См. также R. A. Burridge, What Are the Gospels* (SNTSMS 70; Cambridge: Cambridge University Press, 1992) 63–65.

Bryan, A Preface, 39–40. Фридрих Лео в 1901 году предложил знаменитое деление биографий на плутархианские (хронологические) и светонианские (тематические), однако эта классификация слишком проста, и многие случаи в нее не укладываются; см. A. Dihle, "The Gospels and Greek Biography," in Stuhlmacher, ed., The Gospel, 373–374.

Burridge, What, 139–141, 169–171.

Burridge, What, 140.

Bryan, A Preface, 48; cf. Burridge, What, 141–142.

F. H. Colson, "Τάξει in Papias (The Gospels and the Rhetorical Schools)," JTS 14 (1912) 62–69; Kürzinger, Papias, 49.

Кюрцингер (Papias, 49–50) дает этому неубедительное объяснение.

A. Wright, "Τάξει in Papias," JTS 14 (1913) 298–300; Hengel, Studies, 154 n. 67.

R. H.Gundry, Matthew: A Commentary on His Handbook for a Mixed Church under Persecution (second edition; Grand Rapids: Eerdmans, 1994), 614.

Kürzinger, Papias, 9–24.

"Matthäus nun hat in hebräischem Stil die Worte (über den Herrn) in literarische Form gebracht. Es stellte sie ein jeder so dar,wie er dazu in der Lage war" (Kürzinger, Papias, 103).

См. Schoedel, Polycarp, 110; Black, "The Use," 33–34; Black, Mark, 91; Davies and Allison, Matthew, 16; D. A Hagner, Matthew 1–13 (WBC 33A; Dallas: Word, 1993) xliv–xlv. Впрочем, Кюрцингеру отчасти следуют: Gundry, Matthew, 619–620; Byrskog, Story, 293. По замечанию Гандри, Matthew, 619, структура предложения с men… de требует, чтобы под hecastos подразумевался каждый переводчик Матфея, а не Марк и Матфей.

Однако есть предположение, что Евангелие евионитов появилось позже книги Папия: см. R. Bauckham, "The Origin of the Ebionites," in P.J.Tomson and D. Lambers–Petry, eds., The Image of the Judaeo–Christians in Ancient Jewish and Christian Literature (WUNT 158; Tübingen: Mohr, 2003) 162–181.

G.Kennedy, "Classical and Christian Source Criticism," in W.O.Walker, ed., The Relationships among the Gospeh: An Interdisciplinary Dialogue (San Antonio: Trinity University Press, 1978) 144. Inowlocki, "Neither Adding," приводит свидетельства из Порфирия, Аристобула, Цицерона, Платона и книги 16 «Герметического корпуса», а также из Иосифа Флавия.

См. Cohen, Josephus, 24–33.

Cohen, Josephus, 35–42.

Этой гипотезы придерживаются, например, Davies and Allison, Matthew, 17.

См. также Kürzinger, Papias, 24–26; В. Reicke, The Roots of the Synoptic Gospels (Philadelphia: Fortress, 1986) 157–158.

Например, R.Pesch, Das Markusevangelium, vol. 1 (HTKNT, third edition, Freiburg: Herder, 1980) 5–6; Gundry, Matthew, 619.

J. B. Lightfoot, Essays on theWork Entitled Supernatural Religion (London: Macmillan, 1889) 165; Wright, "Τάξει in Papias," 300; Hengel, Studies, 48.

Однако это отрицает, например, Kôrtner, Papias, 197.

M. Hengel, The Johannine Question (tr. J.Bowden; London: SCM, 1989) 17–21.

J. B. Lightfoot, Biblical Essays (LondomMacmillan, 1893) 67–68, idem, Essays, 194–202.

Fragment 24 in Kürzinger, Papias, 132–135 = fragment 25 in Lightfoot, Harmer, and Holmes, The Apostolic Fathers, 327.

См. далее, главу 16.

R. Bauckham, "Papias and Polycrates on the Origin of the Fourth Gospel," JTS 44 (1993) 52–53. Этот отрывок из Евсевия я рассматриваю ниже, в приложении к главе 16.

В этом отрывке Епифаний сообщает о критике Евангелия от Иоанна людьми, которых он называет «бессловесными» (то есть не имеющими Логоса), отвергающими все Иоанновы творения. «Бессловесные» обычно ассоциируются с Гаем Римским, однако в целом вопрос остается спорным; последние данные см. у: C.E.Hill, The Johannine Corpus in the Early Church (Oxford: Oxford University Press, 2004), глава 4.

Grant, Earliest Lives, 23–26.

Об интерпретации этого отрывка см. Kürzinger, Papias, 77–82, а также главу 2.

В. Bauckham, "Papias," 53–56 я показываю, что «Канон Муратори» зависит от Папия в своем утверждении, что евангелист Иоанн «не только видел и слышал, но и по порядку описал чудеса Господни». См. также далее, главу 16.

Kennedy, "Classical and Christian Source Criticism," 148, полагает, что Папий описывает не само Евангелие от Марка, а некие черновые заметки, которые делал Марк при подготовке к написанию Евангелия. Однако в таком случае трудно понять, почему Папий так подробно говорит о подготовительной стадии, но не касается самого Евангелия в том виде, в каком знали его он сам и его читатели. Более вероятно, что Папий считал само Евангелие черновыми заметками.

Bauckham, "Papias," 24–69. См. также далее, главы 15 и 16.

О Евангелии от Марка как кластере небольших повествований, включенных в общую структуру сверхповествования, обладающего собственным сюжетом, см.: С. Breytenbach, The Gospel of Mark as an Episodic Nanative: Reflections on the "Composition" of the Second Gospel = Scriptura, special issue 4 (1989) 1–26.