Читать онлайн «Москва патриаршая». Страница 109

534

Макарий, митрополит. История Русской Церкви. Спб., 1882. Т. XI. С. 182-210.

Воровство в современном нам значении кражи в древности имело название «татьба», а собственно «воровством» называли политический разбой. Но мы употребляем здесь это слово в современном значении.

Макарий, митрополит. Указ. соч. С. 182.

От «тархан» (татарск.) - свободный от податей. – Ред.

Там же. С. 192.

Там же. С. 203.

Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппс- ким/Пер. Г. Муркоса. М.: Изд. Московского университета, 1896-1900. Вып. IV. С. 20.

Макарий, митрополит. Указ. соч. Т. XII. С. 235.

Там же. С. 231.

Путешествие. Вып. III. С. 47. Архидиакон Павел пишет: «Когда состоялось соглашение касательно этого, Патриарх Никон издал царский указ о том, что слово его будет решающее и что никто не будет ему противиться». Но это явная ошибка: «царского указа» патриарх Никон издать не мог. Такой документ должен был исходить от царя.

Макарий, митрополит. Указ. соч. Т. XII. С. 241. О неограниченной власти патриарха Никона в церковных делах свидетельствует и Адам Олеарий в указанном ранее сочинении «Путешествие в Московию».

См. в нашем исследовании гл. II.

Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским/Пер. Г. Муркоса. М.: Изд. Московского университета, 1896-1900. Вып. III. С. 62. Архидиакон Павел здесь ошибочно называет епископа Коломны «архиепископом», но везде в других местах (напр: там же. С. 125) именует его правильно - епископом. Ср.: Макарии, митрополит. История Русской Церкви. Спб., 1882. Т. XI. С. 87.

Следует иметь в виду, что в то время было множество бедных монастырей, не владевших землей и крестьянами. Они содержались на государево жалованье, добровольные жертвования верующих, а иногда и за счет мелких угодий, мельниц, солеварен и т. п.

Путешествие. Вып. II. С. 151-153.

Там же. С. 153.

Там же. Вып. IV. С. 73.

Там же. Вып. III. С. 124-125.

Диван (перс.) - канцелярия, присутственное место. - Ред.

Путешествие. Вып. II. С. 124-125.

Макарий, митрополит. Указ. соч. Т. XI. С. 201.

Там же. С. 201-202.

Путешествие. Вып. III. С. 161.

Там же. С. 162.

Там же. С. 146-147.

Поскольку Павел Алеппский затем проверял эти сведения в самом монастыре, эти цифры можно считать достоверными. Они должны соответствовать величине доходов этой обители.

Путешествие. Вып. II. С. 166, 193.

Там же. С. 166.

Там же. С. 193.

Там же. Вып. III. С. 93-94.

Там же. С. 106-107.

Там же. С. 116. Эти сведения Павла Алеппского не преувеличены, ибо они подтверждаются и данными других источников. Причина столь большого количества храмов в том, что в то время все бояре, знатные люди, именитые купцы имели свои домовые храмы в своих покоях и дворцах (Макарий, митрополит. Указ. соч. Т. XI. С. 210). Адам Олеарий в «Путешествии в Московию» говорит, что в конце 30-х годов XVII века в Москве было более 2 тысяч церквей, большинство из которых возникло за 15-20 лет после 1613 года. Следовательно, за 15-20 лет, к приезду Павла Алеппского, число церквей могло дойти до 4 тысяч.

Макарий, митрополит. Указ. соч. Т. XI. С. 201-209. Автор не приводит в этом месте данных Павла Алеппского, он пользуется лишь отрывками из английской редакции «Путешествия» в переводе на русский язык.

Путешествие. Вып. IV. С. 64. Архимандрит Леонид (Кавелин; 1871) в описании Иверского монастыря не упомянул этого важного факта или не имел возможности воспользоваться книгой Павла Алеппского.

Путешествие. Вып. II. С. 62.

Там же. Вып. IV. С. 82.

Там же. С. 84.

Там же. С. 79.

Там же. С. 31.

Там же. С. 23.

Там же. С. 24. Описание Троице-Сергиевой лавры на с. 23-38.

Там же. Вып. III. С. 162.

Там же. Вып. IV. С. 32.

Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским/Пер. Г. Муркоса. М.: Изд. Импер. Общества истории и древностей российских при Московском университете: в 5-ти вып. 1896-1900. Вып. III. С. 104.

Там же. Вып. IV. С. 170.

Там же. С. 126-127.

Там же. С. 166. Здесь приведен полный текст грамоты.

Там же. С. 169.

Там же. С. 126.

Там же. С. 179-181.

Там же. Вып. III. С. 170-171.

См. об этом: Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909. Т. 1. С. 157-162; Макарий, митрополит. История Русской Церкви. Спб., 1883. Т. XII. С. 172-177.

Путешествие. Вып. IV. С. 175.

Макарий, митрополит. Указ. соч. Т. XII. С. 209-214.

Путешествие. Вып. IV. С. 178-179.

Макарий, митрополит. Указ. соч. Т. XII. С. 209-214.

Путешествие. Вып. IV. С. 158. Эти грамоты были особенным явлением, не сохранившимся в жизни Церкви, возможно, потому, что очень походили на индульгенции римо-католиков, хотя, судя по описанию архидиакона Павла, они представляли собой обычные разрешительные молитвы, читающиеся на исповеди, но красиво внешне оформленные и дававшиеся в качестве памятного благословения патриарха.

Там же. Вып. III. С. 125-126.

Римским и цифрами указаны разделы - I (источники) и II (литература), в скобках арабская цифра означает порядковый номер источника или работы в списке указанных разделов. - II (22). Т. 3. С. 580.

О том, что киевские Золотые ворота были сделаны во образ константинопольских. см.: II (12). С. 70; II (28). С. 415.

I (1). Вступ. статья. С. 5.

Там же. Текст. С. 97.

II (12). С. 73.

Там же. С. 70-71.

I (2). С. 32-33.

Там же. Комментарий. С. 629 (уточненная датировка).

Там же. С. 45.

Там же. Введение. С. 14.

II (6). Иллюстрации.

Кудрявцев М. П. познакомил меня с этими и иными выводами и в устных беседах и в подробных личных письмах, где любезно разъяснил сущность дела, привел нужные планы и схемы расположения храмов и монастырей древних городов.

II (3). С 113-119.

II (12). С. 73.

Подробней об устройстве алтаря и символике его частей см. нашу работу II (18). Разд. I. Гл. 3 «Алтарь». С. 35-54.

Кудрявцев М. П., Мокеев Г. Я. настаивают на том, чтобы называть этот собор Троицким (см., напр.: II (14). С. 143-144; II (15). С. 65) на том основании, что центральный восточный придел посвящен Святой Троице. С этим нельзя согласиться. В обычных храмах, где все приделы находятся в восточной части, действительно, центральный является главным и по нему именуется весь храм. Но Покровский собор «на рву» имеет сложную композицию; в нем главным и центральным является Покровский придел, а восточный Троицкий - побочным, наряду с другими. В летописном тексте о постройке этого храма ясно говорится, что он посвящался Покрову Божией Матери. Но в XVI и в конце XVII века его иногда именовали Троицким (см. иллюстрации «Книги избрания на царство»). Однако название храма не по главному престолу, а по приделу - не редкость; тот же Покровский собор по пристроенному приделу стали называть собором Василия Блаженного. Воскресенский собор Нового Иерусалима центральным восточным приделом имел подземную церковь Константина и Елены, но называется по главному центральному приделу Воскресения. Поэтому, если придерживаться канонически правильного названия, то собор на Красной площади нужно наименовать Покровским