Читать онлайн «Богословие иконы Православной Церкви». Страница 104

94

Характерно в этом отношении представление иконоборчества как борьбы по существу против монашества. Как это ни странно, подобные утверждения повторяются еще и в наши дни. Так, «одним из главных орудий императорского правительства в борьбе за неограниченную власть являлось иконоборчество, направленное против монастырей…» (Домбровский О.И. Фрески средневекового Крыма. Киев, 1966, с.14). Однако в документах мы находим лишь несколько личных нападок на монахов — защитников икон (существовали и иконоборческие монастыри. См. Дворник Ф. Le schisme de Photius. Paris, 1950, p. 113, note 72). Если бы центральной проблемой было монашество, а иконы только предлогом, то вся сила полемики и была бы направлена на защиту монашества. Но ничего подобного в письменных источниках иконоборческого периода мы не видим. Не только исторические, но и специально богословские писания не содержат ничего ни за, ни против монашества как такового; мы не находим здесь ничего, что можно было бы сравнить с тем, что существует в отношении икон и их почитания.

Флоровский Г. Византийские Отцы V—VIII веков. Париж, 1933; см. также; Ориген, Евсевий и иконоборческий спор //Church History, vol. XIX, № 2,1950, p. 5. Так, даже монотеизм являлся «политической проблемой», а «цезарепапизм византийских императоров–иконоборцев был также своего рода богословским учением» (там же).

Острогорский Г Начало иконоборческого спора //Melanges CH. Diehl, vol. I Paris 1930 p. 235–255, и его же История Византийского государства Париж 1956, с 191–192 (То и другое по–французски)

Манси 12,975

Гл. XII PG. 94,1,1997

Хефеле. История Соборов. Париж, 1910, т.III, ч. 2–я, с.677 (по–французски).

В начале его царствования был краткий период в 16 месяцев, когда узурпатором Артавастом иконопочитание было восстановлено.

Патриарх Анастасий умер в 753 г., преемник же его, Константин, был назначен императором и представлен Собору лишь на заключительной сессии последнего. См. Острогорский Г. История… с. 201–202.

Деление на «деятельное меньшинство» (иконоборцы) и «пассивное большинство», которое делает протоиерей А. Шмеман (Исторический путь Православия. Нью–Йорк, 1954, с.250), не соответствует исторической обстановке, так как фактически православные иконопочитатели на Соборе представлены не были. См. Острогорский Г. Указ.соч., с.200.

См. Васильев А. Указ.соч., с.345.

Манси XIII, 356.

См. Андреев. Герман и Тарасий, Константинопольские Патриархи. Сергиев Посад, 1907, с.79.

В это время был, например, расписан храм св. Марии Антиквы. Во второй половине иконоборчества был перестроен собор св. Марка, построены и украшены мозаиками храмы св. Марии в Домнике, св. Пракседы и св. Цецилии.

Острогорский Г. История… с. 231.

Учение, провозглашенное Вторым иконоборческим собором, известно из письма императора Михаила к Людовику Благочестивому (Манси XIV, 422), из опровержений преподобного Феодора Студита и особенно из ответа на него св. Патриарха Никифора, который широко его цитирует.

Острогорский Г. Studien zur Geschichte des Byzantinischen Bilderstreites, p.51; История…, с. 232.

Так, великий исповедник Православия преподобный Феодор Студит переводился из одной тюрьмы в другую, терпя поругания и мучения. Его избивали до того, что тело его гнило, и ученик его, св. Николай, был вынужден ножом отрезать сгнившие куски.

В это время пострадал, например, св. иконописец Лазарь. Будучи жестоко избит, с сожженными руками, он прямо с места пытки дотащился до храма св. Иоанна Предтечи и начал писать его икону. Ученые братья монахи Феодор и Феофан, выступившие по поручению Патриарха Иерусалимского в защиту иконопочитания, были многократно и жестоко биты, и на лицах их была вырезана издевательская иконоборческая надпись, почему и именуются они: св. Феодор и Феофан Начертанные.

Грабар А. Византийское иконоборчество. С. 169, 170 и 171.

Diehl Ch. Manuel d’Art byzantin, 1.1, Paris, 1925, p. 365–366.

На Западе иконоборчество имело также и другие последствия, но уже чисто политического характера: когда ломбарды угрожали Риму, папа, не желая обращаться за помощью к византийскому императору–иконоборцу, обратился к Пепину Короткому, который спас Рим от варваров, создал в 756 г. папское государство и сделал папу светским государем.

Из новейших исследований назовем труд Хр. фон Шенборна «Икона Христова Ее богословское обоснование' (Фрейбург, 1976 по–французски)

Острогорский Г Соединение вопроса о святых иконах с христологической догматикой православных апологетов раннего периода иконоборчества //Семинариум Кондаковианум. Прага, 1927, с.36.

Там же, с 44, примеч.

P.G. 98, 164–193, 156–161, 161–164.

P.G. 98, 80 А.

Острогорский Г. Основы спора об иконах //Семинариум Кондаковианум. II. Прага, 1928, с. 48

Деяния Вселенских Соборов. Т. VII. Деяние 6–е, с. 484. Манси XIII, 264.

Острогорский Г. Указ.соч., с. 48.

Третье Слово в защиту святых икон, m.XVI. P.G. 94,1, 1337.

P.G. 100, 225.

P.G. 100, 227 (цит. Острогорским Г. Указ.соч., с. 49).

P.G. 99, 341 В.

P.G. 100,227 В.

Острогорский Г. Указ.соч., с 50–51.

Орос иконоборческого собора (сокращено). См.: Хефеле. История Соборов. Париж, 1910, с. 697—703 (по–французски).

Острогорский Г. Указ.соч., с. 50, первая сноска.

Третье Опровержение. Гл. XXXIV P.G. 99, 405 В

Точное изложение православной веры. Гл. V: о числе естеств. P.G. 94,1004 А.

Слово «личность» (ипостась) имеет в Православии иное значение, нежели в повседневном языке, где оно является синонимом индивида. Тем, кто хочет иметь более полное представление о православном учении о природе, личности и благодати, мы рекомендуем труды: Лосский В. Мистическое богословие Восточной Церкви (Paris, 1944); Он же. По образу и подобию Божию (Paris, 1967 Aubier–Montaigne).

Манси, III, 324.

Преподобный Иоанн Дамаскин. Добавления к Первому слову в защиту святых икон. Толкование на добавление 5–е (св. Василия Великого). P.G, 94,1,1256 А.

Опровержение 3–е. Гл. Ill, 7. Р G. 99, 424.

Первое слово в защиту святых икон. Гл. XIX. P.G. 94,1, 1249.

Там же, гл. XVI, кол. 1245.

См.: Флоровский Г. Византийские Отцы V—VIII веков. Париж, 1933. Гл. Защита святых икон

Шестое деяние. Там же, с. 486. Манси XIII, 268.

Деяния, с 486—488; Манси XIII, 269.

Опровержение 1–е. Гл. X. P.G. 99, 340.

Второе слово в защиту святых икон. Гл. XIV. P.G. 94,1,1300.

Как явствует из постановки вопроса иконоборцами и ответа православных, во время иконоборчества еще не было чина освящения икон. Для нас это обстоятельство представляет большой интерес, так как ответ православных имеет отношение к существующей у нас практике освящения икон. Нужно сказать, что чин этот у нас, к сожалению, не всегда понимается верующими правильно. Они часто приносят в храм картину с религиозным сюжетом, которая иконой ни в какой мере не является, и думают, что если священник ее освятит, то она от этого станет иконой. Но чин освящения не есть магическая формула, превращающая один предмет в другой: изображение, которое иконой не является, от освящения ею стать не может.

Деяния, с. 468; Манси XIII, 268 В—С.

Опровержение 1–е. Гл. X. P.G. 99, 340.