Читать онлайн «Экономический кризис: кто виноват и что делать». Страница 61

У детей, женщин более развит механизм переключения условных рефлексов, чем механизм проведения их, нежели у мужчин. В силу этого не случайно при промышленной революции в Англии на ткацких станках в массовом порядке работали дети и женщины. Кроме экономии на труде работников это связано и с тем, что психика юношей, детей, женщин легче перестраивалась с крестьянского труда на труд рабочего.

Более того, перед началом промышленной революции в Англии был высок процент слуг, которые по роду своей деятельности были вынуждены переключаться с одного вида деятельности на другой. Именно эти слуги стали приказчиками, бригадирами, руководителями низшего звена в промышленном производстве Англии. Иначе промышленное развитие было бы просто невозможно. Во всяком случае, этот вывод звучит в устах Ф. Броделя. И перед рывком в развитии идет накопление таких людей через массовую миграцию, через массовое строительство, через появление новой социальной группы людей, склонных к изменениям, через прохождение народа через войны, через целину, через БАМ и т. д.

Рывок в развитии делают люди. Их надо формировать, готовить… А как? Да, если бы на этот вопрос был ответ в практической плоскости, то через несколько лет большая часть людей была бы в КПРФ. А ведь нет… Значит пока мы не знаем как это сделать. Отчего же такая уверенность, что вновь придя к власти мы переделаем всех и вся под умных, грамотных, послушных, перспективных, творческих личностей?

Когда-то Ф. Энгельс в письме к Боргиусу указал на то, что марксизм слабое внимание обращал на психологический фактор. Это так. И по сей день звучат мантры о передовом классе, но слабо разрабатываются психологические, социальные основы управления людьми. Социальное конструирование не стало предметом повседневного внимания коммунистов. Хотя некоторые просто молодцы… И многого добились в бизнесе, в творческой деятельности, и многое понимают… Но они почему-то не в списке главной социальной опоры. А ведь выжить в бизнесе в наши годы могут единицы, которые понимают своим нутром психологию людей. Выжившие бизнесмены это понимают.

Важно набраться опыта руководства предприятиями, коллективами, отраслями, министерствами. И не всегда правильно для этого ждать приглашения со стороны Президента и правительства. Надо организовывать свое производство, внедрять современные системы управления, воспитания людьми, добиваться высоких производственных результатов. На таких предприятиях можно было бы и привлекать работников к управлению, искать формы, методы этого. Тем более, что в истории КПСС есть на этот счет интересные примеры, которые, к сожалению, ранее рассматривались как оппортунистические. Идеи рабочей оппозиции о передаче в собственность предприятий рабочим имеет общее с акционированием предприятий по труду, в том числе и по управленческому. И показать бы здесь на всю страну пример. Вот КПРФ владеет такими-то заводами, вот как работают рабочие, вот чем они владеют, а вот технологии, методики, которые мы готовы передать другим. Но так поступят предметники. А общественники начнут разглагольствовать почему это делать нельзя, и что власть плоха и что ошибок наделали кучу и т. д. Все дело в людях… Важно общественник ты или предметник. Предметник займется конкретным делом. И если таких много — страна работает, дело движется… Рывки в развитии, высокие темпы роста экономики, ВВП характерны для любой эпохи, для различных социально-экономических систем. И это более зависит не от того какой это строй, а от того какая элита, какие сами работники.

Кратка, без лишних общих слов. Много положений в интересах предметников. Это касается использование земли сельхозназначения только для производства сельхозпродукции. Добавить бы, что при более низкой производительности труда часть земли отторгается. Допустим, если производительность труда на земле более чем в 3 раза ниже, чем в этой зоне при производстве аналогичных культур, — остается во владении данного хозяина часть земли, пусть 97 % В каждом регионе эта часть может быть различной. Так есть места, где земля вообще не используется для производства сельхозпродукции. Чего же ее забирать? Увеличивать количество брошенной земли? И отторгнутая от неумелого производителя земля передается самому производительному хозяйству, если его владельцы согласны такую землю взять. Не берут — можем и проценты за кредит не списать. И обязательно необходимо ограничение: из рук в руки переходит не более 1 % всей обрабатываемой земли в год. Если больше — начнутся перегибы на местах. И решение о передаче земли в аренду другим принимают не начальники, не комиссии. Все автоматически: есть кадастр, есть данные кто какую землю арендует или владеет ею. Есть кто и сколько заплатил налогов в бюджет за последние 10 лет, особенно за последние 5 лет (весовой коэффициент будет выше). Все. Это достаточная информация для принятия решения об отчуждении плохо (в три раза и более менее эффективно, чем на аналогичных землях) используемой земли. И это на протяжении 10 лет и более. Сам срок зависит от набранной статистики, от региона. Надо, чтобы в этот список попало 1 % земель. В этом случае владельцы земли будут следить за качественным использованием земли, не будут допускать ее оскудения за счет интенсивного выращивания той культуры, которая дает наибольшую прибыль, но обедняет землю. И составляется список (автоматически, из имеющихся баз данных) владельцев земли, арендаторов по среднему за 10 последних лет соотношению площади посевных земель и уплаченных налогов. Верхние из списка имеют право взять себе в аренду землю тех, кто находится в низу. Да, один процент это мало. Да, будут через суд отстаивать то, что очевидно неправильно для окружающих. Но ведь нам нужны прецеденты, которые бы принуждали к рачительному ведению хозяйства и к сохранности плодородия земель. Нам ведь нужна не земля, нам необходимо включить мягкую силу для принуждения земледельцев к рачительному использованию земли. Каждый будет сравнивать свои достижения с достижениями соседей. И налоги будут платиться исправнее. Нам нужны не конфликты из-за земли, а ее изъятие из рук общественников, к которым она прилипла в силу их подвижности с нужными людьми в нужное время, и чтобы она перешла в руки предметников. Или чтобы рачительным хозяином стал владелец земли. В этих условиях меньше будет и скупки земель ради спекуляции. Купил, вложил деньги — а земля ушла к другому. И аренду владельцу земли платит этот другой частью прибыли от реализованной продукции. За такие схемы использования земель можно воевать в Думе. Но после 10 лет эффективного использования взятой земли она переходит новому хозяину.

Монополия на внешнюю торговлю стратегической продукцией так же важна. Но ведь общественники тут же начнут брать мзду за вывод того или иного товара из разряда стратегической продукции. Цены будут не малые. Вот если предложить механизм решения такого вопроса…

Что касается передачи всех крупных заводов в руки государства… сомнительно. Разные люди есть в госсекторе, разные есть предприниматели. Это скрытое желание обобрать наших олигархов? Да они и без того разорятся. Собственность, в том числе и крупная, должна быть в руках наиболее эффективных хозяев. А это пока в какой-то степени выявляет рынок, хотя не всегда… Помощь своим? Помощь нужна предприятиям любой формы собственности, но государственным все же в первую очередь. Тем, которые являются резидентами и выпускают высокотехнологическую продукцию, перспективную для России. А вот критерии выпуска такой продукции — это детали величайшей важности. В этих деталях суть проблемы. И лучшим предприятиям надо предлагать самим такие преференции. Предметники заняты делом, им надо помогать.

Создание аналогов Газпромы относится к области утопии, если не ясно что они будут добывать, кто ими будет руководить и откуда они возьмут собственность для такой деятельности. Большие предприятия, особенно в добывающей отрасли, со временем обюрокрачиваются и начинают тянуть деньги из бюджета. Это мечта для общественников, которых стало много и объектов для руководства им уже явно не хватает. А вот если помогать мелким, эффективным собственникам, то со временем они достигнуть могут и масштабов Газпрома. В первую очередь все дело в людях, и равных условиях конкуренции, а не в формах организации производства. Конкуренция при капитализме служила ранее механизмом отбора наиболее способных, талантливых, наиболее предприимчивых. Увы, сейчас общественники крупных корпораций все чаще и чаще создают системы подавления конкурентов. Общественники захватывают власть по всей планете. Попытка создать крупных гигантов на подобие Газпрома — это подарок общественникам, это их хлеб за счет других. Кроме того, передача акций крупных предприятий в руки частных лиц это работа на тех, кто владеет крупными капиталами и нуждается в объектах их надежного вложения. Эти пункты программы в их интересах. Чаще это общественники с большими деньгами, которые нажили до этого. Как? Это знает каждый.