Читать онлайн «Стратегия разума и успеха». Страница 89

Однако эта концепция Поппера была давно уже подвергнута сокрушительной критике на самом Западе. Ряд влиятельных философских школ - неомарксисты, структуралисты - убедительно доказали, что и общество западного типа имеет свою идеологию. Только она отличается, скажем, от фашистской, по своей форме и выступает не в открытом виде, а как бы размазана: по рекламе, кино, комиксам и анонимным опросам пресловутого общественного мнения.

Да и в соответствии с самой попперовской методологией либерализма - есть самая что ни на есть идеология, потому что основные его положения вовсе не подлежат процедурам научной проверки, а принимаются интуитивно, сразу и всем существом человека, а уж потом подвергаются рационализации - это напоминает обращение в какую-нибудь веру, что, собственно, и является одной из отличительных черт идеологии.

Возьмем, к примеру, краеугольный камень либерализма - догмат о священстве и «естественности» частной собственности. Прежде всего еще Энгельс блестяще доказал: частная собственность не есть какое-либо присущее самой природе человека установление, она возникает исторически, при разложении родового строя (и до сих пор наличествуют сообщество людей, где частной собственности на средства производства нет). Человек как таковой вообще - существо не индивидуалистическое, а общественное, что отмечалось задолго до Маркса и Энгельса, например, Аристотелем, так что человек формируется этим самым обществом, в свою очередь влияя на него; и естественно для человека сотрудничать с другими, а не стремиться урвать у них последний кусок. Что же касается рассуждений либералов о том, что только экономика, основанная на частной собственности, эффективна, то и они совершенно бездоказательны и прямо противоречат фактам. Например, в нынешних Нидерландах нет частной собственности на землю, все сельскохозяйственные угодья там принадлежат государству и отдаются фермерам в аренду, однако Нидерланды при этом - европейский лидер в области развития аграрного сектора. А наши «демократы», ну никак не могут обойтись без распродажи земли, сельскохозяйственного назначения.

Но если либерализм - идеология, то в чем же ее суть? В общих чертах она сводится к пониманию человека как эгоистического, рационального индивида, который владеет своим телом, способностями, умом, энергией. Именно владеет - принцип частной собственности вмонтирован тут в самую антропологию. Всякие другие отношения, кроме торговых, то есть основанных на совпадении эгоизмов, взаимовыгодном обмене, либерализм, по сути, считает неестественными, патологическими и обреченными на вымирание. Для них любовь к Родине, готовность ее защищать и даже пожертвовать за нее своей жизнью, так же смешна, как и все остальные виды альтруизма. Родина для них - территория, часть которой можно купить, выгодно использовать и при необходимости продать. Высмеивая Павлика Морозова, они напрочь забывают, что в современной Америке, когда дети подают на родителей в суд, это никого не удивляет и считается самым обыденным делом.

Если говорить о самой главной, самой существенной проблеме государства переходного периода, то она состоит в том, что действующая у нас форма демократии является вариантом, который называют популистской демократией - всеобщее равенство в праве голосовать. Это тот вариант демократии, который развился в мире только после 40-х годов. И развился под мощнейшим воздействием социалистического вызова, который давил на капитализм, заставляя его применять ряд форм, присущих государственному социализму. В том числе и принцип участия всех избирателей в выборах. Этот вид демократии (все голосуют) утвердился только после второй мировой войны, когда для основной массы населения был достигнут достаточно высокий уровень жизни.

До этого, даже в такой демократической стране, как США, была масса разного рода ограничений на участие в выборах.

Буржуазия при определении понятия «демократия» ограничивается только формальными признаками, рассматриваемыми в отрыве от социально-экономических условий жизни общества и фактического положения дел. Этого не понимают многие наивные люди, примкнувшие к движению под названием «демократия».

Именно буржуазные демократы провозгласили принцип равенства возможностей, а российские «демократы», по сути, выстраивают сословное, почти феодальное общество, где детям из народа ни за что не получить высшее образование, не открыть свое дело и т.д. Именно буржуазные демократы выступили с требованием правового характера государства, то есть равенства всех граждан перед законом, а российские «демократы» фактически требуют «амнистии бизнеса», выведение богатых людей из правового поля, ненаказуемости их, какие бы экономические преступления они не совершали.

Естественно, все остальные слои населения не освобождаются от ответственности перед законом. Получается, что левая оппозиция сегодня провозглашает и требует реализации помимо прочего и элементарных демократических принципов, то есть делает, по сути, работу своих оппонентов - «демократов».

Управляемая демократия, которую мы имеем сегодня, - это нечто несообразное, в ней есть что-то от тюремной зоны, от криминальных порядков. Людей постоянно разводят, с помощью СМИ. Настоящая демократия управляется только законами в интересах большинства, а не группами каких-то людей. Если же принимаются законы, не выражающие интересов большинства, тогда это не демократия, а тоталитарный режим. В свое время Ельцин предложил кандидатуру своего приемника. Путин, еще до выборов на второй срок, уже заявляет, что он сам выдвинет своего приемника, к окончанию своего второго срока. Какая же это демократии? Получается наследственная монархия (пусть и не по кровному родству). А монархи, как известно, властвуют, но не управляют; не их это царское дело разбираться в конкретике.

На заседании Городского совета в рамках программы «Москва на пути к культуре мира: формирование толерантного сознания и профилактика экстремизма». Госпожа Л.И.Швецова выдвинула смелую концепцию взаимоотношений людей состоятельных и всех прочих, которых, применительно к москвичам, госпожа Швецова определила как «элитные и маргинальные группы».

Метод такого разведения слоев предложен вполне практичный: там, где будут жить состоятельные (со своей инфраструктурой), малоимущих быть не должно. Все это названо «профилактикой экстремизма». На самом деле здесь нет ничего нового, просто мы дожили до подлинной американской демократии, где уже давно в городах существую окраинные районы для бедняков, типа гетто.

«Ну а как же социал-демократия?» - спросите вы. Она вроде бы нашла способ придать капитализму человеческое обличье, смягчить его природу, облагородить его. Что можно по этому поводу сказать? Да только то, что слухи об успехах социал-демократии сильно преувеличены. Как волк не может питаться травой, так капитализм не в состоянии существовать без эксплуатации человека человеком. Социал-демократам в Западной Европе удалось уменьшить степень эксплуатации, но только за счет грабежа (простите, неэквивалентного обмена) так называемых развивающихся стран. Это в своей стране немец, работающий токарем на заводе, - рабочий. Но его доход только примерно на четверть - зарплата. Остальные три четверти - это часть прибыли, которую ему выплачивает немецкий капиталист за хорошее поведение. Так что рабочим этот токарь является только на четверть, а три четверти он - капиталист. Так обстоит дела в масштабах мировой системы. Для успеха социал-демократического проекта надо иметь сверхприбыль чтобы правящий класс имел возможность делиться с трудящимися. Нет такого источника сверхдоходов - нет и перспектив у социал-демократии. Не случайно социал-демократия получила влияние только в узком кругу богатых европейских стран. За пределами этого элитного круга социал-демократия не прижилась.

Выделяется пять "китов", на которых покоится здание шведской социал-демократии: 1) демократия широкого участия, 2) концепция общества как "народного дома", 3) сочетание равенства и экономической эффективности, 4) социальная ориентированность рыночной экономики и общественный контроль над ней, а также 5) "сильное общество" (а не государство!) как непременное условие для свободы личности. Политическими составляющими шведской социал-демократической модели являются полная занятость; охватывающая все население (универсалистская) государственная социальная политика; индустриальная демократия, распространяющаяся на все отрасли промышленности и общественный сектор; основанная на принципах социальной солидарности политика в области заработной платы, активное целенаправленное формирование рынка труда; создание крупных общественных коллективных фондов, а также иммиграционная политика, рассматривающая иностранных рабочих не как временную рабочую силу, а как иммигрантов, которым предоставляются необходимые условия для интеграции в жизнь шведского общества и защита от проявлений расизма и шовинизма.