Читать онлайн «Homo Sapiens 2.0». Страница 48

Так что прежде всего, когда кто-то говорит вам о «самопожертвовании во имя благой цели общества», всегда учитывайте факт «нужно ли вам общество, цели которого связаны с вашим уничтожением в любом виде (моральном/физическом/интеллектуальном)». Как минимум такое общество возможно недальновидно и расценивает вас, как свою достаточно бесполезную часть.

Ранее уже упоминался момент, что на заре развития человека принципиальным вопросом его выживания было развитие его физического тела, просто банально в силу суровости среды и необходимости добывать пропитание. Со временем сюда также добавилось разделение труда, которое вызвало частичную дифференциацию предпочитаемых занятий по половому признаку. Таким образом и в силу генетической предрасположенности мужскому полу выпала роль «сильной половины», естественно со стороны физического самовыживания.

Однако обратим внимание на мозг. Эволюция продолжалась и люди всё более и более смещали фактор выживаемости в навыки умственные, нежели физические. В наше время способны выживать такие калеки, что несколько веков назад о целесообразности их выживания даже бы не задумались (да, Спарта). Однако что такого принципиального эволюционировало в мозгу? Ведь у всех он один и тот же, да и единственное, что реально требуется согласно природным догматам развития, это сделать так, чтобы мозг работал, учился и ничего не забывал. Это он умеет. И этого реально достаточно.

И вот тут снова всплывает вопрос «сильного пола». Сейчас размер бицепса не играет такой роли как раньше, следовательно, сильный пол как таковым уже и не является, можно сказать, что потерял статус. Также значительно сильнее встал вопрос о психической стабильности в силу усложнения социальных моделей, стратегий, и как следствие создания негативных психических состояний. Это поняли уже давно, и чтобы сохранить такой миф, как «сильный пол», на той плавной грани перехода от «физического превосходства» к умственному, было разумно введено несколько убеждений, которые поразительно идеально сохранились до текущих дней, например «мужчины не плачут», «мужчины не истерят» и прочие им подобные. И это не более чем очень глубокая наследственная стратегия-надстройка, позволяющая более адекватно контролировать эмоциональный фон, даже скорее подавлять его. Если воспитать мужчину вне этой стратегии, то по степени эмоциональных выбросов он почти ничем не будет уступать аналогично воспитанной женщине. Хотя тут конечно есть небольшой момент, о котором написано в заметке «Мужское и Женское», но в целом система именно такова.

Также можно заметить, что подобное «подавление» создает небольшие проблемы для психики самого человека, вызывая определенные напряжения, что несомненно сказывается на здоровье человека. Возможно, отчасти это можно отнести к одной из причин того, что мужчины живут в среднем меньше женщин.

Приблизительно так и выглядит «мужская сила» в нынешних реалиях, и именно отсюда ведутся разговоры сродни «перевелись мужики». Конечно перевелись, ведь теперь за оленями бегать не надо, мамонтов валить тоже, а всю основную работу в целом аналогично могут выполнять и женщины (опять же с отдельными оговорками).

Так что «спад мужественности» вполне закономерная ситуация. Не перевелись богатыри, просто теперь они «другие богатыри».

В консультационной практике существует интересный прием: контрвопрос. Суть его заключается в том, что вместо поиска прямого ответа на вопрос, человек ищет причину самого возникновения вопроса, потому как, в определенных ситуациях, это играет существенную роль в поиске самого ответа. Конечно, именно в области применения к самой психике человека.

Именно таким образом стоит и поступить с вечным вопросом, который задают люди:

В чем смысл жизни?

Если умозрительно разложить этот вопрос на составляющие, имеется ввиду общий случай, то можно заметить, что ответ на этот вопрос позволяет определиться с причиной и целью собственно действия/жизни (подробнее это описано в теории стратегий). Проще говоря, это попытка ответить «зачем» и «почему» человек живет. Иногда можно обойтись без «почему», но лучше его учитывать, для полноты ответа.

По аналогии, грубо, вопрос «В чем смысл стричь газон?», мы ответим на причину: «Потому что трава растет…»; и ответим на цель: «… и ее надо стричь, чтобы газон был красивый и радовал глаз».

Теперь сделаем небольшое отступление, и уточним следующий момент: А кто задает такие вопросы себе?

Четко не сказать, пожалуй все, однако у них есть общая черта, они стараются найти смысл в собственных действиях, своей жизни, у них есть на это время (период безделья зачастую), и никто не задает этот вопрос, когда у него есть конкретные дела, которые для него имеют смысл, например приготовить ужин, чтобы не помереть с голоду.

Получается, что такой вопрос задается в момент перехода сознания на области, где выгода неочевидна (не самосохранение или размножение), что очень напоминает механизм «взаимоотношений» сознания и подсознания.

Таким образом можно увидеть, что данный вопрос, «В чем смысл жизни?», по сути еще один из механизмов сознания по оптимизации процессов жизнедеятельности. Человек, задавая этот вопрос, пытается найти цель и причину своей жизни, чтобы максимально четко распределить промежуточные усилия/действия, определить стратегию жизни.

Именно этот вопрос способен «загонять» человека в самые сложные логические цепочки с одной лишь целью: снятия неадекватных моделей, или косяков.

Смысл жизни — просто жить ее максимально качественно/эффективно в соответствии с биологическими законами, которые заложила природа в человека, и в частности в его геном. Достигать максимального развития, эффективного усложнения поведения, как собственного, так и всего вида, с минимальным ущербом для окружающей природы и снятием неэффективных стратегий поведения. Все остальные смыслы, по сути лишь человеческие надстройки, которые нередко на определенных этапах не лишены неадекватных стратегий. Примеров таким «смыслам жизни» сотни. Часть из них же подтверждают природный смысл жизни, но называют это более витиеватыми терминами. А в общем, как уже было сказано: смысл жизни — в самой жизни. Каким же образом каждое существо может этой эффективности достигнуть, это уже исключительно индивидуальный вопрос: времени, места, событий и т. п.

В механизме работы снов и их значения для человека пока еще много остается неизвестного и загадочного, однако функция отдельных снов уже вполне объяснима и как оказалось очевидна.

Некоторые из наших снов являются своеобразными адекватизаторами нашего прошлого опыта. Притом совершенно не обязательно, чтобы сон напрямую отражал ту проблему, которая «ищет решения». Чаще всего во сне мозг проводит работу с памятью на основе ссылок. Это очень удобно, так как интенсивность внешних сенсорных раздражителей во сне минимальна и любые изменения легко фиксируются в подсознании. Подобная функция очень напоминает работу сознания, но немного в другом контексте. С этой точки зрения очень забавно звучит фраза «Мы все лишь спим».

Сам механизм формирования образов в подобных снах чаще всего сводится к принципу конструирования. По этой причине мы порой не можем понять какое отношение увиденное имеет к нашей жизни, хотя иногда подсознание не утруждает себя созданием образов и «выдает» всё в «натуральном виде».

Таким образом, если у вас имеется значительный набор косяков, немалая часть ваших снов может быть занята именно поиском их решения. Например, вас может тревожить косяк из детства от общения с детьми на площадке в песочнице, а во сне вы будете воевать со скорпионами в пустыне. Многие практикующие психологи уже давно обратили внимание, что сны нередко являются проекцией собственных психологических проблем человека.

Так что если вас преследует один и тот же тревожный навязчивый неприятный сон, вполне возможно что его решение вы можете найти сами и в сознании.

Приведу небольшой известный опыт, который, возможно, вам захочется воспроизвести самостоятельно, чтобы оценить всю неоднозначность переживаемого человеком опыта внешнего мира.

Возьмите три тары (кружки или тарелки), в левую налейте горячей воды, среднюю — комнатной температуры, правую — холодной. Поместите кисти рук (или можно только пальцы) левой рукой в левую тару, правой в правую. Подожди немного времени, хватит и 20 секунд, чтобы тело привыкло, и поместите обе руки в центральную тару. У тех, кто не проводил подобный опыт в прошлом, возможно, произойдет небольшой «разрыв шаблона восприятия», когда одна и та же жидкость будет одновременно казаться и холодной и горячей. Интересный опыт.