Читать онлайн «Сексуальность». Страница 23

СМИ и сексологические исследования

На большинство из нас ежедневно обрушивается лавина массовой информации, якобы призванной информировать нас о нашей сексуальности. Средства массовой информации, включающие журнальные секс-опросы, психологические издания для широкого круга читателей, а также статьи с рекомендациями в области сексуальной жизни, для многих людей являются основным источником знаний о сексе. Безусловно, секс — ходкий товар, особенно его информационная разновидность, удовлетворяющая всеобщую жажду людей в серьезных знаниях в области сексуальности. Но насколько достоверна эта информация? Лучшим ответом на данный вопрос может послужить краткий обзор популярных журнальных секс-опросов.

Большое число популярных журналов проводят массовые опросы своих читателей, касающиеся их сексуальных установок и форм поведения. Наиболее широко цитируемыми из этих опросов являются исследования на основе вопросников, публиковавшихся в таких изданиях, как Redbook (Levin & Levin, 1975; Tavris & Sadd, 1977), McCall's (Gittleson, 1980), Psychology Today (Athanasiou et al., 1970) и Cosmopolitan (Moritz, 1998). Размеры выборки, характерные для таких исследований, как правило, огромны и достигают сотен тысяч респондентов.

На первый взгляд эти впечатляющие размеры выборки должны придавать основательность журнальным опросам. Однако, как это бывает и в других сферах жизни, больше не обязательно значит лучше. Профессионально отобранная репрезентативная выборка, состоящая из нескольких сотен или тысяч опрашиваемых, часто представляет собой намного более надежный источник информации, чем весьма специфическая выборка, насчитывающая 20 тысяч респондентов. Кроме того, следует иметь в виду, что выборка, используемая каждым журналом, в лучшем случае представляет собой читательскую аудиторию данного журнала, а потому не может рассматриваться как репрезентативная по отношению ко всему населению. Мы не можем быть уверены даже в том, что люди, отвечающие на вопросник журнала, ничем не отличаются от того еще большего числа читателей, которые предпочли не отвечать на него. Поэтому читая о результатах журнального опроса, помните, что следует быть крайне осторожными. Ведь это результаты, принадлежащие весьма ограниченному и специфическому сегменту общества, читающему данный журнал и решившему ответить на помещенный в нем секс-опрос.

Давайте рассмотрим типичный пример журнального секс-опроса. Октябрьский выпуск журнала Redbook за 1974 год содержал вопросник с множественными вариантами ответа, состоящий из 60 пунктов и посвященный сексуальным установкам и поведению женщин. Более 100 тысяч женщин отослали в редакцию заполненные вопросники. Анализ результатов опроса послужил материалом для двух статей, опубликованных в сентябрьском и октябрьском выпусках журнала за 1975 год. В полном объеме результаты опроса впоследствии были опубликованы в книге, озаглавленной «Отчет журнала «Redbook» о женской сексуальности» (The Redbook Report on Female Sexuality, Tavris & Sadd, 1977).

Несмотря на свои огромные размеры, использованную журналом выборку респондентов нельзя считать репрезентативной по отношению ко всей популяции американских женщин. Недостаточно представленные сегменты более широкой женской популяции включают всех, кто не читает журнал Redbook. Это, как правило, женщины, не имеющие законченного высшего образования, женщины старше 50 лет, цветные и незамужние женщины. Помимо очевидных искажений, вносимых ограниченностью читательской аудитории, вероятно, имели место также проблемы, связанные с искажениями самовыбора. Фактически, лишь около 2 % читательниц журнала вернули заполненные вопросники.

Несмотря на очевидное несовершенство методологии исследования, связанное с искажениями выборки, проведенный журналом Redbook опрос заслуживает упоминания благодаря гигантским размерам выборки. Сексологам не часто удается получить в свое распоряжение такое количество данных. Поэтому они проявляют хотя и осторожное, но заинтересованное внимание к подобной информации, несмотря на все ее качественные недостатки. К числу заслуживающих внимания результатов исследования можно отнести следующие. Большинство замужних женщин сообщали, что они являются активными сексуальными партнерами (выступают инициаторами сексуальных отношений и берут на себя активную роль). Практически все респонденты имели опыт орально-генитального секса. Семь из десяти респонденток отмечали, что их секс с мужем является «хорошим» или «очень хорошим». Чем религиознее были женщины, тем в большей степени они считали себя удовлетворенными своими сексуальными отношениями. Каждая третья женщина имела опыт внебрачных половых контактов. И наконец, 4 % женщин, достигших 40 лет, имели сексуальный опыт с другой женщиной.

Результаты более недавнего журнального опроса, представляющие особый интерес для студентов, были опубликованы в книге «Секс в студенческих городках» (Sex on Campus, Elliott & Brantley, 1997). В данной книге излагается информация, полученная с помощью вопросников, разосланных журналом Details («Подробности») и издательством Random House Publishers. Из 20 тысяч разосланных вопросников лишь 2000 были возвращены полностью заполненными. Очевидно, что столь высокий процент неответов и отсутствие адекватной выборки не позволяют делать широкие обобщения на основании результатов данного исследования. Однако некоторые данные, полученные в ходе этого исследования, очень близки к результатам других опросов, проведенных с использованием техник формирования более репрезентативных выборок. Таким образом, мы можем, хотя и с осторожностью, рассматривать результаты данного исследования как отражающие характер интимной жизни современных студентов. Некоторые из них таковы:

— Длительная привязанность к интимному партнеру активно одобрялась значительным большинством респондентов, как мужчин, так и женщин (70 % однозначно высказались в поддержку института брака).

— Более половины респондентов указали «любовь» в качестве наиболее важной составляющей, оказывающей влияние на качество секса.

— Хорошая коммуникация оказалась на втором месте в числе факторов, влияющих на качество секса.

— Менее половины респондентов указали, что они постоянно используют средства безопасного секса.

— Каждая пятая женщина сообщила, что по отношению к ней применялись физические средства принуждения к сексуальным отношениям со стороны партнеров по свиданиям или знакомых.

Мы могли бы привести и другие примеры журнальных опросов, однако в этом нет необходимости, поскольку общие недостатки, присущие такого рода псевдоисследованиям, по-видимому, уже очевидны для читателей, и дальнейшие описания мало что добавят к этой картине. В журнальных опросах не используется научная методология исследований, и этому типу опросов органически присущи искажения выборки. Однако это не означает, что вся информация, получаемая с помощью таких опросов, не имеет никакой научной ценности, как утверждают некоторые критики (см. Laumann et al., 1994, p. 45). Мы, конечно, должны помнить о той основной цели, которую преследуют такие опросы (развлечение и продажа товаров), и оставаться скептичными в отношении используемых в них ненаучных методов. Но благодаря этим опросам мы все же можем получить некоторое представление об опыте определенных специфических выборок людей в сфере сексуальности.

Оценка исследований: вопросы для анализа

Мы надеемся, что материал, излагаемый нами в данной книге, поможет вам научиться отличать этически грамотные и научно обоснованные сексуальные исследования от многочисленных поверхностных и ненаучных опросов общественного мнения, широко распространенных в современных СМИ. И даже в тех случаях, когда вам предъявляются результаты серьезных исследований, разумно оставаться критически настроенными и воздерживаться от вполне объяснимого желания принимать информацию за факты лишь на основании ее «наукообразной» оболочки. Следующий список вопросов может оказаться полезным при оценке научной обоснованности исследований, сексологических или любых других, которые предлагаются вашему вниманию.

1. Каков авторитет исследователей? Имеют ли они профессиональную подготовку? Сотрудничают ли с авторитетными учреждениями (исследовательскими центрами, учебными заведениями и т. д.)? Сотрудничают ли они с отдельными группами, преследующими специфические интересы и, возможно, заинтересованными в публикации определенного рода данных или выводов?

2. В каких средствах массовой информации опубликованы результаты исследований: в авторитетных научных журналах, учебниках, популярных журналах, в газетах, в сети Интернет?

3. Какой подход или какого типа научные методы использовали исследователи? Были ли соблюдены необходимые научные процедуры?