Читать онлайн «Опытный пастор». Страница 14

Продолжение разговора. Обобщение — хороший способ продолжить разговор. Во время разговора с прихожанами пастора могут позвать к телефону, или разговор может начаться перед богослужением, и пастор с прихожанином договариваются продолжить его уже после собрания. В таких случаях, обобщив то, что было сказано прежде, чем разговор прервался, пастор сможет легко продолжить его. Например, пастор может продолжить беседу, сказав: «Насколько я помню, вы хотели поговорить со мной о трудностях, возникших в вашей семье. Вы в полной растерянности по поводу отношений между женой и сыном».

Вовлечение » разговор новых собеседников. Часто обобщение помогает новым собеседникам включиться в уже начатый разговор. Пастор может начать говорить с новым участником разговора словами: «Мистер Джоунс, я встретил недавно вашу жену. Она поделилась со мной тем, что происходит между вами. Я сказал ей, что смогу понять ситуацию, лишь поговорив с вами. Она обещала, что попросит вас прийти ко мне, и вот вы здесь».

Обобщение — это тот элемент участия, при котором пастор собирает информацию, внимательно выслушивая прихожанина и откликаясь на его проблемы, чтобы и пастор, и прихожанин лучше поняли чувства, поступки и мысли, связанные с переживаниями прихожанина. При обобщении прихожанин исследует свою проблему, а пастор проверяет, насколько он понял прихожанина. И хотя обобщение подразумевает несколько функций, главная из них — переход от 1–й стадии разговора ко 2–й.

Предположение — это интуитивное понимание того, что имеет в виду прихожанин. Это более глубокая форма эмпатии, которая стоит выше пересказа и содержит догадку о том, что чувствует и думает прихожанин. Высказывая предположения, пастор призывает прихожанина полнее выразить свои чувства и убеждения, которые подразумеваются или присутствуют в вербальном или невербальном поведении прихожанина. Это в свою очередь помогает прихожанину глубже исследовать свою проблему.

Прихожанин Джим, студент семинарии, беседует о своей проблеме со студенткой семинарии Джесси. После того как разговор прошел 1–ю стадию и они уже обменялись несколькими фразами, Джесси делает обобщение. Она говорит: «Если я правильно поняла, ты расстроен из–за своей несобранности. Особенно трудно тебе держать в порядке записи лекций, похудеть и правильно распоряжаться своим бюджетом».

Джим отвечает: «Да. Именно так». Поскольку Джим согласился с этим обобщением, Джесси решила поделиться с ним своим предположением по поводу его чувств, чтобы побудить его выразить их полнее. И она высказывает предположение: «Интересно, а в этой ситуации ты винишь самого себя?».

Джим отвечает: «Да, конечно! Ты разве не винила бы себя за то, что не можешь сделать таких простых вещей?.. Если бы люди постоянно подтрунивали и смеялись над тобой потому, что ты этого не можешь?.. Если бы тебе пришлось идти к кому–то и говорить с этим человеком о своих неудачах?». Джим говорит громче, доверительнее и быстрее, чем раньше. В этом ответе он выразил злость на самого себя за свою слабость и на других за то, что они напоминают ему о его слабости.

Отвечая Джиму, Джесси применила пересказ, чтобы помочь ему понять те чувства, которые, как ей показалось, он испытывал: «Ты злишься на самого себя за то, что не можешь решить эти проблемы». Джим сокрушается: «Я чувствую себя таким дураком из–за того, что не могу справиться с этими недостатками». Джесси переспрашивает: «Дураком?». Джим отвечает: «Да, дураком. Неудачником! Дураком, который не может справиться с собственными проблемами» и еще хочет быть пастором, чтобы потом учить других, как решать такие проблемы». Вот теперь Джим полностью раскрывает свои чувства, а Джесси высказывает предположение по поводу тех его убеждений, которые привели к таким настроениям: «Кажется, ты стыдишься этих проблем, потому что считаешь, что должен справиться с ними без посторонней помощи». Джим согласен с ее предположением: «Верно. Я как–то не задумывался, но, видимо, это и не дает мне покоя».

Предположение основывается на данных, почерпнутых из внимательного восприятия и отклика. Пастор выстраивает свои предположения, основываясь на двух источниках. Во–первых, он исходит из высказываний прихожанина и его невербального поведения, обращая внимание на особенности его чувств, переживаний, действий и мыслей, а потом делясь своими предположениями с прихожанином. В только что приведенном примере предположение Джесси о злости Джима основывалось на том, что она внимательно его слушала. Второй источник предположения — осведомленность о том, какие убеждения приводят к тем или иным чувствам. В том же примере предположение Джесси о нежелании Джима принимать постороннюю помощь отчасти основано на его собственном высказывании и отчасти — на осведомленности Джесси о том, какие убеждения порождают чувство злости.

Предположения — это догадки, и поэтому они высказываются в виде вопросов. Например, в том же разговоре между Джесси и Джимом оба предположения высказаны как бы в вопросительной форме. В первом случае вопрос заключался в слове «Интересно,..», а во втором — в слове «Кажется…».

После того как пастор высказывает свои предположения, он помогает прихожанину исследовать свой ответ. Прихожанин может поправить пастора, если не согласен с его предположением, или согласиться с ним. В данном разговоре пересказ и акцентирование, которые применила Джесси, помогли Джиму исследовать свой ответ на ее предположение.

Предположение необходимо использовать в разговоре, потому что оно помогает прихожанам полнее выразить свои чувства и относящиеся к ним убеждения. А это в свою очередь помогает им увидеть и понять те взгляды, которые послужили причиной их проблем или радостей. Таким образом, предположение — это своеобразный мостик, по которому прихожанин переходит от 1–й стадии разговора, то есть исследования своих проблем или радостей, ко 2–й — пониманию того, что к этим проблемам или радостям его приводят собственные убеждения.

Выявление — это способ, с помощью которого пастор, применяя уточнения, начинает понимать мысли, лежащие в основе чувств и действий прихожанина. Выявление не равнозначно уточнению, потому что только выявление применяется в процессе оценки и потому что некоторые методы выявления кардинально отличаются от методов уточнения. При выявлении пастор задает вопросы, иногда один за другим, используя их, скорее, как метод уточнения, а не как метод навязывания своих взглядов.

Подобно обобщению и предположению, выявление предполагает знание и применение таких качеств, как внимательность и отклик. Но оно отличается от других методов оценки тем, что вопросы уместно задавать только после того, как пастор и прихожанин придут к согласию по поводу чувств и действий, ставших главной причиной проблем прихожанина. И когда это условие выполнено, выявление становится хорошим подспорьем и пастору, и прихожанину в раскрытии убеждений, определивших чувства и действия прихожанина. Приведенный ниже разговор иллюстрирует, как применяется выявление в процессе оценки.

Пастор Честер Накамура и прихожанин Джон Ли пришли к согласию о том, что трудности Джона вызваны его беспокойством по поводу Джейн, его жены. Они только что закончили разговор о конкретных обстоятельствах, обусловивших проблему Джона.

Честер: Джон, по своему опыту я знаю, что, перед тем как что–то предпринять, люди, как правило, обдумывают сложившуюся ситуацию. О чем вы думали, когда решили скрыть от Джейн свое беспокойство по поводу машины? Джон: Я не знаю. Честер: Подумайте об этом.

Джон: (Длинная пауза.) Я не помню, о чем тогда думал, разве что о моих проблемах с желудком. Честер: В вашей семье было принято не делиться друг с другом отрицательными эмоциями? Джон: О, да. Мой отец всегда любил повторять: «Если не можешь сказать что–то хорошее, лучше вообще ничего не говори».

Честер: Похоже, что это правило и привело к тому, что вам трудно высказать Джейн ваше неодобрение по породу машины, которую она выбрала. Джон: Я знаю, она не хотела слышать упреков, и потому промолчал. Я как–то не думал о нашей семейной традиции, но у нас в семье все — особенно мой отец и братья — соблюдают ее. Мы никогда никого не критиковали открыто.

Честер: Поэтому ваша семейная традиция — «Если не можешь сказать что–то хорошее, лучше вообще ничего не говори» — возможно, и мешает критиковать Джейн. Джон: Да, я уверен, что так оно и есть.

После того как выяснилось, что главной проблемой было то, что Джон не мог высказать своего неодобрения по поводу выбора Джейн, Честер поинтересовался мыслями Джона, которые послужили причиной этой проблемы. Когда Джон не смог ответить, Честер спросил об этом еще раз. Поскольку эта форма выявления не сработала, Честер попробовал применить иной путь, поняв, что убеждения Джона были неосознанными, ибо он не мог ничего вспомнить о своих мыслях, зато помнил о проблеме с желудком. Исходя из этого, Честер предположил, что причиной могла послужить какая–нибудь семейная традиция, поскольку такие традиции и правила входят в нас так глубоко, что зачастую мы руководствуемся ими на подсознательном уровне. Честера удовлетворил ответ Джона — он убедился, что именно традиция и послужила причиной нежелания высказывать негативную оценку. Продолжая беседу, Честер вновь заговорил об этой традиции с целью подтвердить правильность своего предположения, а Джон согласился с ним.