Читать онлайн «Социальная психология». Страница 9

Самыми высокостатусными являются социометрические звезды – члены группы, имеющие максимальное количество положительных выборов при небольшом количестве отрицательных выборов. Далее идут высокостатусные, среднестатусные и низкостатусные члены группы, определяемые по числу положительных выборов и не имеющие большого числа отрицательных.

На более низкой ступени межгрупповых отношений находятся изолированные – субъекты, у которых отсутствуют любые выборы, как положительные, так и отрицательные. Далее идут отверженные – такие члены группы, которые имеют большое количество отрицательных выборов и малое количество предпочтений. На последней ступени социальных предпочтений пренебрегаемые, или изгои – члены группы, не имеющие ни одного положительного выбора при наличии отрицательных.

Высокостатусные, среднестатусные и низкостатусные члены группы составляют обычно ее большинство.

К. Левин доказал, что негативное отношение к человеку в группе является более благоприятным социальным фактором, чем отсутствие всякого отношения.

Необходимо знать, является ли выбор субъекта взаимным.

Взаимность эмоциональных предпочтений членов группы выступает важной качественной характеристикой самой группы. Чем больше взаимных выборов имеет член группы, тем более стабильным и благоприятным является его положение в системе межличностных отношений. Если в группе мало взаимных выборов, то можно сделать вывод о неблагополучии ее интегральных психологических характеристик.

Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в экспериментах Э. Мэйо. В 1928 г. Э. Мэйо поставил эксперимент для выявления влияния на производительность труда освещенности рабочего помещения.

В выделенных Э. Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда, которые на последующих этапах изменялись в экспериментальной группе при неизменных условиях в контрольной. Производительность труда повышалась в обеих группах примерно одинаково. Э. Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте – осознание важности происходящего. Э. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабильности – потребности ощущать себя принадлежащим к какой-то группе.

Второй линией интерпретации значилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и обозначились. Мэйо сделал вывод не только о наличии неформальной структуры в бригадах, но и о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.

Теоретическое значение открытий Э. Мэйо состоит в получении нового факта – существования в малой группе двух типов структур, требующих изучения.

Школа «групповой динамики» связана с именем К. Левина. Главное положение его теории поля – идея взаимодействия индивида и окружения (среды), где значение приобретает структура, в которой совершается поведение, ее К. Левин назвал полем.

Центральная идея теории поля состоит в изучении социального поведения через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих.

Важнейшим методом анализа психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с определенными характеристиками и последующее их функционирование. Совокупность этих исследований называлась групповой динамикой. Основная проблематика сводилась к следующему:

1) какова природа групп;

2) каковы условия их формирования;

3) какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами;

4) каковы условия их успешного функционирования. Большое внимание было также уделено проблемам образования характеристик группы: сплоченности, соотношению индивидуальных мотивов и групповых целей.

Другая идея К. Левина – идея валентности. Этим понятием К. Левин объяснял направленность индивида в жизненном пространстве: позитивная валентность обеспечивает устремление индивида в определенный район силового поля, негативная валентность – движение в противоположную от него сторону.

Лидерство и руководство рассматриваются в социальной психологии как групповые процессы, связанные с социальной властью в группе. Под лидером и руководителем понимается человек, оказывающий ведущее влияние на группу: лидер – в системе неформальных отношений, руководитель – в системе формальных отношений. В социально-психологическом смысле лидерство и руководство – это механизмы групповой интеграции, объединяющие действия группы вокруг индивида, выполняющего функцию лидера или руководителя.

Выделяют два аспекта власти – формальный и психологический. Формальный, или инструментальный, аспект власти связан с правовыми полномочиями руководителя, а психологический определяется личностными возможностями руководителя воздействовать на членов группы.

Различия между лидером и руководителем:

1) лидер регулирует межличностные отношения, а руководитель – формальные. Лидер связан только с внут-ригрупповыми отношениями, руководитель же обязан обеспечить определенный уровень отношений своей группы в микроструктуре организации;

2) лидер является представителем своей группы, ее членом. Он выступает как элемент микросреды, в то время как руководитель входит в макросреду, представляя группу на более высоком уровне социальных отношений;

3) лидерство является стихийным процессом в отличие от руководства. Руководство выступает как явление более стабильное, нежели лидерство;

4) руководитель в процессе влияния на подчиненных имеет значительно больше санкций, чем лидер. Он может использовать формальные и неформальные санкции. Лидер имеет возможности использовать только неформальные санкции; 5) различие между лидером и руководителем связано с процессом принятия решений. Для их реализации руководитель использует большой объем информации, как внешней, так и внутренней. Лидер владеет только той информацией, которая существует в рамках данной группы. Принятие решений лидером осуществляется непосредственно, а руководителем – опосредованно. Лидер всегда авторитетен, в противном случае он не будет лидером. Руководитель же может обладать авторитетом, а может и не иметь его совсем.

В некоторых источниках феномены лидерства и руководства рассматриваются как идентичные. Так, Д. Майерс считает, что лидерство – это процесс, посредством которого определенные члены группы мотивируют и ведут за собой группу.

При этом лидер может быть официально назначен или избран, но может быть и выдвинут в процессе групповых взаимодействий.

Среди социологических теорий лидерства можно выделить несколько.

Теория черт поддерживает идею о том, что лидерство – феномен, рождаемый специфическими чертами лидера (харизма – одаренность, которая производит особое впечатление на людей).

Ситуационная теория провозглашает значимость ситуации в процессе выдвижения лидера. Типы социальных ситуаций:

1) внезапные критические ситуации;

2) критические повторяющиеся, предсказуемые ситуации;

3) типичные повторяющиеся ситуации (обычно не предполагают наличия лидера);

4) типичные повторяющиеся конвенциональные ситуации;

5) групповые ритуалы.

Ситуационные теории лидерства повлекли за собой разработку теории определяющей роли последователей. Лидер не может существовать без социальной группы. В связи с этим необходимо изучать интересы группы.

В рамках теории черт, ситуационной теории и теории определяющей роли последователей была разработана комплексная (реляционная) теория лидерства, включающая в себя основные идеи всех трех теорий.

Лидерство рассматривалось как эффект нереализованных в социальной жизни некоторых влечений человека (З. Фрейд). Популярность обрели теории менеджмента, нацеленные на разработку проблем руководителей так называемого среднего уровня.

Стиль лидерства – это типичная для лидера система приемов воздействия на членов группы (подчиненных или ведомых).

К. Левин выделил три стиля лидерства.

Авторитарный проявляется в жестких способах управления, руководитель сам вырабатывает решения, контролирует и координирует работу подчиненных.

Демократический стиль отличается коллегиальным обсуждением проблем в группе, поощрением руководителем инициативы подчиненных. Попустительский стиль выражается в добровольном отказе руководителя от управленческих функций.