Читать онлайн «Библия G-модератора». Страница 3

А значит — наш герой обречен все больше увязать в конкретики технологий управления плевками, а не поведением людей.

В отличие от этого бедолаги у модератора гораздо больше свободы действий.

Табличка на двери его кабинета — не более, чем фикция, ширма, прикрывающая его истинную деятельность.

И на плевки в потолок, нашему модератору плевать с Останкинской башни. У него задача — манипуляция людьми. Все равно какими. Сотрудниками. Конкурентами. Госчиновниками. Клиентурой.

То есть — модератор может скрываться под именем «менеджер», а настоящий менеджер может использовать приемы модерации.

Однако эти ребята занимаются совсем разными вещами. И даже стратегические цели у них зачастую абсолютно разные.

Понятно, пацаны?

В данном методическом пособии, называемом как Системой Гламаздина, так и Библией G-модератора, используется терминология, принятая в среде модераторов Москвы в последние полтора года. Равняться на чужие кланы нет смысла, поскольку европейские модераторы постоянно воюют по поводу терминов со штатовцами, а в Азии в этом отношении вообще творится полный беспредел.

Практикум:

1. Возьмите в руки томик с описанием какой-либо эпохи в истории. Античности. Средневековья. А если захотите — Новейшего времени.

Найдите в событиях ушедших веков модерационные линии: то есть — совокупность действий государств, явно противоречащих их политическим и экономическим интересам. Найдите те страны, которые извлекали выгоду из таких самоубийственных действий чужих держав.

Попытайтесь понять, как происходило модерирование в те времена.

Особое внимание обратите на модераторскую деятельность кланов Афинской республики (Античность), Ватикана (Средневековье), Британской империи (Новое время) и США (Новейшее время).

Кстати, может быть, кому-нибудь удастся распознать те приемы, которыми охмуряли российских самодержцев, втягивая их в совершенно безумнейшие авантюры.

Главное — не ограничивайте глобальную модерацию действиями дипломатов, резидентов тайных орденов и шпионов (хотя они довольно часто используются в GM).

Ребята, пашущие на олигархов или медиа-магнатов, не в меньшей степени управляют миром, чем рыцари фуршетов и пистолетов, выполняющие заказы правительств, директоров разведслужб или орденских гроссмейстеров.

2. Посмотрите в толковых словарях на различие между определением таких терминов, как «модератор» (сайта или ток-шоу), «режиссер», «организатор», «управленец», «маркетолог», «менеджер», «руководитель», «продюсер».

Сформулируйте после этого свое собственное определение для G-модератора.

3. Прочитайте нетленку Лао Цзы "Дао-дэ цзин". Подумайте, насколько схожи даосский термин «увэй» (прямой перевод — «недеяние», однако настоящее значение — отстраненность, невовлеченность в происходящее) и европейский термин «G-модерация» (неявное управление).

4. Напишите на листке бумаги 10 случаев, когда вам, друзья мои, приходилось действовать во вред себе или своего коллектива под чужим психологическим давлением. Попробуйте понять, за счет чего вас, бедолаг, пробили.

5. Сделайте сравнительный анализ моральных императивов обычного человека и G-модератора в 5 категориях (сами напридумывайте в каких) и приведите по 4 примера на каждый случай из этих 5 категорий.

Французский философ, математик, физик и физиолог Рене Декарт (1596–1650), используя лишь здравый смысл, знания по механике, математике и анатомии создал в XVII веке концепцию (всю прелесть которой мы можем оценить только в XXI веке — благодаря развитию генетики, электроники и робототехники).

Если отбросить все излишнее балабольство, коего в трудах Рене было предостаточно, то эту концепцию можно определить достаточно просто: человек, дескать, это совокупность механизмов, отличающаяся от карусели умением мыслить.

Позже (XVIII век) Жульен Ламетри сформулировал эту идею в лозунге: "Человек — это машина!"

Идеи старины Декарта насчет машинного устройства биосистем любого формата, несмотря на все потуги убогих мистиков и диалектических материалистов, увы-увы, до сих пор: с одной стороны — не опровергнуты, а с другой стороны — не поняты и не использованы.

По этому поводу я думаю, друзья мои, что появление каждого гения на Земле некая тайная организация специально уравновешивает производством миллиона придурков.

Вот достойное для гиганта мысли и духа поле битвы — один против миллионов. Всегда. С колыбели. И до смертного одра. Без шансов объединиться с себе подобными. Один. А придурков — миллион. Хитрых, упертых, беспощадных зомбиков, ходячих мертвецов, так и норовящих впиться в твое тело своими зубами…

Причем — в среде ученых та же пропорция. Принадлежность к интеллигенции не избавляет зомбика от злополучной кармы — быть живым трупешником.

Поэтому наука пока так мало интересуется настоящим знанием о человеке как механизме с программным управлением. Ведь тогда придется честно признаться в существовании на Земле миллиардов жмуриков, которые ходят по пивным, голосуют на выборах и даже становятся президентами и духовными лидерами.

А жаль, что наука так поступает. Зная, как работает человек-машина, можно легко научиться им управлять без зуботычин, орденов и толстых пачек с ассигнациями, без эмбарго и ночных авианалетов с напалмом и бомбежками жилых кварталов…

В этой книге моего учебника речь пойдет об одном (самом-самом древнем) из базовых способов программирования поведения. О гипнозе.

Рассмотрим его с точки зрения программирования.

Я уверен, что те программы, которые создают из ничего вселенные, двигают в них галактики, взрывают сверхновые звезды, образуют черные дыры и служат первопричиной остальных материальных и виртуальных процессов Мироздания, в основе своей содержат простые команды, образующиеся из двух элементарных кодовых составляющих: «0» и "1".

Доказывать ничего не стану, ибо чтобы "счесть число Зверя" достаточно знаний по арифметике даже на уровне детского сада.

Уверен я также и в том, что такая же бинарная фигня происходит и в психопрограммировании.

Его фундамент — двоичные коды.

Они, правда, состоят не из «0» и «1», а из звуков речи, которые подтекстуально (на этом уровне программирования — кодировании — смысл текста абсолютно не важен) подают подсознанию сигналы одобрения и порицания: «да» или «нет».

Это еще не четко выраженные команды (типа: "Фу-у!", "Ату его! Кусай гада!", "Апорт!").

Но это уже модерация (отмечу, справедливости ради, что, кроме модераторов, простым психокодированием пользуются все, кому не лень, им даже алкоголиков лечат). Точнее — ее самое примитивное звено.

Имя ему — Гипноз.

Его главный инструмент (если отбросить второстепенный антураж вроде музыки или марихуаны) — интонация.

Еще раз повторяю — на этом уровне программирования (употребляю тут этот термин в качестве синонима G-модерации с большой натяжкой, поскольку понятие «модерация» намного шире, чем "программирование") смысл слов не важен.

Более того, один и тот же звук, произнесенный в иной тональности и в сочетании с иными звуками (соседями по словоформе), приводит к совершенно разным результатам.

Цель всех этих интонационных манипуляций — не заложить команду в подсознание пипла (постгипнотическое действие заложенных под гипнозом команд эффективно лишь в том случае, если объект воздействия находится под тотальным контролем гипнотизера и под постоянным освежением команд в подсознании гипнотическими сеансами), а ввести его в транс.

Итак, мы ввели пипла в транс. И наш герой, словно собака на голос хозяина, теперь больше ориентируется на одобрение ("да") и на порицание ("нет") в интонации гипнотизера, чем на смысл его фраз.

Значит, пришла пора вводить команды. Учтите, они будут действовать только во время транса (если, конечно, психика гипнотика не настолько расшатана, что его можно грузить постгипнотическими программами).

Если же команду надо вбить в пипла, не находящегося в трансе, то следует переходить к внушению (о нем во Второй Священной Книге).

Отвлечемся на время от кристально чистого гипноза и бросим взгляд на пирамиду методов манипуляции сознанием и подсознанием.

В общем виде она выглядит так (мой акцент — на живую публичную речь; про мертвую речь и так изо дня в день гундосят и похабно изгаляются учителя словесности, филологи и прочие лингвисты):