Читать онлайн «Введение в практическую психологию [плохое качество OCR]». Страница 21

дики и будет определять способы действия исследуемого, в

которых будет проявляться исследуемое качество. С этой

точки зрения, по психологическому механизму порождения

ответов, методы будут делиться следующим образом:

а) методы, требующие от субъекта лишь выражения оп-

ределенного отношения (согласие, ожидание, отрицание);

б) методы, требующие активности памяти (дидактические

тесты, тесты способностей, анамнестические беседы);

в) методы, работа в которых зависит от практического

мышления;

г) методы, предполагающие поиск и установление слож-

гых связей и отношений;

д) методы, основанные на идее проекции состояний ис-

следуемого на материал стимулов.

3. Основным вопросом, который необходимо решить, яв-

ляется вопрос о том, с помощью чего мы будем определять,

исследует ли наш метод то, на что он направлен. С точки зре-

ния построения и стандартизации это вопрос о критериях ва-

лидности. Имеется ли такой критерий вообще в нашем рас-

поряжении? Является ли он репрезентативным пользовате-

лем исследуемой характеристики личности? Является крите-

рий простым или комплексным? Комплексный критерий сос-

тоит из нескольких относительно легко познаваемых компо-

нентов. Например, вождение автомобиля — это комплексный

критерий, содержащий такие элементы как скорость реак-

ции, острота зрения, наблюдение за движением транспорта,

за дорожными знаками, готовность к решению сложных ситу-

аций, надежность и т. д. Поставленный психиатром диагноз

<невротик>, <здоровый> — это простой критерий, несмотря на

то, что за ним стоят сложные явления внутреннего мира че-

ловека, но с точки прения, например, проверки опросника для

дифференциации здоровых и невротиков можно понимать

упрощенно.

4. Надо решить вопрос о том, для какой цели метод соз-

дан? Для постановки диагноза, или даже дифференцирован-

ного диагноза, или для отбора и распределения кадров. Чем

сложнее цель, для которой метод создан, тем он должен быть

чувствительнее и разработаннее. Разница есть и в методах,

предназначенных для практической диагностики и для науч-

ных исследований. Первые должны и^еть разработанные

нормы и понятную интерпретацию результатов, в то время

как для научных исследований достаточно представить дан-

ные в первичных результатах и интерпретировать их на уров-

не операциональных определений или в теоретических поня-

тиях.

5. Кто будет пользоваться методами? Этот вопрос требует

решения, т. к. если это психолог, тогда метод может быть

гораздо сложнее, чем когда им пользуется обученный неспе-

циалист.

6. Надо определить, для какой популяции метод предназ-

начен. Решающее значение будет иметь то, кто с помощью

этого метода будет обследоваться — дети или взрослые, боль-

ные или здоровые, грамотные или неграмотные испытуемые,

предназначен он для группового или индивидуального обсле-

дования и т. п.

7. Если какие-нибудь требования ко времени проведения

обследования? Этот момент важен, т. к. время может быть

фактором, влияющим на показателя результативности обсле-

дуемого-время решения задачи, качество задач, решенных

за единицу времени важный показатель в тестах достижении.

8. Надо определить требования к экономичности метода -

нужны ли специальные пособия, место для проведения обсле-

дования, оборудование и т п.

9. Только поел" решения этих вопросов, обдумывания бо-

лее или менее внешних предпосылок можно подойти к соб-

ственному построе.:iii') ме1.)да. При построении его постоян-

но учитывается формальное и содержательное соответствие

отдельных задани-1 теоретическим и практическим основам

метода.

Основным критерием качества метода является его валид-

ность, т. е. обосниьанность, достоверность.

С формальной точки зреаня валидность бывает подлинная,

которая выража. т опишение между результатами метода и

тем, что с помощй-о метода изучалось, и ложная, в которой

зафиксирована видимость ценности метода. Подлинная ва-

лидность в зависимости от характера критерия, с помощью

которого она проверяется, разделяется на эмпирическую и

теоретическую, текущую и прогностическую.

Ложная валидчость, как показывают исследования, име-

ет следующие варианты: очевидная валидность, валидность,

основанную на опыте; на убеждении и на желании.

Очевидная валидность исходит из того, что якобы данный

метод исследует реально существующие факты и закономер-

ности. Например, 'суверенность в себе исследуется с по-

мощью вопросов на неуверенность, а знания по истории с по-

мощью конкретных вопросов по истории и т. п. Очевидная

валидность соответствует подлинной валидности по содержа-

нию только в том случае, если это дидактические тесты или

тесты знаний. Во всех остальных случаях надо исследовать

гест на валидность.

Валидность, исходящая из опыта, основывается на личном

чувстве психолога, "то так он <понимает испытуемого>.

Валидность, опирающаяся на убеждение исходит из нео-

боснованного убеждения, что метод хорош, т. к. например,

хорошей является теория или результаты, полученные с его

помощью.

Валидность всех психодиагностических методов — кроме

дидактических — проверяется психометрическими методами.

Процесс валидизации осуществляется с помощью подсчета

различных коэффициентов корреляции для подсчета отноше-

ния между результатами метода и, значением критерия. Коэф-

фициент валидности может быть выражен и с помощью-

теста, коэффициента эктронии, теста х^, с помощью прогнос-

тических таблиц и иных мер отношений.

Теоретическая ралидность определяется на основе логи-

ческого доказательства и эмпирического подтверждения пос-

ледствий, вытекающих из теории, определяющий метод и его

интерпретацию. Преимуществом теоретической валидизации

является применение факторного или дискриминацио. нюго

анализа, но в матрицу анализируемых переменных должны

входить и методы с известной валидностыо, чтобы с их по-

мощью можно было адекватно интерпрегировать факторы и

синдромы.

Валидность отделает на вопрос <Измеряем ли мы то, что

думаем измерять>. С этой точки зрения можно говорить о

следующих типах валидности:

1,По содержанию-выражает соответствие между тестом

и исследуемой характеристикой. Пригодность методики опре-

деляется, например на основании репрезентативного сходст-

ва между содержанием B0iipccd" b (заданий) и компонента-

ми изучаемой характеристик.-} личгости; способ ее определе-

ния — логико-самактический.

2. Текущая валидность-выражает соответствие между

результатами и параллельно применяемыми критериями. Ча-

сто используется м^тод извечных трупп и сравкивают^я ре-

зультаты обоих групп. Важ1.-, точная идентификация извест-

ных групп.

3. Прогностическая валид. ость — выражает соответствие

между результатами теста и критерием спустя определенное

время. Например, при исследовании тревожности мы анали-

зируем поведение i; сопоставляем его с результатами тести-

рования. Подходящими критерием, например, может быть ус-

певаемость в школе и т. п.

4. Конструктная валидность — выражает соответствие

между тестом и изучаемой модальностью внутреннего мира

человека. В этих целях часто результаты тестирования

сравниваются с надежными тестами, измеряющими эту мо-

дальность.

Эмпирические очевидные показатели, которые служат для

проверки валидности теста, обозначаются термином критерий.

В большинстве процедур по валидизации имеет место внеш-

ний критерий. Обычно им является знакомый и очевидный

индикатор психической характеристики, для определения ко-

торой и создается метод.

Критерием чаще всего бывают проявление изучаемой ха-

рактеристики в повседневной жиз^и. Однако, это должны

быть такие данные, которые сами по себе не могут замес-

тить метод, иначе было бы бессмысленно создание методики.

Достаточно тогда было бы использовать в качестве метода

сам критерий. В патапсихологии критерием является диагноз

врача. В промышленности — количество аварий, количество

поощрений или изобретений и др. В школе критерием может

быть оценка успеваемости и поведения.

Критерий — это очевидный показатель тех характеристик