Читать онлайн «Методика преподавания психологии: конспект лекций». Страница 16

Существенным моментом учебной дискуссии является ее критический разбор. Для этого подводятся итоги занятий, анализируются выводы, к которым пришли участники дискуссии, подчеркиваются основные моменты правильного понимания проблемы, показываются ложность, ошибочность высказываний, несостоятельность отдельных позиций. Подробно рассматриваются выступления полемистов, оцениваются их умение отвечать на вопросы, правильность употребления понятий, использование приемов доказательств и опровержений, даются рекомендации по дальнейшему совершенствованию полемических навыков и умений.

Во время дискуссии участники семинара или диспута нередко попадают в затруднительное положение. Ниже приведены наиболее распространенные ситуации, встречающиеся в подобных спорах.

1. Трудно найти достойный ответ на приведенный довод. В таких случаях незаметно для оппонента надо «оттянуть возражение». С этой целью ставят вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его. Ответ нужно начать издали, с чего-нибудь не имеющего прямого отношения к данному вопросу, например, сначала опровергнуть второстепенные аргументы, а затем, собрав силы, разбить главные доводы противника. Способом «оттягивания возражения» рекомендуется воспользоваться и в том случае, когда возникает растерянность или нервозная обстановка в группе, когда «пропали» все мысли. Для того чтобы не выдать себя, надо постараться обмануть противника, но не самим убеждением, а голосом, интонацией.

2. Другой вариант сложной ситуации – это когда в процессе обсуждения полемист замечает, что совершил ошибку. Если ошибка не замечена, то в системе заключений останутся неточная информация, неправильная мысль. Свою ошибку трудно признать открыто, но можно смягчить ситуацию, а в некоторых случаях и исправить ее фразой: «Я не то хотел сказать», «Позвольте уточнить...». Эти приемы вполне допустимы в дискуссии, они не мешают выяснению истины.

Участники учебной дискуссии в пылу полемики нередко прибегают к различным нечестным приемам и средствам. Такого рода приемы в основном базируются на хорошем знании особенностей психологии, слабостей человеческой натуры. Как правило, эти уловки содержат элементы хитрости и прямого обмана. В них проявляется грубое, неуважительное отношение к оппоненту. В споре и диспуте такие уловки считаются непозволительными. Рассмотрим их подробнее.

1. Продуцирование и распространение ложных стереотипов, мифов: а) методом «сверкающих обобщений» (используется с целью исказить действи тельное положение дел, скрыть вопиющие противоречия); б) методом «приклеивания ярлыков» (внедрение негативных стереотипов; дискредитация идей, планов, личности; инициирование чувства предубеждения, страха и т. д. без объективной оценки или анализа); в) методом подмены через усиление (когда недостатки проблемы называются «крахом», «гибелью», «катастрофой», а неточности – «чудовищной ложью»).

2. Лингвистический механизм – эвфемизм, т. е. способ высказывания, когда прямолинейные выражения заменяются другими, смягчающими (так во время войны отступление или даже бегство называют «выравниванием линии фронта»).

3. «Подтасовка карт» – откровенная дезинформация, одностороннее освещение фактов, жонглирование цифрами.

4. Фигура умолчания (или отвлечения) – один из способов лжи, когда, желая обмануть аудиторию, сознательно замалчивают одни проблемы и «раздувают» другие, не имеющие отношения к обсуждаемому вопросу.

5. Отвлечение внимания смакованием скандальной хроники, детальным описанием какого-либо происшествия. В основе этой методики лежит психологический механизм переноса проекции.

6. Перенос проблемы с «больной» головы на «здоровую». Этот способ характеризуется полным отсутствием фактов, но психологический эффект имеет максимальный.

7. Представление субъективного мнения как реального факта.

8. Игра в «авторитеты» – выдергивание цитат и спекулятивное использование авторитета личностей, обладающих престижем в данной аудитории (намеренное искажение цитат, ссылка на несуществующие книги или мысли авторитетных источников).

9. Ссылка на свидетельства (реальные, анонимные): «по мнению одного авторитетного лица», «из осведомленного источника» и т. п.

10. Игра в цифры и детали по принципу «любая ложь пройдет, если ее оснастить набором подробностей».

11. «Аксиоматичность» доказательства – прием, рассчитанный на бездумное восприятие измышлений, переданных в форме «аксиом» (например, «никому не суждено изменить человеческую натуру...»).

12. «Убийство посредством мягкости» – фарисейский прием игры в «объективность», на словах признающий некоторые достоинства другой точки зрения, но на деле – попытка обмануть, уничтожить и т. д.

В заключение несколько практических рекомендаций.

Во-первых, будьте психологически готовы к различного рода накладкам и уловкам со стороны оппонентов в споре и диспуте. Не всегда доверяйте словам и доводам оппонента. Сохраняйте выдержку и самообладание.

Во-вторых, имейте в виду, что характер используемых уловок в определенной степени зависит от личности противника, его индивидуальных особенностей. Так, одни студенты, участвующие в научном споре или дискуссии, «предпочитают» уловки, основанные на лести, другие чаще всего прибегают к логическим ухищрениям и т. д. Чтобы противостоять нечестным приемам противника, следует не поддаваться на его хитрости, нужно стараться предвидеть его возможные уловки.

И помните, что нечестные приемы так или иначе связаны с отступлением от законов правильного мышления, с нарушением основных правил, которым подчиняется спор, со стремлением увести разговор от предмета обсуждения.

Методика преподавания психологии – это дисциплина, исследующая процесс преподавания психологии, ее закономерности, связь с другими науками в целях повышения эффективности обучения. Цель данной дисциплины – перевод теоретических положений психологии в плоскость конкретных явлений. Методика преподавания психологии помогает ответить на вопросы, для чего учить (т. е. цели обучения), чему учить (содержание обучения и образования), как учить (приемы, методы и средства обучения).

Итак, для чего учить? Приступая к изучению всякой научной дисциплины, следует прежде всего уяснить себе ее предмет. Психология (от греч. psyche – душа) – это учение о душе, или, говоря более научным языком, о психике. Однако необходимо учесть, что определение предмета психологии претерпевало изменения в зависимости от того, какие проявления психики избирались в качестве объекта исследования: сознание, факты поведения или неосознаваемые психические процессы. Раскрывая само понятие психики как особой формы отражения субъектом объективной реальности, важно обратить внимание на функцию психики как регулятора деятельности, связанную с ее свойством отражать одновременно и состояние окружающего мира, и состояния самого субъекта.

Определяя критерий психического, необходимо отметить, что, являясь особой формой отражения как всеобщего свойства материи, психическое отражение связано согласно гипотезе психолога А. Н. Леонтьева с таким свойством живых организмов, как чувствительность, т. е. способность отражать абиотические воздействия среды, связанные с биологически значимыми. Чувствительность вызывает высшую форму активности живых организмов – сигнальное поведение. Рассматривая деятельность как направленную полимотивированную активность субъекта, уместно остановиться подробнее на основных психологических свойствах субъекта, таких, как его активность, способность к развитию и саморазвитию, наличие у него внутренних противоречий. Поскольку субъект является воспринимающим и познающим объективную реальность, постольку объект есть то, что имеет устойчивые и постоянные признаки, воспринимаемые всем сообществом субъектов независимо от их индивидуальных желаний. Таким образом прослеживается взаимосвязь понятий «деятельность», «субъект», «объект», «отражение».

При решении вопроса о предмете психологии встает еще одна проблема методологического характера, получившая название психофизиологической. Нужно уметь раскрыть ее суть в дискуссионности соотношения физиологических и психических процессов. Важно также понять, почему окончательного решения этой проблемы не существует, несмотря на утверждение в научном сознании материалистического взгляда на психику. Психофизиологическая проблема порождает определенные трудности при осмыслении предмета психологии. В частности, встают вопросы, возникает ли психика как свойство мозга или как функция деятельности; допустимо ли говорить о материальности образа как единицы психического восприятия; что понимать под объективным методом изучения в психологии, если специфика психических явлений – их субъективность.