Читать онлайн «Словарь-справочник по психоанализу». Страница 210

З. Фрейд исходил из того, что сущностью символического отношения является сравнение, хотя и не любое. С одной стороны, не все то, с чем можно сравнить какой-либо процесс или предмет, выступает в сновидении как символ. С другой стороны, «сновидение выражает в символах не все, а только определенные элементы скрытых мыслей сновидения». Пока понятие символа строго не определено, оно сливается с замещением, изображением, то есть приближается к намеку. Удивительным, с точки зрения основателя психоанализа, представляется то, что, если символ и является сравнением, то оно не обнаруживается при помощи ассоциации и сновидящий пользуется им, ничего не зная о нем.

Ссылаясь на различные источники, в частности на статью Л. Леви «Сексуальная символика Библии и Талмуда» (1914), З. Фрейд обратил внимание на распространенность сексуальных символов в жизни человека. В сновидениях эти символы используются почти исключительно для выражения сексуальных объектов и отношений. Речь идет о бессознательных знаниях, о логических отношениях, отношениях сравнения между различными объектами, где одно может замещаться другим. По мнению З. Фрейда, «эти сравнения не возникают каждый раз заново, они уже заложены готовыми, завершены раз и навсегда; это вытекает из их сходства у различных лиц, сходства даже, по-видимому, несмотря на различие языков».

Сконцентрировав свое внимание на сексуальной символике, З. Фрейд не углублялся в концептуальное рассмотрение природы символов. Последующие психоаналитики не обошли стороной проблему понимания символа как такового. Так, Э. Фромм (1900–1980) попытался ответить на вопрос, что такое символ. В работе «Забытый язык» (1951) он подчеркнул, что хотя определение символа как чего-то, являющегося обозначением другого, оказывается не очень удачным, тем не менее оно приемлемо, если речь идет о символах, связанных со зрительными, слуховыми, обонятельными ощущениями, обозначающими «нечто», выражающее внутреннее состояние человека, его чувства и мысли. Такой символ – это нечто, находящееся вне нас и символизирующее нечто внутри нас. «Язык символов – это язык, в котором внешний мир есть символ внутреннего мира, символ души и разума».

Но в чем заключается специфическая взаимосвязь между символом и тем, что он символизирует? Отвечая на этот вопрос, Э. Фромм выделил три типа символов: условные, случайные и универсальные. Только последние два типа содержат в себе элементы языка символов. Условные символы – наиболее известные и используемые человеком в повседневном языке. К ним относятся слова и образы. Так, флаг может быть знаком какой-то страны, но особый цвет флага не связан с самой страной и лишь условно принято считать, что цвета служат обозначением определенной страны. Случайные символы – являющиеся противоположностью условным символам, хотя между ними есть нечто общее – отсутствие внутренней связи между символом и тем, что он символизирует. Так, если с человеком произошла какая-то неприятность в определенном месте, то впоследствии он может испытывать неприятные переживания при упоминании этого места. Личный опыт человека превращает данное место в символ его настроения. Здесь связь между символом и символизируемым переживанием случайна. Однако в отличие от условных символов случайные символы не могут быть одним и тем же для разных людей, поскольку связь между событием и символом устанавливается самим человеком. Универсальные символы – такие символы, в которых между символом и тем, что он обозначает, существует внутренняя связь. Для них характерна связь между душевным и физическим переживанием. Некоторые физические явления, например огонь или вода, по своей природе вызывают определенные чувства и мысли, и человек выражает свои эмоциональные переживания на языке физических состояний, то есть символически.

По мнению Э. Фромма, «универсальные символы – единственный тип символов, в которых связь между символом и тем, что он символизирует, не случайна, а внутренне присуща самому символу». Эта связь воспринимается всеми людьми одинаково, что отличает данные символы не только от случайных, но и от условных, сфера распространения которой ограничена группой людей. В основе универсальных символов лежат свойства человеческого тела, ощущений и разума, характерные для каждого человека. Язык этих символов – единственный общий язык, созданный человечеством, но забытый современными людьми.

О всеобщем характере универсальных символов свидетельствует тот факт, что на языке этих символов создаются мифы и сновидения во всех культурах, от первобытных до высокоразвитых. Используемые в различных культурах данные символы обнаруживают поразительное сходство. Однако, как замечал Э. Фромм, значение некоторых символов может различаться в соответствии с их различной значимостью в разных культурах и, следовательно, можно говорить о диалектах всеобщего языка символов, определяемых условиями жизни. Кроме того, многие символы имеют не одно значение: огонь может символически выражать как ощущение радости, так и чувство страха; вода может быть и символом покоя, умиротворения, и символом ужаса, хаоса.

Язык универсальных символов труден для понимания, поскольку люди забыли его прежде, чем он стал всеобщим языком. Но понимание этого языка важно для каждого, кто хочет глубже познать себя. Исходя из этого, Э. Фромм считал, что «пониманию языка символов нужно учить в школах и колледжах точно так же, как там изучают другие иностранные языки».

В мифологии, науке и искусстве нет единой точки зрения на понимание символики вообще и символа в частности. Тем не менее различные специалисты сходятся в одном: символика многослойна и уходит своими корнями в предысторию развития человечества; символ включает в себя предметный образ и глубинный смысл, между которыми существует несомненная связь.

З. Фрейд обратился к проблеме символики в связи с рассмотрением природы сновидений и их интерпретацией. На начальном этапе своей исследовательской и терапевтической деятельности проблематика символики не представлялась ему значительной и поэтому в первом издании работы «Толкование сновидений» (1900) она занимала скромное место. Однако по мере развития психоанализа данная проблематика стала приобретать важное значение и в последующих изданиях этой работы ей стало уделяться большее внимание. Так, в 1911 г. в предисловии к третьему изданию «Толкования сновидений» З. Фрейд отмечал, что благодаря собственному опыту и работам В. Штекеля он научился «правильнее оценивать объем и значение символики в сновидении (или, вернее, в бессознательном мышлении)».

Делая обзор научной литературы по вопросу о сновидениях на страницах первой части «Толкования сновидений», З. Фрейд сослался на философа К. Шернера, который в книге «Жизнь снов» (1961) рассмотрел присущую сновидениям символику. В частности, он отметил характерное для К. Шернера представление о фантазии в сновидении как обладающей всеобщим символом – домом, за которым скрывается человеческий организм в целом.

З. Фрейд обратил внимание на существовавшие в то время методы толкования сновидений. Один из методов относится к символическому толкованию, при котором содержание сновидения рассматривается как нечто целое и заменяется другим, в некоторых отношениях аналогичным содержанием. Успех такого толкования зависит от интуиции субъекта, и поэтому, как замечал основатель психоанализа, «толкование сновидения при помощи символики вполне зависит от искусства, связанного, очевидно, с особым талантом».

Предлагая научный метод толкования сновидений, отличный от ранее распространенного символического, З. Фрейд не отверг символику как таковую. Напротив, отталкиваясь от соответствующих представлений К. Шернера, он согласился с тем, что в сновидении может находить отражение символизация физических раздражений и телесных органов. Вместе с тем для З. Фрейда сновидение – это психический феномен, мотивом образования которого служит желание человека, и, следовательно, рассмотренная им символика соотносилась не с символизацией отдельных физических раздражений, а с общечеловеческой символикой, относящейся к культуре как таковой. Отмечая данное обстоятельство, основатель психоанализа заметил, что «эта символика относится не к самим сновидениям, а к бессознательным представлениям народа и может быть констатирована гораздо полнее в фольклоре, мифах, сагах, языке, пословицах и поговорках».