Читать онлайн «Психология познания: методология и методика познания». Страница 44

Метод (греч. methodos – способ познания) есть путь к чему-либо, способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность субъекта в любой ее форме.

Основная функция метода – его внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Следовательно, метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть определенная система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать, в нашем случае – преподавателя, на решение конкретных задач, достижение определенного результата в педагогической деятельности. Метод дисциплинирует поиск истины, экономит силы и время (если он правильный), позволяет двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод не только служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, но и помогает избежать ошибок.

В психологии и педагогике метод научного познания представляет собой систему подходов и способов, отвечающих предмету и задачам данной науки.

Понятие «метод» применяется в широком и узком смысле этого слова. В широком смысле слова оно отображает познавательный процесс, который включает в себя несколько способов. Например, метод теоретического анализа содержит, помимо последнего, синтез, абстрагирование, обобщение и т. д. В узком смысле метод означает специальные приемы научной дисциплины. К примеру, в психологии и педагогике – метод научного наблюдения, метод опроса, экспериментальный метод и другие.

Во все времена значение метода познания высоко ценили все исследователи. Так, философы стремились создать такой метод, который мог бы быть «органом» (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой. В качестве такого метода они рассматривали индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента, с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы. Существенный вклад в методологию научного познания внесла немецкая классическая (Гегель) и материалистическая (К. Маркс) философия, достаточно глубоко разработавшая диалектический метод на идеалистической и материалистической основах, соответственно.

Особую роль метода для деятельности людей подчеркивал выдающийся физиолог И.П. Павлов в «Лекции по физиологии»: «Метод самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных».

С помощью осмысленной системы методологических средств, способов и приемов субъект, реализуя свои цели, стремится овладеть объектом, переделать его. Еще Г. Гегель подчеркивал, что «метод поставлен как орудие, как некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соотносится с объектом»[26; т. VI, с. 299].

Главное предназначение любого метода в системе образования будет являться обеспечение успешного решения определенных познавательных и практических проблем, приращение знаний, навыков и умений у обучающихся, их формирование как личности. В связи с этим необходимо иметь в виду, что, во-первых, метод, как правило, применяется не изолированно, сам по себе, а в сочетании, взаимодействии с другими. А это значит, что конечный результат научно-учебной деятельности во многом определяется тем, насколько умело и эффективно используется эвристический потенциал каждой из сторон того или иного метода, и других в их взаимосвязи. Каждый элемент метода существует не сам по себе, а как сторона целого и применяется как целое. Во-вторых, всеобщей основой, «ядром» системы методологического знания является философия как универсальный метод. Ее принципы, законы и категории определяют общее направление и стратегию исследования, «пронизывая» все другие уровни методологии, своеобразно преломляясь и воплощаясь в конкретной форме на каждом из них. В-третьих, в своем изменении любой метод модифицируется в зависимости от конкретных условий, целей научно-педагогической деятельности, характера решаемых задач, особенностей объекта, той или иной сферы применения метода (природа, общество, познание), специфики изучемых закономерностей, своеобразия явлений и процессов и т. п. Тем самым содержание системы методов, используемых для решения определенных задач, всегда конкретно, ибо в каждом случае содержание одного метода или системы методов модифицируется в соответствии с определенной деятельностью.

Метод является сложным, субординированным образованием, включающим в себя как объективные, так и субъективные, операциональные элементы, что естественно выводит его за рамки непосредственно логических средств познания. Метод, таким образом, это понятие, которое характеризует не сам исследуемый объект, а систему действий с объектом. Не случайно И. Кант писал: «…если мы хотим нечто назвать методом, то оно должно быть способом действия согласно основоположениям»[52; т. 3, с. 694]. Эти основоположения и образуют объективную предпосылку метода. Однако общие познанные закономерности сами по себе не выступают в качестве метода. Возникшие на этой основе приемы, правила, служащие для дальнейшего познания и преобразования действительности, представляют собой обычно личностно интерпретационную сторону метода.

Однако в первом приближении определение метода требует, безусловно, существенных уточнений. Большинство современных исследований справедливо предостерегают от имеющего место в популярной литературе отождествления понятий «метод», «способ», «подход». «…Методом познания называют как отдельный познавательный прием, так и систему взаимодействующих познавательных приемов. Но в специальных работах по методологии эти понятия надо различать. Различия между методом, с одной стороны, способом, приемом, расчетом, манерой – с другой, состоит в том, что метод представляет собой более сложное образование, чем прием и другие близкие к нему познавательные действия. Под приемом мыслится всегда только один какой-либо способ действия, например, логический анализ – это прием мысленного расчленения предмета на части. Метод же чаще всего – это совокупность познавательных операций, определенным образом субординированных»[42, с. 284–285].

По мнению Г.А. Подкорытова, подход осуществляет стратегическое направление исследования и не является непосредственно орудием познания. Способ же, как понятие имеет более широкий объем и не наделен признаками методологичности. Не имея жесткой обоснованной системы приемов, он применяется чаще всего стихийно»[107, с. 24].

Многие авторы справедливо обращают внимание и на то, что метод должен иметь свою качественную специфику и не может отождествляться со всеми средствами познания.

Следует, однако, помнить, что любой метод, несмотря на то, что он является результатом творческой деятельности человека, непроизволен и не случаен. Он только по форме своего бытия носит субъективный характер, по своему содержанию он объективен, так как сформулирован на основе знания объективной действительности.

Нас же будут интересовать прежде всего методические виды организации обучения психологии в учебном заведении, которые необходимо разделить на группы, обеспечивающие осуществление основных педагогических процедур, таких как: организация объяснения и уяснения материала с его отработкой и контролем усвоения. Далее методические виды деятельности обучения психологии можно подразделить по другим основаниям: репродуктивности и продуктивности, источникам получения знания и т. п. При этом может выясниться, что классификация методов по основанию, репродук-тивности и продуктивности не является всеобщей и относится только к методам объяснения. Разделение методов обучения по источнику получения знаний представляется более строгим и практически наиболее эффективным. Оно соответствует задачам, реализуемым преподавателями в учебном процессе, и заставляет их строить обучение дифференцированно в категориях этих задач.

Таким образом, методы обучения подразделяются на методы объяснения (словесные), отработки (наглядные), практические и контроля. Далее методы определяются по характеру познавательной деятельности обучающихся и могут быть подразделены на репродуктивные и продуктивные.

К первым относится метод сообщения «готового знания» путем информирующего изложения содержания материала и дедуктивного выведения, ко вторым – метод объяснения путем организации эвристического поиска, косвенно управляемого преподавателем.

Существующие в педагогике методы отработки получаемых знаний различаются по таким основаниям, как произвольное или непроизвольное восприятие, определение вида действий, в которых происходит организация занятий (в действиях порождения или в действиях применения знаний, наличие или отсутствие поэтапности изменения усваиваемых знаний и действий по форме и другим параметрам). Основными видами отработки, определяемыми по указанным характеристикам, будут являться: