Читать онлайн «Экономика каменного века». Страница 114

У. Аллан был первым, кто вывел и применил при изучении подсечно­огневого земледелия индекс популяционной способности (возможности) (Allan, 1949,1965).[33] С тех пор появилось несколько версий или вариантов формулы Аллана, в частности, варианты Конклина (Conklin, 1959), Карнейро (Carneiro, I960) и сложное усовершенствование, произведенное Браун и Брукфилдом для Ново-Гвинейского Нагорья (Brown and Bruokfield, 1963). Эти формулы прилагались к данным по отдельным этнографическим группам и, с меньшей точностью результатов, к данным по целым культурным провинциям, где господствовало подсечно-огневое земледельческое производство. Исключая р»червации, традиционные земледельческие системы дают результаты, хотя и сильно мрьирующиеся по разным параметрам, но определенно в высокой степени согласующиеся в одном: численность действительно существующего населения, как правило, ниже, причем существенно, чем вычисляемый максимум.[34]

Табл. 2.1 суммирует данные по некоторому числу этнографических исследований попупяционной несущей способности в ряде районов мира, где практикуется «перевижное»* земледелие. Два из этих исследований — исследования чимбу** и куикуру***— заслуживают специального комментария.

Пример чимбу действительно имеет особую теоретическую ценность, не только по-тому, что исследователи выработали необыкновенно изощренную технику анализа, но и поюму, что эта техника была испытана на системе, функционировавшей на пике плотности населения в одном из наиболее густо населенных районов примитивного мира. Негру, подгруппа чимбу, изучавшаяся Браун и Брукфилдом, безусловно поддерживает репутацию Ново-Гвинейского Нагорья: средняя плотность населения 288 чел. на кв. милю. И все-таки эта плотность составляет лишь 64% преобладающей земледельческой несущей возможности (эти 64% — средний результат для территорий 12 кланов и суб­кланов нагеру; разброс был от 22 до 97% возможности; табл. 2.2 дает разбивку по территориям). Браун и Брукфилд сделали также подсчеты более широкого охвата, но меньшей точности, для 26 племенных и субплеменных групп чимбу, приведшие к выводам того же порядка: население, составляющее 60% возможного[35].

Таблица 2.1. Отношение действительного населения к потенциальному, подсечно-огневое земледелие Группа Место Население Действ. в % к Источник Действ, Потенциальный нахожден (размер или плотность) потенц. максимум ие Нарегу Новая Г винея 288/14' 453/м' 64 Brown and Brookfield, 1963 Тсембага*(М Новая Г винея 204 313-373 55 Rappaport, 1967 aring) (местное население) Иагау Филиппины 30/км2 48/км2 63 Conklin, 1957 Хапаоо (землепашц (землепашцы) ы) Ламет Лаос 2,9/км2 11,7-14,4/КМ' 20-25 Izikowitz, 1951 Ибан Борнео 23/и1 (Долина Сут) 14/м' 35-46 м' 50-66 (s) 30-40 Freeman, 1955 Кун куру Бразили 145 2041 7 Carneiro, 1960 я (деревня) Ндембу Сев. 3,17/м2 17-38/М' 8-19 Turner, 1957 (Kanongesha Родезия Chiefdom) Зап.Лала Сев. <3/м2 4/м2 <75 Allan, 1965: 114 Родезия Свака*** Сев. <4/мг 10+/М2 <40 Allan, 1965:122-123 Родезия Догомба*** Гана 25-50/м' 50-60/м' 42-100 Allan, 1965: 240
Таблица 2.2. Действительные и максимальные популяциогнь"? возможности групп нагеру чимбу* Группа — Общее население Плотность насел./кв. милю Отношение действ. действ. максимум действ. максимум / tj f1/ //11 l/l IV потенц. Кингун-сумбаи 279 561 300 603 0,49 Биндегу 262 289 524 578 0,91 Тогл-Конда 250 304 373 454 0,82 Каманиамбуго 205 211 427 439 0,97 Монду-Нинга 148 191 361 466 0,77 Сунггвакани 211 320 271 410 0,66 Домкани 130 223 220 378 0,58 Бурук-Маима, 345 433 371 466 0,80 Домагу Кому-Конда 111 140 347 438 0,79 Бау-Аундугу 346 618 262 468 0,56 Ионггомакани 73 183 166 416 0,40 Вугукани 83 370 77 343 0,22 Z 2443 23843 Х=288 Х=453 X = 0,64 * «Несущие способности», указываемые Брауном и Брукфилдом, включают небольшую поправку (0,03 акра на душу) на посадки культуры, идущей на продажу (кофе), так же как и поправку на посадки деревьев (пандануса — 0,02 акра на душу). Цифра, определяющая потребности в размерах посадок для еды, — 0,25 акра на душу — включает также то, что требуется для прокорма свиней, и некоторое количество еды, идущей на продажу. Поправка на свиней, однако, не рассчитана на максимум поголовья. Источник: Brown and Brookfield. 1963. pp. 117.119.

Куикуру, напротив, иллюстрируют другую крайность: масштаб

различий, которые могут существовать между потенциалом и реальностью. Деревня куикуру численностью в 145 человек составляет лишь 7% от вычисляемого максимума населения (Cameiro, 1960). В соответствии с существующей у куикуру земледельческой практикой их настоящее население в 145 человек кормится с обрабатываемой территории в 947,25 акров. Фактически же община располагает земледельческой базой в 13 350 акров (пригодных для обработки), достаточной для 2041 человека.

Хотя таких исследований, как эти, немало, представленные ими результаты не кажутся исключительными или характерными только для конкретных рассматриваемых случаев. Напротив, авторы, имеющие репутацию авторитетных и трезвых, склонны делать подобные же обобщения для обширных географических ареалов, с которыми они знакомы. Например, Карнейро (проецируя ситуацию куикуру, причем так, что они представляются необычно благополучными) считает, что традиционное земледелие в зоне южноамериканских тропических лесов могло бы обеспечивать деревни численностью порядка 450 человек, в то время как типичные общины этой области экстенсивного земледелия насчитывали от 50 до 150 (Carneiro, I960).

Леса Конго в Африке, по Аллану, были также «недонаселены» на огромных пространствах — «значительно не дотягивали до несущей способности земли при существующей традиционной системе землепользования» (Allan, 1965, р. 223). Опять-таки относительно Западной Африки, особенно Ганы в период, предшествующий «какао буму», Аллан сообщает, что «плотность населения в центральной лесной зоне была значитель--но ниже критических уровней» (там же, р. 228; ср. pp. 229, 230, 240). Дж. Э. Спенсер выражает сходное мнение о «передвижном» земледелии в Юго­Восточной Азии. Будучи впечатлен необычайно высокими плотностями населения в нагорных областях Новой. Гвинеи, Спенсер был склонен думать, что «большинство „передвижных" земледельцев функционируют на уровне ниже максимума их потенциала, если исходить из возможное стей их земледельческих систем» (Spencer, 1966, р. 16). Его интерпретация этого обстоятельства интересна: