Читать онлайн «Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства». Страница 41

33

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т, 23, стр, 182.

Мы не можем согласиться с Б.Вайнштейном: "В период зрелого социализма социальные потребности общества, коллективов и личностей выдвигаются на первый план по отношению к чисто материальным потребностям и в значительной мере определяют требования к материальному производству по объёму, структуре, темпам и пропорциям" ("Вопросы экономики", 1974. № 2, стр. 92). В такой формулировке это положение, как мы полагаем, противоречит современным представлениям о взаимосвязи общественных и личных потребностей, признающим их относительную разнонаправленность, разноочерёдность удовлетворения. Так, например, одной из главных функций общественных фондов потребления при социализме считается теперь их воздействие на последовательность и степень удовлетворения потребностей отдельных членов общества в интересах общественного развития.

Е.В.Руднева очень чётко воспроизвела логику рассуждений, приводящую к этому выводу: "… описание критерия функционирования в терминах скалярной оптимизации было бы адекватно требованиям основного закона социализма только в том случае, если бы был найден конструктивно определённый универсальный показатель, синтезирующий в себе всю совокупность противоречивых целей экономического развития. Существующие показатели этим свойством не обладают…. Из-за отсутствия таких универсальных показателей представляется целесообразным рассматривать не один, а целое множество различных критериев оценки состояний экономической системы". (Проблемы оптимизации и программно-целевое планирование. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. ЦЭМИ АП СССР, М., 1975, стр. 13).

"Коэффициенты весомости при отдельных видах эффекта в общей интегральной оценке, очевидно, будут меняться от периода к периоду в зависимости от стоящих общественных целей и задач научно-технического прогресса, их очередности и актуальности". (Б.М.Гринчель. Измерение эффективности научно-технического прогресса. М., "Экономика", 1974).

Н.Я.Петраков, признавая за управляющим звеном широкую и ответственную область принятия неформальных решений, указывает, что за рамками математической модели остаётся мотивировка конкретного выбора значения взвешивающего коэффициента, равноценная выбору принципиальной стратегии поведения (Н.Я.Петраков. Кибернетические проблемы управления экономикой. М: "Наука", 1974, стр. 41). По нашему мнению, такая "внешность" коэффициентов по отношению к модели не создаёт все-таки достаточных оснований для применения количественных весов, по сути пока что произвольных.

В.Н.Кириченко. Долгосрочный план развития народного хозяйства СССР. Стр. 161.

Н.Я.Петраков. Кибернетические проблемы управления экономикой. Стр. 52.

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 380.

В 1975–1979 Г.Я.Ракитская обучалась в аспирантуре Института экономики АН СССР. Ею была подготовлена и защищена диссертация на тему: «Методологические основы определения социально-экономической эффективности научно-технического прогресса. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. (Специальность 08.00.01 – политическая экономия)» /Институт экономики АН СССР/ Москва. 1979. 222 с.

Публикуемая работа является авторским изложением диссертации, опубликованным в 1982.

"Конечная цель", естественно, условный термин. Состояние, адекватное названной цели, "конечно" только относительно этой цели. В.И.Ленин, предваряя в "Великом почине" определение классов, писал: "А что это значит "уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма, но далеко не все вдумываются в ее значение" [1. с. 15],

Естественно, в том случае, если в сущностные характеристики не включены излишне конкретные параметры или не упущены какие-либо из необходимых. Такие теоретические ошибки возможны. Но возможно также сегодня на научной основе сформулировать некорректируемые характеристики. Это – дело фундаментальной теории. Если же на вооружение принимается излишне или недостаточно конкретизированная цель, её приходится уточнять, в том числе и по мере развития общественных наук.

Именно поэтому сущность конечной цели может быть выражена и как «полное благосостояние», а этапных целей – как достижение качественно определённых уровней благосостояния. Но это только в том случае, если компонентами благосостояния считать и материальное благосостояние (то есть удовлетворение потребностей посредством потребления результатов материального и духовного производства), и все другие социально-экономические стороны образа жизни (характер и. содержание труда, роль в управлении и т. п.).

Однако ранг безусловной реализации не есть ранг первоочередной реализации: приоритетность и очерёдность – не одно и то же.

Имеется в виду не какая-либо одна форма распределения ресурсов между звеньями хозяйства (например, фондироваваниё), а вся совокупность форм планомерной звенной и целевой организаций трудовых, материальных, финансовых и природных ресурсов.

На ступенчатый характер процедуры выявления оптимального варианта указывал ещё В.В.Новожилов. Он связывал его о существованием элементов эффекта, не поддающихся непосредственному измерению, но тем не менее "как-то" сопоставляемых и взвешиваемых планирующими органами [8, с. 62–63].

Тот факт, что экономисты вовлекают в свои исследования и факторы производства, не являющиеся результатами воспроизводственной деятельности, ничуть не меняет нашего утверждения. Эти факторы привлекаются экономистами лишь как условия, определяющие производительную силу труда.

Некоторые экономисты показали, что экономическим задачам отвечают не только чисто числовые, но и нечисловые виды соизмерений [9, С.39]. Это, несомненно, шаг вперёд.

Авторы статьи Г.Я. Ракитская и Б.В.Ракитский.

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13. С. 81.

Петровский А., Туровский М. Потребность. – Философская Энциклопедия, т. 4. С. 328. М.: Советская Энциклопедия, 1967.

Субъективный характер целей и субъективизм в постановке целей – существенно разные явления. Первое означает, что люди вполне сознательно направляют свои действия на достижение определённых результатов. Второе – синоним волюнтаризма, произвола в постановке целей, т. е. синоним игнорирования или неверного отражения объективных условий, делающих нереальным достижение выдвинутых целей.

У В.И. Ленина – это вопрос о «направителе планомерности» (см.: Ленин В. И. Замечания на второй проект программы Плеханова. – В. И. Ленин. ПСС, т. 6. С.232).

Ф. Энгельс – Петру Лавровичу Лаврову, 12–17 ноября 1875 г. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34. С. 138

Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4. С.426.

Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4. С.183.

Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4. С. 184

Весьма интересной в этом отношении для читающих по-русски может быть напечатанная в сентябрьском (1982 г.) номере журнала «Америка» (с разрешения журнала «Тайм») статья Отто Фридриха «Роботы идут…».

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13. С. 7–8.

Что такое социальный механизм экономического развития (хозяйствования)? При его определении следует не упустить из виду, что в социальных (общественных) отношениях марксизм-ленинизм выделяет два уровня (класса) отношений – базисные и надстроечные. И те, и другие являются социальной формой движения производительных сил. Те и другие не являются пассивными по отношению к производительным силам и друг к другу. В связи с этим вполне оправдано методологически и актуально практически использовать две различные категории: экономический (или хозяйственный) механизм и социальный механизм. И тот, и другой – механизмы хозяйствования, т. е. система конкретных отношений организации общественного воспроизводства. Но хозяйственный механизм содержательно ограничен преимущественно экономическими отношениями, тогда как социальный механизм развития экономики охватывает всё то базисное и надстроечное, что существенно для функционирования экономики. В этом смысле употребляются понятия «механизм хозяйствования», «формы руководства хозяйством» в отличие от «хозяйственного механизма», или «экономического механизма».