Читать онлайн «Заговор конца света». Страница 16

Культурная (Небо).

Информационная (Атмосфера).

Материальная (Земля).

Глава 10.

Размножившееся человеческое стадо поневоле приобретало в своей самоорганизации черты жизни муравейника или пчелиного улья.

И. Бродский.

После классических работ К. Шеннона, введшего понятие "информация" применительно к передаче сигналов по каналам связи, это слово побило все рекорды по количеству приписываемых ему значений. Попробуем взглянуть на природу информации сквозь призму соционического подхода. "В диалектике есть понятие связи как отношения между двумя объектами (системами), когда изменение одного из них с необходимостью предполагает изменение другого. Под информацией следует понимать то, что реализует связь, конкретизирует ее. Информация - это отражение во второй системе процессов, происходящих в первой" [36].

Жизнь по чужому плану наших далеких предков явилась предпосылкой дальнейшего усложнения и развития информационного взаимообмена со средой. Решающим для социализации фактором стало формирование коммуникативного пространства на основе второй сигнальной системы. Тем самым уникальный опыт отдельного индивида получил возможность для беспрепятственного адаптирования и тиражирования в пределах социума.

Коммуникативные состояния человека лимитированы его социотипом. Речь не идет о непосредственном контроле поведения. В качестве "гомеостата второго рода" индивид в состоянии самостоятельно руководить своими коммуникативными изменениями, т. е. "вести" себя. Контролируются гораздо более тонкие моменты. "Характер поведения человека со временем тоже изменяется, значит, способ управлять своим поведением все еще человеком сознается. <...> Но с этого места обратная связь - условие, без которого самим собой управлять нельзя, - обрывается. Практически можно утверждать, что человек не способен эффективно отслеживать изменение способа управления изменением своего поведения. Содержание подобных рекурсивных фраз обрабатывается психикой человека с большим трудом или вовсе не усваивается" [37].

(В нейро-лингвистическом программировании (НЛП) есть понятие субмодальности - обычно неосознаваемой модификации восприятия, влияющей на его характер. Сходный смысл в соционике имеет "аспект информации", который можно рассматривать как род субмодальности. Из практики НЛП хорошо известно, каким сильнейшим гипнотическим эффектом обладает манипуляция субмодальностями.)

По отношению к отдельной личности социум в целом представляет гомеостат третьего рода (гомеостат гомеостатов второго рода) следующий уровень самоорганизации. Возникает естественный вопрос о возможности зарождения сознании в этой сверхсистеме. Значительные успехи кибернетики привели к появлению расхожей метафоры сознания - компьютеру. Согласно этой точке зрения, "любая функционирующая система, способная получать и использовать информацию, идущую от среды, или вносить ее в среду, может быть квалифицирована как обладающая сознанием..." [43]. Например, академик Н. Н. Моисеев предполагает создание в будущем коллективного разума в виде общепланетного мозга, где отдельные индивидуумы оказываются в роли нейронов [44].

Но дело в том, что подобное квазисознание может и не обладать смыслами. В давнем фантастическом рассказе А. Днепрова описан эксперимент, превосходно иллюстрирующий данный тезис [45]. Кибернетическое устройство там образуют люди, каждый из которых совершает лишь элементарный набор действий, аналогичный простейшему электронному элементу. Причем организованный таким способом "виртуальный компьютер" выполнил процедуру (перевод фразы с португальского языка на русский), относящуюся к числу сложнейших интеллектуальных операций.

А теперь представим, что у нас есть огромная, многомиллионная масса людей, задействованных в обработке информации управленческий аппарат одной из крупнейших стран мира. Централизованная, многоступенчатая и иерархическая система, где упрощение и специализация функций исполнителей - "информационных ячеек" - доведена до предела. Осталось добавить, что этот аппарат обладает монополией на всю циркулирующую в обществе информацию и полностью лишен контроля со стороны последнего. И так на протяжении десятилетий...

Впечатляющий образ "гигантского нечеловеческого интеллекта, имя которому - Голем", вызревшего в недрах советской бюрократии, возникает на страницах неопубликованной работы А. Лазарчука и П. Лелика "Голем хочет жить" (написанной еще в 1987 году). Такое имя он получил не случайно: для элементарного квазисознания существование сводится исключительно к питанию, безопасности и росту. Фактически это жизнь на инстинктивном уровне, причем среди инстинктов преобладает агрессивно-оборонительный.

Конечно, отождествление деятельности чиновников с работой триггеров в некоем примитивном счетно-решающем устройстве не следует понимать буквально. Достаточно сказать, что моделирование низших (витальных) функций для кибернетики, как ни парадоксально, оказалось гораздо более сложной задачей, чем освоение операций логического исчисления. "Даже мозг пускающего слюни имбецила, который едва способен говорить и почти не понимает, что ему говорят, этот мозг как система, в которой функционируют значения, с информационно-приспособительной точки зрения несравненно более универсален, чем вычислительная машина, работающая со скоростью миллиона операций в секунду" [46].

Скажем больше: для исследования такой тонкой материи, как общественное подсознание, современная наука просто не располагает подходящим инструментарием. Позитивистский подход предусматривает последовательное конструирование все более сложных и более общих моделей окружающего мира. Постижение является успешным в той мере, в какой удается исключить из постигаемого процесса влияние Наблюдателя (т. е. свести к минимуму субъективный элемент восприятия). Но это условие в принципе не выполнимо, когда в качестве объекта исследования выступает само человеческое сознание. И все попытки решения "проблемы Наблюдателя" в рамках позитивистской науки связаны со значительными модельными искажениями. "Тем самым мы точную картину физических явлений в мире покупаем ценой нашего непонимания сознательных явлений" [47].

Однако существует развитая методология, которая позволяет успешно преодолеть данное противоречие. Эзотерический подход отличается от научного тем, что вектор постижения в нем направлен не снизу вверх (от простого к сложному) , а наоборот, сверху вниз. Можно сказать, что в роли Наблюдателя здесь находится Бог. И хотя человек, разумеется, сотворен "по его образу и подобию", но собственно "человеческое" при этом вполне открыто для самого пристального рассмотрения. Проблема в другом. Взгляд из такой головокружительной высоты - удел немногих избранных, сумевших преодолеть ограниченное человеческое "Эго". Их опыт уникален и не доступен рядовым последователям. Приходится довольствоваться теми сведениями, которые они выносят из своих "погружений". Впрочем, магия старше науки, и подобных сведений накоплено достаточно, чтобы получить относительно цельную картину.

Из трех планов Мироздания нас будет интересовать тонкий мир область, промежуточная между Богом и плотным (физическим) миром. Изучение его свойств и составляет предмет эзотерики, а инструментом восприятия служит человеческая психика. Все плюсы и минусы субъективного подхода хорошо демонстрирует одно из самых впечатляющих описаний тонкого мира, созданное поэтом и визионером Даниилом Андреевым [48].

Закон аналогий Гермеса Трисмегиста утверждает: "То, что внизу, подобно тому, что вверху, а то, что вверху, подобно тому, что внизу". Любому объекту физического мира соответствует объект тонкого мира - эгрегор. Причем вначале происходит создание прототипа на тонком плане, и только затем - материализация на плотном. Концепция эгрегоров была подробно разработана российским эзотериком Авессаломом Подводным (псевдоним А. Тихомирова), чьи работы в этой области стали классикой современного оккультизма [49].

Каждый, кто пытался воплотить какую-либо идею на практике, хорошо представляет степень возможных отклонений. Будучи же рядовым членом коллектива, он вполне может не владеть информацией о настоящей цели, преследуемой лидерами. Более того, поскольку первопричина создания коллектива принадлежит тонкому миру, она непосредственно не доступна даже его организаторам. Последние могут лишь догадываться, ЧТО побудило их задаться именно такой целью и выстраивать собственные версии (с точки зрения эгрегора обычно весьма далекие от истины).

Эгрегор - основная структурная единица тонкого мира. Свои эгрегоры есть у любой организации и даже просто группы людей. Главное - наличие объединяющего начала. Участие в коллективной деятельности обычно не воспринимается как насилие над собой. Человек чувствует себя на своем месте и делает то, что приносит удовлетворение. Оккультист скажет, что у данного человека открыт канал в соответствующий эгрегор (чаще всего сразу несколько каналов - с эгрегорами семьи, школы, организации, где человек работает, своей нации, государства...).