Читать онлайн «Шпаргалка по концепциям современного естествознания». Страница 6

Но именно отказ от материально-практического отношения к действительности породил абстрагирование – непременное условие науки.

Важной отличительной особенностью науки в контексте древнегреческой культуры была ее направленность на самостоятельное, объективное рассмотрение природы как реальности. Греческую мысль отличали стремление к точному познанию действительности, доказательству, критический дух и смелость выводов. Греческая наука отличалась независимостью от мифологии, из недр которой она вышла.

Первой научной программой стала математическая программа, представленная Пифагором, позднее развитая Платоном. Отношения действительности Пифагор выразил в числах, представляемых им в качестве первоосновы мира.

Историки науки считают, что основная заслуга Пифагора и его последователей заключается в том, что они превратили геометрию в теоретическую дедуктивную науку, заложили основы арифметики и математического естествознания, дали стимул к поиску количественных отношений в природе и выражению их языком математических формул.

Дальнейшее формирование пифагорейской программы продолжили софисты и элеаты, разработавшие теорию доказательств. Свое завершение математическая программа получила в философии Платона, который представил мир идей как иерархически упорядоченную структуру. Платон основал первую научную школу – Академию.

Второй научной программой античности, выступающей в качестве универсальной концепции природного мира, стал атомизм. Основоположниками его считаются Левкипп и его ученик Демокрит, хотя зачатки данного подхода можно обнаружить уже у Анаксиме-на, Эмпедокла, Анаксагора.

Учение атомизма исходило из того, что неделимые атомы являлись началом всего сущего. Движение атомов выступало причиной изменений в природе.

Программа ААристотеля стала третьей научной программой античности. В ней наряду со стремлением к целостному философскому осмыслению действительности отчетливо проявляются эллинистические тенденции к выделению отдельных направлений исследования в самостоятельные науки со своим предметом и методом.

Аристотель в отличие от других античных мыслителей не отделял вещи и идеи. Заслугой Аристотеля является и создание понятийно-категориального аппарата науки, классификации научных знаний.

Данные программы заложили основы науки, правда, научное знание пока было абстрактно-объяснительным, лишенным созидательного компонента, но зачатки науки как особого типа отношения к реальности появились в культуре античности.

В отличие от античности средневековая наука не предложила новых фундаментальных программ, но она не ограничилась только пассивным усвоением достижений античной науки.

В средневековую эпоху основным доминирующим мировоззрением было теологическое мировоззрение. Наука становилась средством решения чисто практических задач.

Наиболее представительными текстами, освященными божественным авторитетом, были тексты Священного Писания, истолкование текстов выступало основным в научной деятельности. Но христианское мировоззрение тем не менее посеяло зерна нового понимания природы, позволившего уйти от созерцательного отношения к ней античности и перейти к экспериментальной науке Нового времени, поставившей целью практическое преобразование мира.

В недрах средневековой культуры развивались такие специфические области знания, как астрология, алхимия, натуральная магия. Эти дисциплины представляли собой промежуточное звено между ремеслом и натурфилософией и в силу своей практической направленности содержали в себе зародыш будущей экспериментальной, опытной науки.

Ситуация изменилась в XII в., когда в христианской культуре стало использоваться наследие Аристотеля. Развести теологию и науку позволила концепция «двойственной истины», т. е. признание наряду с верой, основанной на откровении, и права на существование «естественного разума».

Развитие астрономии, математики, физики требовало точных измерений – именно в лоне данных наук появляется экспериментирование. Рационализировалось и теологическое знание, пытавшееся в отличие от раннесредневековых представлений о Боге как непознаваемом феномене логически доказать существование Бога, понять совершенную красоту его творений.

В развитии рациональности большое значение имели университеты, прививавшие логико-дискурсивное мышление и искусство аргументации. Без этого было бы невозможно дальнейшее развитие интеллектуальных средств научного познания.

Идеи всестороннего обоснования знания развивали Ф. Бэкон и У. Оккам.

Ф. Бэкон выступил с идеей математического естествознания, считая, что изучать и проверять все науки следует с помощью математики. В представлении Ф. Бэкона математика – «врата и ключ всех наук» – объединяет в себе комплекс теоретических и практических дисциплин.

У. Оккам выдвинул идею радикального эмпиризма. Он впервые сформулировал принцип простоты научного знания, вошедший в методологию науки под названием «бритвы Оккама», острие которой было направлено против схоластики и расчищало поле деятельности для естествоиспытателей.

Постепенно изменялось соотношение веры и разума, в эпоху Возрождения разум был поставлен выше откровения.

Период Возрождения охватывал два с половиной столетия (ХIV-ХVI вв.). В Европе в этот период складывались новые организационные и материальные возможности для научного развития, разработки новых принципов познания действительности. Началась кардинальная ломка канонов схоластического, догматического мышления.

Новые тенденции научной мысли нашли яркое выражение в творчестве величайших мыслителей – Н. Кузанского, Леонардо да Винчи, Н. Коперника, Д. Бруно.

Но научная мысль Возрождения не смогла до конца освободиться от теологических элементов.

На смену Средневековью пришло Новое время, которое датируется ХVII-ХVIII вв.

В социальной области в этот период происходили ранние буржуазные революции, положившие начало формированию капиталистического способа производства, который обусловил потребность в новой науке, развитии опытного знания как главного средства решения практически важных для производства того времени технологических задач.

Революционную роль в развитии опытного естествознания сыграла созданная польским астрономом Н. Коперником гелиоцентрическая модель мира. Учение Н. Коперника привело к радикальному пересмотру представлений о мире. Гелиоцентризм (от греч. gelios – «солнце») давал совершенно иную схему движения небесных тел. Горячим сторонником этого учения стал И. Кеплер, который впервые заинтересовался идеей числовых соотношений между планетами.

Но основы нового типа мировоззрения, новой науки были заложены Г. Гал1илеем. Большое значение он придавал математике, считал, что только она способна научить человека искусству доказательства. Г. Галилей в науке преуспел во многом: действенно поддержал коперниковскую теорию, постулировал полную подчиненность природы законам математики, ввел идею о силе как действующем механическом факторе, изложил основы современной механики и экспериментальной физики, обосновал принципы современного научного метода. Поэтому не случайно именно эта фигура отмечает рождение научного естествознания.

Обоснование механического понимания природы философскими аргументами осуществил Р. Декарт.

Завершил разработку механистической картины мира И. Ньютон. Опираясь на работы И. Кеплера, Г. Галилея, Р. Декарта, он сформулировал основные законы классической механики, открыл закон всемирного тяготения, принципы дифференциального исчисления, выдвинул основные положения теории света.

Этап формирования классической науки характеризуется целым рядом специфических особенностей.

1. Стремление к завершенной системе знаний, фиксирующей истину в окончательном виде. Это связано с ориентацией на классическую механику, представлявшую мир в виде гигантского механизма, четко функционирующего на основе вечных и неизменных законов механики. Поэтому механика рассматривалась как универсальный метод познания окружающих явлений и как эталон всякой науки вообще.

2. Рассмотрение природы как неизменного целого. Данный методологический подход породил такие специфические для классической науки установки, как статизм, антиэволюционизм. Истолкование явлений реальности было в полной мере метафизическим, лишенным представлений об их изменчивости, развитии.