Читать онлайн «Новые идеи в философии. Сборник номер 7». Страница 31

15

Об отношении между философией Бергсона и прагматизмом см. предисловие С. Гессена к русскому переводу книги Бергсона «Время и свобода воли». М. 1911, изд. «Русск. Мысль».

О ней в русск. литературе см. статью П. В. Мокиевского «Прагматизм в философии» (Русск. Богатство, 1910, № 5 и 6) и Я. А. Бермана. «Сущность прагматизма». М. 1911, гл. 2.

Об отношении между логикой и психологией см. в особенности Шиллер, Studies in Humanism, Essay III: the relations of logic and psychology.

Studies in Humanism, p. 3.

Джемс, Прагматизм, русск. пер. I изд. 1910, стр. 123, 130.

Джемс, The meaning of Truth, 1901, стр. 11 и сл.

Джемс, Прагматизм, стр. 123– 124.

Марсель Эбер, Прагматизм, русск. пер. под ред. М. Лихарева, Спб. 1911, стр. 19.

Джемс, Прагматизм, стр. 165 и сл.

Meaning of Truth, предисловие.

Прагматизм, стр. 130, 131 и в др. местах.

Джемс и здесь противоречит самому себе признанием особого класса «вечных истин»; о них сейчас же ниже.

Studies in Humanism, Essay II: From Plato to Protagoras и Essay XIV: Protagoras the Humanist. Русский прагматист Я. А. Берман справедливо указывает, что инициатива уяснения этой исторической преемственности принадлежит игнорируемому английскими прагматистами Laas'y, в его книге «Positivismus und Idealismus». Берман, Прагматизм, стр. 5.

Schiller, Axioms as Postulates, в сборнике «Personal Idealism, by Henri Sturt». 1902.

Прагматизм, стр. 132. Если, однако, тот же Джемс признает содержанием действительности не только опытные данные, но и «вечные истины», т. е. логически необходимые связи между понятиями (ibid., стр. 128 и сл., стр. 149 и сл.) и полагает, что и в этой сфере «убеждения носят абсолютный, безусловный характер», то он противоречит не только своему собственному, приведенному в тексте суждению, как и суждению Шиллера о природе математических и логических истин, но и самому существу прагматизма, который всем отвлеченным идеям и образуемым из них суждениям приписывает лишь служебный характер. Из того, что к этим двум содержаниям «действительности» Джемс далее присоединяет, в качестве третьего элемента, все старые и распространенные мнения (каково бы ни было их содержание), в относительности которых он сам убежден, ясно, что он смешивает здесь два разнородных понятия «действительности» (действительность, как непосредственное опытное содержание, и действительность, как обозначение идеала знания, или как предмет веры), в строжайшем различении которых заключается смысл прагматизма.

John Dewey. Studies in logical theory. Chicago 1903. The experimental theory of knowledge, Mind 1906. Reality and the criterion for truth of ideas, Mind 1907. The Control of Ideas by Facts (Journ. of Philosophy, 1907) What pragmatism means by practical (ibid. 1908). Objects, Data and Existence (ibid. 1909). How we think. London 1910.

Подробности см. в русской литературе в указанных выше работах П. В. Мокиевского и Я. А. Бермана.

По справедливому указанию Виндельбанда, английский термин «humanism», собственно, совершенно неточно передается словом «гуманизм», в котором обычно мыслится указание главным образом, на духовные и общечеловеческие ценности. «Humanism» есть, точнее, «гоминизм», – термин, производный от биологического понятия homo sapiens.

Назначение человека, русск. пер. стр. 84.

Генетическая связь прагматизма с кантианством молоть быть усмотрена, во-первых, в том, что основатель прагматизма, Пирс, считает себя учеником Канта и даже заимствовал от Канта самое обозначение своего учения, и, во-вторых, в том, что прагматизм, как указывает Джемс, есть развитие теории естествознания Маха и его школы, Мах же, по собственному признанию, пришел к своему учению под впечатлением гносеологии Канта.

В этом пункте прагматизм соприкасается с замыслом философии Бергсона. В связи с этим надлежит, однако, указать, что «интуитивизм» Бергсона есть нечто совсем иное, чем простой номинализм. Бергсон противопоставляет отвлеченному знанию не конкретную чувственную реальность, а текучее содержание целостного сознания, и отвлеченному понятию ставит в вину не его «идеальность», а его упрощенность, грубость, недостаточность. Оставляя в сторон фактическое строение системы Бергсона, можно сказать, что по своим выводам этот «интуитивизм» и номиналистический эмпиризм должны чрезвычайно резко расходиться.