Читать онлайн «В защиту науки № 4». Страница 4

Апофеоз одичания продемонстрировала Ангелина Малаховская из того же института. Её длительные «исследования» показали высокую эффективность крестного знамения, которое убивает патогенные микробы (кишечные палочки и стафилококки)в водопроводной воде, воде рек и озер намного эффективней, чем современные дезинфицирующие приборы электромагнитного излучения. Сравнение образцов воды до и после освящения показало: если прочесть над сосудом «Отче наш», а затем осенить воду крестным знамением, то количество вредных бактерий уменьшается в сто с лишним раз. «Спектрографы показывают, что у освященной воды в несколько раз увеличивается оптическая плотность. Жидкость как бы различает смысл произносимых над нею молитв и хранит его».

Откровенно говоря, большего глумления над наукой видеть ещё не приходилось. Впрочем, желающие могут почерпнуть дополнительные сведения в «АиФ Здоровье» № 17 от 23 апреля 2008 г. Самое удивительное, что весь этот бред «исследуется» в государственном институте, а Минздрав спокойно взирает на происходящее!

Впрочем, мошенники — частники, отделенные от государства, не отстают. Они уже выпускают и продают «приборы», не потребляющие энергию, но доводящие воду до идеального состояния. Приведем пару примеров.

Светлый источник (подставка для воды). Разумеется, «Роспатент» выдал свидетельство на полезную модель.

Источник представляет собой деревянную подставку с запрессованным в днище голографическим торсионным носителем, являющимся хранителем информации о живой воде из «Гремящего водопада» Сергия Радонежского, записанной и активированной торсионным биогенератором.

«Светлый источник» осуществляет информационно-энергетическую очистку воды, уменьшает утомляемость, повышает работоспособность, приводит в гармоничное состояние полевые структуры человека, осуществляет энергоинформационную очистку организма и т. д.

Светлица. Носить устройство Светлица лучше постоянно — в кармане или на шнурке, как медальон (активной стороной с портретами к себе), а на ночь можно класть его под подушку. Взаимодействуя с Вашим биополем, устройство будет способствовать постоянному системному укреплению Вашего здоровья. Светлица — индивидуальное устройство, которое настраивается на параметры Вашего биополя (это чтобы бесплатно никто не мог попользоваться).

Для биоэнергетической очистки питьевой воды, т. е. удаления информационных загрязнений и доведения её структуры до состояния родниковой, устройство Светлица устанавливается подемкость с водой (не более 20 литров) активной стороной к емкости. Такая вода обладает целебными свойствами, энергетически положительно воздействует на все живые организмы.

Мы коснулись малой толики мошенников, «обрабатывающих» воду для извлечения дивидендов. А сколько их осталось за пределами нашего рассказа… Тысячи! Всё же прав был Владимир Владимирович, когда «лженаучные представления» обозначил одним емким словом: мракобесие. И короче, и яснее. Теперь бы Думе ещё законы подновить…

Редакционная коллегия

20 марта 2006 г. в «Известиях» было опубликовано письмо группы российских ученых в защиту Чарлза Дарвина и теории эволюции. Поводом для письма послужило уже неоднократно упоминаемое в вышедших ранее бюллетенях «В защиту науки» дело Маши Шрайбер и её отца, которые потребовали исключить из школьной программы «устаревший и ошибочный» дарвинизм и включить прогрессивную теорию создания живых существ по божьей воле. Их действиями руководили люди духовного звания. К примеру, митрополит Калужский и Боровский Климент незадолго до упомянутого события сокрушался, что учебники до сих пор старые, с советским менталитетом, и что в них «доминирует дарвинизм». Примерно в это же время появился учебник биологии, где дарвинизм и креационизм рассматриваются на равных (пока…). Учебник не прошёл, но подковёрная борьба продолжается… Ну, а что происходит на Западе? Там тоже идет борьба, о которой мы почти ничего не знаем. По-видимому, наши средства массовой информации (СМИ) предпочитают освещать менее щекотливые темы…

11 апреля 2006 г. Королевское общество Великобритании (Национальная академия наук) выступило с обращением, касающимся неверного подхода к преподаванию эволюции в школах, фактически поддерживающему представления конкретных религиозных конфессий. Обращение опубликовано перед публичной лекцией профессора Стива Джонса в Королевском обществе на тему «Почему эволюция верна, а креационизм ошибочен». Несмотря на весьма спокойный в целом стиль заявления, в нем содержатся и достаточно жесткие утверждения:

«Некоторые версии креационизма несовместимы с научными данными. Например, вера в то, что все виды на Земле всегда существовали в их нынешней форме, несовместимо с большим количеством научных данных по эволюции, например таких, как доисторические ископаемые. Подобным образом вера в то, что Земля возникла в 4004 году до нашей эры, противоречит данным геологии, астрономии и физики, согласно которым Солнечная система, включая Землю, сформировалась около 4600 млн лет назад»;

«Процесс эволюции наблюдаем и сегодня, например в развитии сопротивления бактерий антибиотикам, вредных сельскохозяйственных насекомых пестицидам, а также быстрого развития вирусов, распространяющих грипп и СПИД. Теория эволюции Дарвина помогает нам осознавать эти проблемы и искать их решение».

Обращение английских ученых заканчивается следующим тезисом. «Научный подход оказался исключительно успешным для развития нашего понимания мира, и молодое поколение должно знать о развитии научного знания, включая эволюцию. Оно также имеет право знать, как развивается наука и что, конечно, существуют различные явления, которые наука пока не может объяснить. Найдутся люди, которые захотят понять, совместимы ли научные представления с религиозными (или наоборот), и следует поддержать их в этом начинании. Однако молодое поколение сталкивается с преднамеренными попытками искажения или неверного представления научного знания и понимания с целью продвижения конкретных религиозных представлений».

Как показал дальнейший ход событий, с подобными попытками «искажения или неверного представления научного знания», причем «с целью продвижения конкретных религиозных представлений», встречается большинство стран мира. В июне 2006 г. опубликовано Заявление ученых различных государств по поводу изучения эволюции. Это заявление подписали 67 академий наук разных стран мира, в том числе 27 академий европейских стран, включая академии наук Великобритании, Германии, Испании, Италии, Франции, Швеции и ряда других стран Европы.

Парламентская ассамблея Совета Европы отнеслась с пониманием к обеспокоенности ученых и их доводам по поводу проникновения креационизма в школы под видом науки. К июню 2007 г. проект соответствующей резолюции, обращающей внимание правительств европейских государств на недопустимость преподавания креационизма под видом научной дисциплины, был полностью готов, однако резолюция не прошла. Только 4 октября 2007 г. резолюция № 1580 под заголовком «Опасность креационизма для образования» все же была принята, причем на этот раз довольно внушительным большинством.

В документе четко отмечается, что «Креационизм…не может претендовать на статус научной дисциплины». Что же касается теории эволюции, то она не имеет никакого отношения к божественному откровению и основывается на фактах». Вот ещё одно важное утверждение из рассматриваемого документа: «Её (теории эволюции. — Э.К.) отрицание может привести к серьезным негативным последствиям для развития наших обществ». Странно, что Россия никак не высказалась по поводу данной резолюции. Мало того, из всех газет только одна («Учительская газета») отважилась опубликовать текст резолюции. Между тем если Россия не на словах, а на деле действительно выбирает инновационный путь развития, то проникновение креационизма в школы, теологии в светские вузы, повсеместное насаждение религиозной пропаганды и негласный запрет в СМИ антирелигиозных выступлений неизбежно поведут страну не к инновационному развитию, не к прогрессу, а к Средневековью.

Автор данной статьи никогда не ставил своей целью борьбу с религией. Он лишь хотел бы, чтобы не попирались законы светского государства, именуемого Россией, и чтобы у нашей страны действительно была перспектива стать одним из ведущих государств мира. Автор поддерживает резолюцию № 1580 (2007) и считает, что с ней необходимо ознакомить как можно больше граждан России. Приводим эту резолюцию.

1. Настоящая резолюция не борется против веры — право на свободу вероисповедания этого не допускает. Её цель — предостеречь от определенной тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделять веру от науки. Они не находятся в антагонистических отношениях и могут сосуществовать. Не стоит противопоставлять науку вере, но и нельзя допускать, чтобы вера противопоставляла себя науке.