Читать онлайн «Общая социология». Страница 13

4) классовые системы осуществляют в основном связи вне личностного характера. Главное основание классовых различий – неравенство между условиями и оплатой труда – действует применительно ко всем профессиональным группам как результат экономических обстоятельств, принадлежащих экономике в целом;

5) социальная мобильность значительно проще, чем в других стратификационных системах, формальных ограничений для нее не существует, хотя мобильность реально сдерживается стартовыми возможностями человека и уровнем его притязаний.

Классы можно определить как большие группы людей, отличающиеся по своим общим экономическим возможностям, которые значительно влияют на типы их стиля жизни.

По суждениям Маркса, класс – это общность людей, находящаяся в прямом отношении к средствам производства. Он выделял в обществе на разных этапах эксплуатирующие и эксплуатируемые классы. Стратификация общества по Марксу одномерна, связана только с классами, так как ее главным основанием служит экономическое положение. Все остальные права и привилегии, власть и влияние вписываются в «прокрустово ложе» экономического положения и совмещаются с ним.

М. Вебер определил классы как группы людей, имеющих сходную позицию в рыночной экономике, получающих сходное экономическое вознаграждение и располагающих жизненными сходными шансами. Он предложил трехмерное деление: если экономические различия (по богатству) порождают классовую стратификацию, то духовные (по престижу) – статусную, а политические (по доступу к власти) – партийную.

В различных социологических школах, например, американской и английской – классовые теории развивались в несколько различных направлениях. Послевоенные американские социологи вообще рассматривали свое общество как бесклассовое. Это происходило отчасти вследствие того, что они полагали, будто уже не существует резких перепадов в распределении материального вознаграждения.

Британские социологи в этот период первоначально принимали в качестве решающей детерминанты класса разделение труда и определяли основной принцип классового деления как границу между физическим и нефизическим трудом. Существует сжатая версия шести социально-экономических классов, которые описываются как:

1) профессионалы;

2) работодатели и менеджеры;

3) клерки – промежуточные и младшие работники нефизического труда;

4) квалифицированные работники физического труда и самостоятельные (самонанимаемые) непрофессионалы;

5) полуквалифицированные работники физического труда и обслуживающий персонал;

6) неквалифицированные работники физического труда.

Традиционное деление придерживается четырехчленной структуры:

1) высший класс (Upper Class), отличающийся наиболее высокими размерами благосостояния и власти;

2) средний класс (Middle Class), который образуется весьма пестрым конгломератом социальных групп – от предпринимателей средней руки до среднеоплачиваемых инженеров и клерков;

3) рабочий класс (Working Class), объединяющий работников физического труда;

4) низший класс (Underclass), включающий в себя, как правило, представителей этнических меньшинств, а также индивидов, занятых на самых низкооплачиваемых, наименее безопасных и наименее привлекательных рабочих местах.

Сталинско-брежневская модель стратификации сводилась лишь к формам собственности и на этом основании – к двум классам (рабочим и колхозному крестьянству) и прослойке (интеллигенции). Имевшие место социальное неравенство, отчуждение классов от собственности и от власти в советской науке не подвергались открытому структурированию до середины 1980-х гг. Однако стратификацией социального неравенства советского общества занимались зарубежные исследователи. Один из них А. Инкельс – подверг анализу 1940—1950-е гг. и дал коническую модель иерархического деления общества в СССР. Используя в качестве оснований материальный уровень, привилегии и власть, он обозначил девять социальных слоев: правящую элиту, высшую интеллигенцию, рабочую аристократию, основную интеллигенцию, средних рабочих, зажиточных крестьян, «белых воротничков», средних крестьян, непривилегированных рабочих и группу принудительного труда (заключенных).

Известны вариации трех слоев (бизнес-слоя, среднего слоя, люмпен-слоя) и модель из одиннадцати иерархических ступеней (аппарата, «компрадор», «национальной буржуазии», директората, «купцов», фермеров, колхозников, членов новых сельхозпредприятий, люмпен-интеллигенции, рабочего класса, безработных). Наиболее разработанная модель принадлежит академику Т. Заславской, выявившей 78 социальных слоев в современной России.

Западные социологи в ХХ в. используют разные подходы к социальной стратификации:

1) субъективный – самооценочный, когда опрашиваемые сами определяют свою социальную принадлежность;

2) субъективный репутационный, когда опрашиваемые определяют социальную принадлежность друг друга;

3) объективный (наиболее распространенный), как правило, со статусным критерием.

Большинство западных социологов, структурируя общества развитых стран, делят их на высший, средний и рабочий классы, в некоторых странах еще и крестьянство (например, Франция, Япония, страны «третьего мира»).

Важной особенностью современного общества является то, что оно, поддерживая в массовом сознании представления о необходимости и целесообразности социальной иерархии, дает шансы каждому испытать свои силы в труднейшем подъеме по ступеням стратификационной лестницы.

Тем самым создаются условия для направления энергии, генерируемой недовольством своим положением в иерархической структуре, не на разрушение самой структуры и охраняющих ее институтов, а на достижение личного успеха. В массовом сознании создается устойчивое представление о персональной ответственности за свою судьбу, за свое место в пирамиде власти, престиж и привилегии.

Еще одно ключевое понятие стратификации (особенно в американских исследованиях) – это стиль жизни. Это понятие, впервые введенное Вебером, относится к общей культуре или к способу жизни различных групп в обществе. Некоторые американские социологи делали акцент на стиле жизни вместо экономических факторов, и думали посредством этого обеспечить недвусмысленно немарксистский способ исследования стратификации. Это в особенности справедливо в отношении исследований стратификации в Америке, которые стимулировала работа Ллойда Уорнера. В 1930—1940-е гг. Л. Уорнер провел подробное полевое исследование социальной структуры общины Ньюберипорт в штате Массачусетс (следуя обычному правилу анонимности при полевых работах, Уорнер назвал эту общину «Янки-сити»). При этом в качестве основного типологического признака он взял репутацию, точнее то, как определяли чью-то классовую принадлежность его соседи и земляки.

Стиль жизни – это очень широкое понятие, которое включает в себя субъективный и объективный факторы. Первый означает субъективные потребности человека, второй – специфику труда, быта и досуга. Стиль жизни состоит из нескольких составляющих – это и способ производства материальных благ, и среда обитания, политическая система общества, быт, традиции, привычки.

Понятие «социальной мобильности» было введено П. Сорокиным.

Человек не остается в одном уровне статуса в течение всей своей жизни; рано или поздно ему предстоит изменить его, перейдя на новую статусную позицию. Такого рода процессы, происходящие в любом обществе непрерывно и охватывающие практически всех его членов, описываются в социологии понятием социальной мобильности. Социальная мобильность означает перемещение индивидов и групп из одних социальных слоев, общностей в другие, что связано с изменением положения индивида или группы в системе социальной стратификации.

Возможности и динамика социальной мобильности различаются в исторических условиях. К каналам или «лифтам» социальной мобильности П. Сорокин относит следующие социальные институты: армию, церковь, образовательные институты, семью, политические и профессиональные организации, средства массовой информации и т. д.

Социальные институты, которые являются каналами вертикальной мобильности: школа, армия, церковь, организации, – как бы фильтруют и отбирают индивидов, осуществляя своеобразную селекцию. Семья тоже служит интересам социального отбора, однако сейчас ценно не происхождение и знатность рода, а личные качества.

Варианты социальной мобильности разнообразны:

1) индивидуальная и коллективная;

2) вертикальная и горизонтальная;

3) внутрипоколенная и межпоколенная.