Читать онлайн ««Дни науки» факультета социотехнических систем. Выпуск III». Страница 11

В первую очередь стоит отметить, что выстраивание вертикали власти и связанной с ней модели отношений федерального центра и регионов, рассматриваемой сквозь призму принципал-агентской теории, ни в коей мере не устранили конфликтности как между этими двумя уровнями политико-административного устройства государства, так и внутри самих регионов. Более того, данные конфликты (имеются в виду внутри региона) обострились в условиях, когда благоприятная экономическая конъюнктура на фоне всплеска цен на энергоресурсы в начале и середине 2000-х гг. сменилась финансово-экономическим кризисом 2008-2009 годов. По мнению А.С. Ширикова, это связано главным образом с тем, что в условиях нивелирования политической составляющей конфликтов между различными внутрирегиональными акторами, произошедшей с построением «вертикали власти», на первое место выходит административный «торг» за перераспределение существующей экономической ренты20. Подобная система отношений не могла не вызвать более острых противоречий и/или накалить существующие в условиях экономического кризиса, когда финансовые потоки в региональные бюджеты заметно поредели.

Примечательным примером в данной связи являются случаи внутрипартийных конфликтов на региональном и местном уровнях в рядах «Единой России»21. В условиях ограничения позитивного стимулирования в виде дотаций из федерального бюджета, а также усиливающегося требования обеспечения электорального господства правящей партии со стороны принципала породили ситуацию, когда происходит ожесточенная схватка различных групп за резко ограниченные ресурсы на региональном и местном уровнях. В результате подобного рода борьбы наблюдаются случаи избрания на пост мэра крупных городов различных субъектов федерации кандидатов, отошедших от «Единой России» и/или поддержанных оппозиционными партиями. Из последних примеров наиболее показательными являются выборы в Иркутске, Ярославле, Тольятти. Помимо этого, существенно осложнились отношения в тех регионах, где еще до отмены губернаторских выборов конкуренция между главой региона и мэрами крупных городов определяла весь политический процесс, например, в Волгоградской, Астраханской, Свердловской областях. При этом, как отмечается в литературе, вмешательство федерального центра посредством применения наказания для прекращения конкуренции только обострило и без того непростые отношения и в какой-то степени сыграло на руку тем или иным акторам22. Пример находящегося ныне под стражей мэра Ярославля Е. Урлашова является в данном случае наиболее показательным.

Кроме того, в рамках существующей ныне системы отношений между двумя уровнями власти, когда региональные политические субъекты направляют все свои усилия на овладение резко ограниченного в условиях экономического кризиса потока финансовых ресурсов из федерального бюджета, требование недопущения протестных выступлений не могло быть выполнено в полной мере. Прокатившаяся по всей стране протестная волна 2009-2010 гг., хоть и не нашла своего продолжения в выдвижении на политическую авансцену новых акторов во многом из-за отсутствия координации, стихийности и разобщенности акций протеста, тем не менее продемонстрировала, что даже в нестоличных регионах потенциал протеста может рассчитывать на значительную численность.

Следует отметить также тот момент, что при последующем ухудшении экономической ситуации убытки агентских отношений для федерального центра будут только нарастать. Уменьшение финансовых потоков из федерального бюджета неизбежно увеличит и без того достаточно высокую степень конфликтности между региональными группировками за их перераспределение (по сути, обладание). В таких условиях тяжело говорить об эффективности управления на субнациональном и местном уровнях и успешном выполнении требований принципала.

Подытоживая все вышесказанное, можно сделать следующий вывод. Совершенно очевидно, что федеральный центр, являющийся принципалом, заинтересован в совершенствовании регионального управления и выполнении собственных требований, поскольку в подобном случае повышается легитимность существующего политического режима. В связи с неблагоприятными внешними условиями, находящими свое выражение, в первую очередь, в финансово-экономическом кризисе 2008-2009 гг., проблема контроля за агентами приобретает еще большую степень сложности, поскольку издержки контроля при сокращении позитивного стимулирования возрастают многократно. Возникает закономерный вопрос о том, какие еще методы может предпринять федеральный центр для обеспечения лояльности и должного рвения агентов в отстаивании интересов принципала. В качестве подобных инструментов контроля могут выступать кадровые изменения, назначения, снятия с должностей глав исполнительных органов субъектов Федерации, которые являются методом, скорее, наказания, а не стимулирования.

Проблема трудоустройства молодежи является одной из самых острых в современном обществе.

На сегодняшний день уровень молодежной безработицы в мире (люди в возрасте 15-24 лет) составляет более 12,5 %. По прогнозам специалистов, безработица среди молодежи продолжит расти и к 2018 г. достигнет отметки почти в 13 %. Ожидается, что к концу 2013 г. на планете работу будут искать более 73,4 млн. молодых людей – на 3,5 млн. больше, чем в предкризисный 2007 г23.

Уровень молодежной безработицы в продвинутых экономиках в 2012 г. составил 18,1 %: в прошлом году в них не работало на 2 млн. больше юношей и девушек, чем это было в 2007 г. В отдельных государствах, казалось бы, неизменно благополучной Европы, таких как Греция или Испания, уровень безработицы среди молодежи и вовсе превысил 50 %.

Еще одной особенностью нынешнего кризиса стало то, что возникшие в экономике развитых стран трудности спровоцировали массовые увольнения именно молодых сотрудников.

В развитых странах, по данным ОЭСР, в настоящее время проживают более 26 млн. молодых людей, которые нигде не работают, не учатся и не проходят профессиональную подготовку – так называемые NEETs (Not in Education, Employment or Training). Из этого количества Старый Свет представляют более 8 млн. человек, то есть каждый седьмой молодой европеец.

Не радует ситуация и в России. На сегодняшний день среди российских граждан в возрасте 15-24 лет уровень безработицы превышает 14 %, в общей структуре нетрудоустроенного населения страны молодые люди составляют почти 30 %.

Сегодняшнее положение дел в Европе В.Путин и вовсе назвал трагедией. «Это очень опасная ситуация – не только для экономики, но и для социальной сферы, для политической сферы», – отметил он.

В 2011 году во всем мире отмечался рост масштабов движений политического и социального протеста, возглавляемых молодежью. Жалобы молодых людей на высокий уровень безработицы и авторитарное правление вТунисе стали той искрой, из которой возгорелось пламя «арабской весны» в 2011 году. Молодые люди играли ведущую роль в массовых выступлениях на площади Тахрир вКаире, которые привели к падению режима в Египте.

Главными внутренними причинами эпидемии арабских революций стали переизбыток образованной городской молодежи. Стремительное снижение смертности, в том числе младенческой (например, в Египте с 1970-го по 1990-е годы общая смертность упала в два раза, младенческая – в три, а детская – в четыре раза), вкупе с запоздалым снижением рождаемости привело к резкому росту доли молодежи в общей численности населения, в том числе взрослого, то есть к так называемым молодежным буграм (необычно высокой доле молодежи в общем взрослом населении. Одним из ярких проявлений этих «молодежных бугров» стало то обстоятельство, что достаточно умеренный общий уровень безработицы в арабских странах накануне «арабской весны» сочетался с катастрофически высоким уровнем молодежной безработицы24.

В Испании движение возмущенных и оккупация площади Пуэрта дель Соль в Мадриде мобилизовалипротесты молодежи во всей стране против методов преодоления экономического кризиса, применяемых правящими политическими кругами и ведущих к катастрофическому росту безработицы среди молодежи25.

Примерно похожая ситуация сложилась на Западе к 1950-60-м гг.

Потребность в образованных кадрах повсеместно вызвало быстрый рост абсолютного числа студентов, а также их удельного веса в общей массе населения и, особенно, в молодежных возрастных группах.

Ведущей силой бунтов оказалась 60-х гг., прежде всего, студенческая молодежь, и потому существенное место в них занимают внутриуниверситетские проблемы. Серьезными поводами к бунтам, особенно в Западной Европе, стали ухудшение условий обучения, постоянно растущие трудности с получением диплома. Уже в начале шестидесятых годов французские университеты, например, начали буквально «лопаться по швам». Число студентов быстро увеличивалось, особенно на гуманитарных факультетах, тогда как штат научных работников, количество аудиторий, оборудования оставался без особых изменений. Подобное положение создалось и в Италии.