Читать онлайн «Экономическая концентрация. Опыт экономико-правового исследования рыночных и юридических конструкций. Монография». Страница 30

С экономической точки зрения увеличение цены при неизменном размере предельных издержек в соответствии с индексом Лернера неизбежно приводит к возрастанию рыночной власти. Структура рынка (количество хозяйствующих субъектов, размеры их долей и ранги предприятий) при этом остаются неизменными. Каким же образом реализация рыночной власти монополистом может привести к динамике экономической концентрации? В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 ЗоЗК согласованные действия могут быть расценены в качестве нарушения антимонопольного законодательства только при условии, что они фактически привели к ограничению конкуренции. В данном случае такое ограничение конкуренции может возникнуть в виде: установления или поддержания цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок (п. 1 ч. 1 ст. 11.1 ЗоЗК); сокращения или прекращения производства товаров (п. 4 ч. 1 ст. 11.1 ЗоЗК); отказа от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) (п. 5 ч. 1 ст. 11.1 ЗоЗК); создания другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (п. 3 ч. 3 ст. 11.1 ЗоЗК). Иными антиконкурентными фактическими последствиями согласованных действий могут явиться сокращение числа конкурентов при установлении монопольно низкой цены; отсутствие возможности вхождения на рынок новых субъектов конкурентов, уменьшение размеров долей предприятий-конкурентов за счет их приобретения монополистом или хозяйствующими субъектами из пула сговора. Последние факторы являются прямыми основаниями для динамики рыночной концентрации в части изменения структуры рынка.

4. Несмотря на то, что по Бертрану снижение рыночной власти является закономерным результатом возрастающей конкуренции фирм, а в соответствии с моделью Курно возрастание рыночной концентрации в отрасли неизбежно влечет увеличение степени рыночной власти, в экономической литературе указывается на достаточно слабую статистическую связь между структурой и эффективностью (рыночной властью)[129]. Адекватной экономической интерпретации это явление в литературе не находит. Однако с правовой точки зрения подобная связь вполне объяснима, т. к. между структурой рынка (<объективный показатель) и рыночной властью (объективный показатель) находится субъективный элемент – поведение. Именно поведение участников рынка, особенно в случаях, когда они объективно обладают признаками высокой рыночной власти, определяет состояние конкуренции на релевантном рынке. Поэтому увеличение числа конкурентов в пределах релевантного рынка, объективно свидетельствующее о снижении рыночной концентрации, не определяет, в конечном счете, состояние экономической концентрации на этом рынке, т. к. заключение картеля между большинством участников рынка или совершение ими согласованных действий является формой реализации ими коллективной рыночной власти, представляя собой в соответствии с п. 21 ст. 4 ЗоЗК разновидность действия по экономической концентрации и являясь основанием для ограничения конкуренции на этом рынке.

Можно сделать вывод, что рыночная концентрация представляет собой только элемент структуры в парадигме СПЭ. Правовым аналогом экономического показателя рыночной концентрации является субъектный состав участников рынка и размеры их рыночных долей, определяемые в соответствии с разделами V и VI Порядка 2010.

Правовым аналогом рыночной власти каждой n-ой фирмы на релевантном рынке является признак контроля, который определяется как возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких действий (ч. 8 ст. 11 ЗоЗК). При этом легитимная дефиниция понятия «контроль», содержащаяся в ст. 11 ЗоЗК, имеет выраженный ограничительный характер, лимитированный целями применения положений о картелях (ст. 11 ЗоЗК), согласованных действиях (ст. 11.1 ЗоЗК) и процессуальных требованиях к действиям, совершаемых в порядке государственного контроля над экономической концентрацией (ст. 32 ЗоЗК). В целях определения объема фактической рыночной власти понятие «контроль» должно толковаться расширительно и оперировать не только корпоративными критериями, содержащимися в ч. 8 ст. 11 ЗоЗК, но также широко использовать договорные признаки контроля, включая организационные условия соглашений, устанавливающих программу частноправовой субординации с элементами гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности, определяющими пределы осуществления как властных правомочий контролирующего лица, так и требования к исполнению обязанностей подчиненными субъектами в управленческом правоотношении.

Следует заметить, что и с правовой, и с экономической точки зрения контроль как аналог рыночной власти представляет собой лишь потенциальную возможность осуществления динамики рыночной концентрации, а не определяет ее содержание. Это означает, что наличие (или установление) факта существования юридически значимого контроля одного лица над другим само по себе не определяет объективное состояние рыночной концентрации, т. е. структуры рынка. Но реализация контроля (как разновидность реализации любого властного правомочия) может иметь своим последствием не только динамику структурных элементов рынка, которая может выражаться, к примеру, в изменении числа конкурентов на нем (например, в результате создания новых предприятий или слияния и присоединения уже существовавших), но также и снижение предельных издержек одной или нескольких фирм, произошедших в результате их диверсификации или модернизации вследствие приобретения их имущества или активов в результате решений, принятых контролирующими лицами, т. е. объективное возрастание рыночной власти в экономическом значении этого понятия.

В итоге необходимо признать, что в объективном поле экономического анализа проблема формализации динамики рыночной власти, и, следовательно, динамики конкуренции, не может иметь оптимального решения, поскольку вектор динамики рыночной концентрации и рыночной власти как объективных экономических показателей определяется субъективной переменной – поведением участников релевантного рынка, которое может иметь признаки как прямого, так и обратного воздействия на элементы структуры и эффективности в парадигме СПЭ, что определяется содержанием их как экономической, так и правовой деятельности.

5. В соответствии с рыночным положением участников рынка в его структуре и в соответствии со своим содержанием их поведение может оказывать самое различное воздействие на показатели рыночной концентрации.

Во-первых, в результате поведения, совершаемого участниками рынка, изменению может подлежать количество конкурентов, действующих в его пределах. Увеличение числа фирм на рынке может произойти как в результате совершения сделок по созданию новых предприятий (сделки по экономической концентрации в виде создания коммерческих организаций (п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 ЗоЗК)), так и быть следствием входа на рынок новых конкурентов (как в модели Портера). Возрастание числа конкурентов на рынке влечет снижение рыночной власти каждой из фирм, присутствующих на этом рынке, и, как следствие, приводит к снижению рыночной концентрации. Уменьшение количества предприятий в пределах релевантного рынка может быть следствием совершения сделок по слиянию или присоединению коммерческих организаций (п.п. 1–3 и 6–7 ч. 1 ст. 27 ЗоЗК). В этом смысле и представляют опасность для конкуренции сделки по слияниям и поглощениям предприятий, поскольку укрупненное предприятие, состоящее из двух независимых ранее конкурентов может обладать столь существенной рыночной властью, что может оказаться способным оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, т. е. обладать признаками доминирующего положения (ч. 1 ст. 5 ЗоЗК). Другим вариантом уменьшения числа предприятий-конкурентов на рынке является устранение (выдавливание) конкурента с рынка путем создания для него условий, при которых его деятельность на рынке теряет экономическую эффективность. Определенной спецификой обладает деятельность субъектов рынка по созданию барьеров входа на рынок. Такие действия могут о действия, приводящие к возрастанию ранга предприятия осуществляться как самим монополистом, например, путем поддержания монопольно низкой цены на товар, так и третьими лицами, выполняющими роль координаторов экономической деятельности, например саморегулируемой организацией с обязательным саморегулированием.