Читать онлайн «Предпринимательские организации в России. Историография, источники, история». Страница 23

Помимо проблем, общих для всей промышленности и торговли, записки показывают отраслевой срез, показывая и преломление общего в отраслевом, и специфическое, особенное, диктуемое потребностями развития отрасли (в понимании съездовской буржуазии). Благодаря этому их анализ может помочь исследователям в изучении природы и конкретных проявлений конкуренции между отраслями. Кроме того, в них нашла отражение и конкурентная борьба различных групп предпринимателей одной отрасли. Любопытна сохранившаяся в фонде СМП записка председателя совета Съездов и их представителя в Петербурге министру финансов по вопросу устройства механических спусков, сообщающая о «видах» предприятия Церетели на превращение «всей промышленности» в свою «данницу» и ходатайствующая о недопущении новых льгот и привилегий этому предприятию[222].

Внимание составителей записок привлекали не только вопросы, не сходившие с повестки в течение всего времени существования съездов, но и вопросы, возникавшие на отдельных временных отрезках и связанные с такими мощными факторами, как, например, Первая мировая война[223]. С их помощью съезды пытались облегчить предпринимателям использование созданной войной конъюнктуры и уменьшить ее отрицательные последствия.

Ходатайства. Тесно связаны с рассмотренной выше группой делопроизводственной документации ходатайства. Появление этого вида документов было вызвано условиями, в которых действовали представительные организации буржуазии в России, с их положением ходатаев за торгово-промышленный класс перед государством. В российских условиях представительство интересов выливалось главным образом в исхода-тайствование тех или иных льгот и преимуществ. Взаимосвязь ходатайств и записок проявилась в том, что они служили осуществлению одной и той же функции съездов – представительской. Поэтому докладная записка могла содержать ходатайство в заключительной части своего текста, могла сопровождать ходатайство, дополняя его развернутой аргументацией, могла подкреплять ранее возбужденное ходатайство[224].

Но эти функционально близкие документы не тождественны, различаются по цели и форме, по характеру информации. Если ходатайство содержит прямую просьбу, то записка может выражать ее завуалированно, представляя желаемое как закономерный вывод из объективных данных, как требование самой жизни, которое съезды уловили. Таким образом, их различает степень объективизации: с одной стороны – явная заинтересованность, с другой – якобы беспристрастное изложение дела. В ходатайствах просьба сформулирована очень конкретно и однозначно, мотивация сведена к минимуму, вследствие чего они лаконичны.

В отличие от записок, ходатайства всегда точно указывают адресата.

Как и докладные записки, ходатайства в фондах съездов не сконцентрированы в одной группе дел. Они редко выделяются в описях, что затрудняет их выявление и комплексное вовлечение в научный оборот. В архивах государственных учреждений, напротив, по ходатайствам съездов комплектовались особые дела. Расположение ходатайств в архивных фондах в окружении взаимосвязанной с ними документации (переписки, протоколов специальных комиссий по их рассмотрению в государственных учреждениях, их докладов руководителю ведомства) позволяет представить, как на практике осуществлялось это предоставленное съездам право, как происходила выработка ходатайства, его рассмотрение государственными органами, каковы были результаты. После обсуждения вопроса съездом или по его поручению советом и принятия постановления о ходатайстве канцелярия приступала к составлению текста ходатайства, требуя необходимые сведения у любого отдела, учреждения, члена съезда. Выработанный ею текст вносился на рассмотрение совета. Скорректированное советом ходатайство с сопроводительным письмом и необходимой документацией (таблицы, копия записки и др.) посылалось ведомству, в ведении которого находилась организация, и через него – тому, в чью компетенцию входило решение вопроса.

В ходатайствах съездов поднимались наиболее важные с их точки зрения вопросы, имевшие стратегическое значение. Их подкрепляли ходатайства советов съездов, которые должны были ускорить прохождение ходатайств съездов в надлежащих инстанциях. С другой стороны, положение съездов как защитников интересов каждого входящего в организацию предпринимателя побуждало их выступать в роли посредника между ним и государством. Это привело к созданию ходатайств отдельных членов съездов и групп промышленников перед организацией и ходатайств исполнительных органов в государственные учреждения в их поддержку[225]. Последние, как правило, использовали текст поступившего в совет съездов ходатайства и дополняли его указанием на постановление совета. В исполнительные органы поступали и ходатайства, выработанные совещаниями при советах съездов. Кроме обычных ходатайств съезды прибегали к телеграфным ходатайствам с последующим дополнением их более подробным документом.

Информация ходатайств группируется по тем же проблемам, что и информация записок финансовый, транспортный, рабочий вопросы, вопросы внутриотраслевые, постоянного и временного характера[226]. Как и докладные записки, ходатайства выдвигают социальные притязания в сфере взаимоотношений классов и социальных групп. Лейтмотив ходатайств, затрагивающих отношения с дворянством, – «равные права» и «отмена привилегий». Особую группу составили ходатайства по организационным вопросам. Ходатайства об учреждении организаций содержали краткую мотивировку необходимости новой организации и ее задач, а также просьбу утвердить положение о ней[227]. Ходатайства о созыве съезда обязательно содержали сведения о программе съезда и о времени его созыва. С помощью ходатайств добивались внесения изменений и дополнений в положения о съездах. Такие ходатайства часто содержали старую и новую редакцию соответствующих пунктов, могли выяснять саму возможность внесения изменений[228]. Об утверждении результатов выборов руководящих органов также подавалось ходатайство[229].

Не только сами ходатайства, но и порядок их рассмотрения государственными органами – логичное следствие существовавшей в России разрешительной системы и громоздкого бюрократического аппарата. Для рассмотрения ходатайств создавались особые временные органы: «По установившемуся порядку все возбуждаемые съездами горнопромышленников ходатайства обсуждаются в особом, назначаемом каждый раз г. министром земледелия и государственных имуществ при Горном департаменте, совещании, причем совещание это приступает к исполнению своей задачи лишь по доставлении съездом трудов его»[230]. По вопросам, входившим в круг интересов разных ведомств, обязательны были согласования и «увязки». Лишь на конечном этапе дело выносилось на утверждение министра. Отступления от этого порядка, неизбежно порождавшего обильную переписку, допускались лишь в экстренных случаях[231]. В делопроизводстве съездов ходатайства были одним из самых важных узлов, вокруг которых группировалась переписка.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Впервые опубликовано: Проблемы историографии и истории культуры народов СССР. М.: Издательство Московского университета, 1988. С. 66–81.

ТарновскийКН. Советская историография российского империализма. М., 19б4; Шевырин Б.М. Новая советская литература по истории российской буржуазии эпохи империализма (проблемы историографии 1960-1970-х годов). М, 1981.

Волков А Ф. Германский торговый союз. СПб., 190б;Ивасюков И.И. Торгово-промышленные организации за границей. СПб., 1906; Громов В. В. Организации работодателей в Германии. СПб., 1908; Германские предпринимательские союзы для защиты общих экономических интересов // Промышленность и торговля. 1908. № 4.

К вопросу организации торгово-промышленного класса //Уральское горное обозрение. 1905· № 24; Торгово-промышленные организации в России и Европе // Нефтяное дело. 1908. № 13-