Читать онлайн «Мистерия Марса». Страница 24

Разумеется, существует возможность, что любая искусственная структура будет содержать сведения о культуре ее строителей, даже если эти сведения были заложены неумышленно. К примеру, при изучении такого здания, как афинский Пантеон, можно прийти к выводу, что оно было построено представителями разумной культуры, обладающими познанием в математике и геометрии. Сам Карл Саган признает: «Разумная жизнь на Земле в первую очередь проявляется в геометрической стройности ее конструкций» [4].

В 1988 году Эрол Торун, картограф и системный аналитик картографического агентства Министерства обороны США, прочитал книгу Ричарда Хогленда «Монументы на Марсе». Впоследствии он написал Хогленду:

«Хотя большинство снимков и ваши описания произвели на меня впечатление, я особенно заинтересовался пирамидой D&M. Я обладаю хорошими познаниями в области геоморфологии, но не знаю механизмов, объясняющих ее формирование» [5].

Внешний вид пирамиды D&M длиной 1,6 мили на кадре 70А13 действительно озадачивает. Согласно расчетам, она содержит более одной кубической мили каменного материала, а ее вершина возвышается почти на милю над поверхностью окружающей равнины. У основания каждого из пяти углов расположены странные бастионы, придающие дополнительное архитектурное величие.

Самый интересный элемент находится на юго-западном фасаде, образующем основу пятиугольной структуры, оконечность которой направлена в сторону «Лица». Здесь мы видим четкую треугольную плоскость, сходную с гранью земной пирамиды. Под наблюдаемым углом она выглядит искусственной — в этом нет никаких сомнений. Однако, как и в случае с «Лицом», сведения о другой части структуры имеют двусмысленный характер. Восточная сторона, поврежденная и затененная, нарушает ее симметрию; из-за этого Ди Пьетро и Моленаар сначала решили, что пирамида имеет только четыре стороны. На ней также имеется глубокая впадина — вероятно, кратер, образовавшийся после падения метеорита. Фотоклинометрические реконструкции, проведенные Карлотто, создают необычную возможность того, что это отверстие на самом деле может быть тоннелем. Это привело к гипотезе, что пирамида первоначально была полой структурой, частично обрушившейся в какой-то момент своей истории. Обрушение привело к нынешнему деформированному состоянию и укорачиванию правой грани (отсутствующая часть предположительно скрыта под пылью и обломками).

Такие гипотезы останутся спекуляциями до тех пор, пока не будут получены снимки с более высоким разрешением. Однако не вызывает сомнений, что пирамида имеет четкие пятиугольные очертания. Именно эта форма привлекла внимание Торуна в большей степени, чем все другие структуры Сидонии.

Торун начал свой анализ, систематически исследуя известные геологические процессы, которые могли привести к формированию пятиугольной и пятисторонней пирамиды. С этой целью он изучил воздействие пяти разных факторов: воды, ветра, трещиноватости, вулканизма и даже роста кристаллов. Результаты его анализа были вполне однозначными:

«Флювиальные [вызванные движением речной воды] процессы можно исключить в качестве механизма образования пирамиды D&M, так как нет никаких признаков, что вода на равнине Сидонии некогда достигала глубины в 1 км (приблизительная высота пирамиды D&M). Многогранные симметричные формы с острыми углами вообще не характерны для флювиальных элементов ландшафта».

Пирамида D&M расположена на так называемой ступенчатой местности, некогда возвышавшейся над затопленной равниной Сидонии. Хотя в этом районе имеются признаки водной эрозии (из-за приливов), они очень слабые.

Что касается ветровой эрозии — объяснения, излюбленного многими учеными, — Торун приходит к следующему выводу:

«Никакие дюны не могут образовать симметричный пятиугольник, напоминающий рассматриваемую форму. Плоские стороны и прямые углы не наблюдались ни в марсианских, ни в земных песчаных дюнах.

Преобладающие ветра не могли изменять направление с такой точностью или периодичностью, чтобы создать требуемую форму. Но даже если это почти невероятное условие было бы выполнено, другой фактор препятствует образованию такого объекта… Местные обратные воздушные потоки и связанные с ними зоны поверхностной турбулентности помешают формированию такой гипотетической пятиугольной структуры. Каждый раз, когда ветер изменит направление, обратный воздушный поток начнет эродировать края, образованные ветром, дувшим в другом направлении. В конце концов получится не пирамида, а холм округлой формы» [б].

Выводы Торуна по этому вопросу хорошо соотносятся с безуспешными попытками НАСА воспроизвести пирамидальные формы ландшафта в аэродинамической трубе. Сходным образом никакие структуры, образованные в результате трещиноватости, не могут привести к формированию пятиугольника: вероятность существования пяти геологических разломов с последующим сбросом материала и образованием многоугольника с двусторонней симметрией практически равняется нулю.

Что касается вулканизма и роста кристаллов, то на равнине Сидония нет никаких признаков вулканической деятельности и в природе не встречается пятиугольных кристаллов. Так или иначе, кристаллы имеют полностью симметричную форму, а пирамида D&M, несмотря на двустороннюю симметрию, содержит разные углы и имеет разную длину сторон.

Как насчет неизвестных эрозионных сил? В конце концов, Марс и Земля — это две разные планеты. Вот что говорит Торун:

«Все современные наблюдения геофизических процессов на Марсе, его гравитации, метеорологических и геоморфологических условий указывают на то, что здесь действуют такие же законы физики и принципы геоморфологии с незначительными вариациями, связанными с силой тяготения, плотностью и составом атмосферы. Нелогично предполагать, что на поверхности Марса существует один небольшой участок, где эти принципы были нарушены» [7].

Не удовлетворившись достигнутым, Торун испытал предполагаемое искусственное происхождение пирамиды D&M серией наводящих вопросов:

1. Согласуется ли геометрическая форма объекта с известными формами ландшафта и геоморфологическими процессами?

2. Сориентирован ли объект по сторонам света и/или на важные астрономические события?

3. Имеет ли объект координацию с другими объектами, которые тоже не согласуются с окружающей обстановкой? Если да, имеют ли они взаимную геометрическую расстановку?

4. Выражает ли геометрия объекта математически значимые числа и/или симметричные формы, которые ассоциируются с архитектурой?

На первый вопрос легко ответить. Как мы могли убедиться, пятиугольную форму пирамиды D&M нельзя объяснить известными геоморфологическими процессами. Что касается второго вопроса, пирамида действительно сориентирована по марсианским сторонам света. В ответ на третий вопрос Торун утверждает следующее:

В передней части пирамиды… есть три угла, разделенные по интервалам в 60°. Центральная ось указывает на «Лицо». Край, расположенный слева от этой оси, указывает на центр структуры, названной «Городом». Край, расположенный справа от центральной оси, указывает на вершину куполоподобной структуры, известной как «Толус» [8].

С точки зрения Торуна, эти три ориентировки являются важным свидетельством искусственного происхождения. В конце концов, могут ли случайно возникшие геологические формы быть расположены с такой точностью по отношению друг к другу? И вообще, можно ли найти аномальную структуру, необъяснимую с геологической точки зрения, сориентированную по сторонам света и по отношению к другим аномальным структурам, которая тем не менее имела бы стопроцентное естественное происхождение?

Вы скажете: такое почти невероятно, но все-таки может случиться.

Но что, если эта структура также соответствует критериям, указанным в вопросе № 4?

Для ответа на этот вопрос Торуну пришлось смоделировать первоначальную форму поврежденной и эродированной пирамиды. Он справедливо указал, что теперь это является стандартной процедурой в реконструктивной археологии, особенно для монументов, имеющих астрономические ориентировки или находящихся в специфических геологических условиях. После создания модели он произвел измерения, чтобы установить, обладает ли она важными математическими характеристиками. Он не стал углубляться в сложную «нумерологию» и ограничился лишь следующими основными измерениями:

1. Радиальное значение наблюдаемых углов.

2. Оценка соотношений между наблюдаемыми углами.

3. Оценка синусов, косинусов и тангенсов измеренных углов на предмет присутствия математически значимых чисел.