Читать онлайн «Как информация управляет миром». Страница 34

Что отсутствует в этой концептуальной картине, так это знание и ноу-хау, которые накапливается обществом на коллективном уровне в фирмах и в состоящих из них сетях. Как мы увидим, это помогает нам лучше объяснять производительность экономики и прогнозировать экономический рост.

Прежде чем я объясню, как можно охарактеризовать знания и ноу-хау, накопленные обществом на коллективном уровне, необходимо обсудить чрезвычайно важное различие между идеей основного капитала (stock), который обычно используется в агрегатных моделях производительности экономики и роста, и идеей разнообразия, которое имеет решающее значение для создания моделей, учитывающих идентичность содержащихся в этой модели элементов.

Как я упоминал ранее, недостаток таких традиционных способов измерения человеческого капитала, как длительность обучения или баллы, набранные при прохождении стандартизированных тестов, заключается в том, что эти способы не учитывают информацию о разнообразии знаний и ноу-хау, воплощенных в социальной сети (рис. 12).

Рис. 12[162]

Некоторые студенты могут быть более талантливыми спортсменами, в то время как другие могут иметь склонность к искусству, математике или языкам. Тесты не предоставляют информацию об этом разнообразии, поскольку они предназначены для измерения перекрывающихся знаний студентов и обычно учитывают узкий набор навыков.

Подобная критика применима и к способам измерения физического капитала. Традиционно физический капитал учитывался путем сложения цен относящихся к нему предметов. При такой агрегации мы могли бы сказать, что до тех пор, пока сумма цен остается неизменной, кухня с тремя печами, но без посуды эквивалентна кухне, в которой есть только одна печь и все, что необходимо для приготовления еды. Идея использования рыночных цен для агрегации предметов неявно предполагает рынок, на котором мы можем обменять ненужные предметы на те, которые нам нужны.[163] Таким образом, в примере с кухней мы могли бы обменять наши дополнительные печи на посуду, которой нам не хватает. Хотя этот аргумент хорошо работает в теории, на практике торговать капиталом не всегда легко. Многие формы капитала имеют специализированные способы использования и востребованы лишь немногими людьми на рынке. Кроме того, когда мы рассматриваем инфраструктуру, мы вступаем на территорию, где изменить элементы или проекты практически невозможно. Попробуйте поменять три имеющихся у вас моста на нужный вам аэропорт или сотовую сеть на систему шоссе. Таким образом, если мы хотим последовать совету Леонтьева и сохранить идентичность элементов, участвующих в экономиках, нам следует рассмотреть способы измерения, сосредоточенные на разнообразии, а не на основном капитале, не только тогда, когда мы думаем о физическом капитале, но и при рассмотрении знаний и ноу-хау. Сосредоточив внимание на разнообразии, мы принимаем такие описания экономики, которые не допускают сложения яблок и апельсинов или автомобильных механиков и шахтеров, но могут оценить экономический потенциал, учитывая эти очевидные различия.

Но как мы можем создать описание экономики, учитывающее идентичность ее элементов? Опять же мы будем использовать данные об отраслях и продуктах. Как я говорил в предыдущей главе, сочетание продуктов, экспортируемых регионом, представляет собой своеобразный слепок производственных мощностей этого региона, который не подавляет идентичность соответствующих экономических элементов. Таким образом, данные об отраслях промышленности и продуктах говорят нам не только о знаниях и ноу-хау, воплощенных в производственных сетях региона, но и о разнообразии физического и человеческого капитала.

Например, производство реактивных двигателей говорит о наличии профессионалов в области аэродинамики, механики, материалов и термодинамики, а также о наличии специализированных средств, необходимых для разработки, тестирования и производства турбин. Теперь рассмотрим экспорт свежих фруктов, который говорит нам о наличии ноу-хау в сельском хозяйстве, а также о существовании холодильников, работа которых обеспечивается бесперебойной подачей энергии. Кроме того, экспорт свежих фруктов говорит о наличии таможенного органа, который работает достаточно эффективно, чтобы осуществлять отправку плодов, пока они не испортились, а также о соблюдении международных санитарных и фитосанитарных стандартов. Таким образом, экспорт продукции может рассказать нам не только о ноу-хау, знании и разнообразии физического капитала, но и о качестве работы формальных учреждений, участвующих в этом процессе.

Идею о том, что продукты позволяют охарактеризовать экономику, не подавляя идентичность ее элементов, можно найти в работах Леонтьева.[164] Его работа была основана на матрицах «затраты – выпуск», в которых доля выпуска одной отрасли использовалась в качестве затрат в другой отрасли. Тем не менее здесь мы расширим видение Леонтьева не путем использования матриц «затраты – выпуск», а сконцентрировав внимание на данных экспорта. Данные экспорта не содержат информацию, связывающую различные экономические сектора, но их преимущество состоит в том, что они доступны для большинства стран за длительный период. Кроме того, эти данные значительно более дезагрегированы по сравнению с большей частью публикуемых данных о затратах и выпуске (данные о тысячах продуктов по сравнению с данными о десятках отраслей). Таким образом, данные экспорта представляют собой объектив с разрешением, необходимым для изучения экономики с сохранением идентичности ее элементов.

Как мы уже видели, продукт можно охарактеризовать, не только проанализировав его вездесущность, то есть количество экспортирующих его стран, но и оценив разнообразие стран, которые экспортируют данный продукт. Кроме того, мы осознали важность использования вездесущности продукта и разнообразия его экспортеров, поскольку это позволило нам отличить продукты с низкой степенью вездесущности, обусловленной их редкостью (например, урановая руда), от продуктов с низкой степенью вездесущности, обусловленной их сложностью (например, оптические приборы). Теперь, используя аналогичный аргумент, я постараюсь охарактеризовать экономику.

В первом приближении мы можем просто рассмотреть количество различных продуктов, производимых и экспортируемых экономикой. В экономиках, экспортирующих большее количество продуктов, скорее всего, воплощены более разнообразные знания и ноу-хау, как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. Тем не менее разнообразие, измеряемое путем подсчета количества различных экспортируемых экономикой продуктов, даст нам не очень много, поскольку разнообразие не учитывает информацию о сложности экспортируемых продуктов. Две экономики, которые экспортируют одинаковое количество продуктов, не обязательно являются одинаково сложными, поскольку одна может экспортировать более простые продукты по сравнению с другой. Нам следует внести корректировки с учетом этого ограничения. На этот раз мы будем использовать степень вездесущности для учета информации об идентичности экспортируемых экономикой продуктов. Таким образом, мы можем создать более точное описание экономики, рассмотрев разнообразие страны и среднюю степень вездесущности экспортируемых ею продуктов.

Учет вездесущности экспортируемых экономикой продуктов улучшает качество нашей характеристики, однако у нее остается еще много недостатков. Как мы видели ранее, вездесущность продукта является грубым приближением к его сложности, следовательно, характеризуя экономику с помощью количества экспортируемых продуктов и средней степени их вездесущности, мы получаем весьма приблизительное описание экономики. Для дальнейшего уточнения нам снова необходимо доработать метод измерения экспортируемых экономикой продуктов. И вновь мы можем использовать разнообразие экспортирующих продукт стран в качестве способа уточнения информации, содержащейся в степени вездесущности этого продукта.

Эта задача может показаться замкнутым кругом, поскольку мы используем разнообразие стран для улучшения способа измерения продуктов и в то же время используем степень вездесущности продуктов для улучшения способа измерения стран. Тем не менее этот замкнутый круг подразумевает хорошо определенный математический предел. Результатом этого процесса является мера, которую я разработал в 2008 году и назвал экономической сложностью. Как мы увидим, волшебство этой меры заключается в том, что она очень точно предсказывает экономический рост.[165]

Чтобы увидеть, как работает мера экономической сложности, давайте рассмотрим пример. На рис. 13а представлены данные о ВВП страны на душу населения и о разнообразии, выраженном в количестве экспортируемых ею продуктов. Рис. 13б представляет собой более сложный вариант, учитывающий ВВП на душу населения и меру, включающую среднюю степень разнообразия стран, которые экспортируют продукты, экспортируемые странами, которые экспортируют то, что экспортирует экономика. Это уже приближается к мере экономической сложности и заставляет поломать голову, поскольку предыдущая фраза находится на пределе того, что можно выразить человеческим языком, однако, как мы увидим далее, по сравнению с более простыми методами измерения разнообразия, этот метод имеет некоторые явные преимущества.