Читать онлайн «Как информация управляет миром». Страница 23

Теперь давайте вернемся к способности фирм создавать сети, помогающие накапливать большие объемы знаний и ноу-хау. Если сосредоточиться только на рыночных связях, то мы можем сказать, что наша способность создавать сети с большим количеством связей между внутренними и международными фирмами повысилась за счет улучшений в сфере коммуникационных и транспортных технологий, а также за счет распространения языковых и технологических стандартов. Таким образом, мы можем с уверенностью сделать вывод о том, что затраты на узко определенные коммерческие связи, которые могут быть так же просты, как заказ товара из каталога, снизились за последнее столетие и что наша способность накапливать знания и ноу-хау в сетях, состоящих из фирм и людей и основанных на этих простых взаимодействиях, вероятно, увеличилась. К этим сетям относятся в первую очередь производственные, поскольку производственный процесс подразумевает коммуникацию и обмен промежуточными продуктами, воплощающими способы практического использования знаний и ноу-хау.

В книге Managed by the Markets Джеральд Дэвис описывает процесс производства куклы Барби, который включает этапы, выполняемые в двадцати разных странах.[103] Если предположить, что производство куклы Барби требует меньшего объема знаний, чем производство автомобиля (вероятно, так и есть), то мы можем сделать вывод о том, что распределение производственных процессов обусловлено не тем, что для производства куклы Барби требуется больше знаний и ноу-хау, чем может накопить фирма, а тем, что сокращение издержек на установление международных коммерческих связей позволило распределить знания и ноу-хау, необходимые для создания куклы Барби, между двадцатью странами.

Тем не менее, как отметили Коуз и Уильямсон, не все взаимодействия являются такими простыми. Теперь настало время поговорить о последствиях установления более сложно налаживаемых связей. Эти связи подразумевают долгосрочное сотрудничество или большие проекты, и их установление требует большого количества документов и рабочего времени людей.

Рассмотрим пример двух крупных организаций, желающих провести совместные исследования. Их взаимодействие может быть вызвано взаимным интересом двух исследователей, которые влюбились в работу друг друга и решили проверить, какие плоды может принести их интеллектуальная любовь. Однако, их «первое свидание» подразумевает не чашку кофе, кино или ужин, а подписание соглашения о неразглашении. После этого будет разработан контракт, который утверждают руководители департаментов и юристы обеих организаций, на что могут уйти месяцы. Вероятно, у юридических отделов обеих организаций возникнут споры по поводу интеллектуальной собственности, поскольку каждая из организаций захочет владеть ею безраздельно, и это еще сильнее затормозит процесс. В результате романтика интеллектуального взаимодействия сойдет на нет в ходе обсуждения «брачного договора», который больше сосредоточен на потенциальном разводе, чем на плодотворном взаимодействии. Сокращенный вариант теории Уильямсона говорит нам о том, что большое количество людей и огромный объем бумажной работы делает налаживание этого взаимодействия очень дорогим процессом, и, следовательно, нам не следует ожидать того, что такие высоко бюрократизированные сети будут содержать большой объем знаний и ноу-хау.

Если вам доводилось работать в крупных организациях, будь то частный сектор, государственный сектор, сектор НПО или академические организации, вы точно знаете, о чем я говорю и, вероятно, согласитесь с тем, что взаимодействия между крупными организациями являются излишне бюрократизированными. Простейшие взаимодействия между крупными организациями вряд ли так же просты, как собирание яблок в саду или выбор нового принтера из каталога. В самых крайних случаях, например в случае с Организацией Объединенных Наций или многими организациями государственного сектора, внешние взаимодействия сдерживаются длительными административными процессами, требующими армии администраторов, большого объема бумажной работы и длительных утверждений. Иногда это означает, что такие простые взаимодействия, как рыночная сделка (например, заказ на оказание услуг), неоправданно усложняются режимом управления. В результате этого бюрократическая нагрузка, связанная с процессом налаживания связи, становится сравнимой с работой по выполнению самой поставленной задачи и организации просто закрывают себе путь на рынок, на котором они пытаются действовать. Симптом этого – неудовлетворительное предоставление услуг в странах, отличающихся большой бюрократической нагрузкой. Хорошим примером является заметная разница в качестве и стоимости между веб-страницами американского правительства и теми, которые были созданы в Кремниевой долине.

Экстремальные уровни неэффективности могут выдержать только те организации, чьи доходы не зависят от взаимодействия с другими, поскольку в этом случае они просто обанкротились бы. Основными примерами являются организации, доходы которых обеспечиваются сбором налогов, то есть правительства или организации, получающие средства в более или менее безусловной форме, например Организация Объединенных Наций. Более того, эти издержки влияют не только на количество связей, но и на тех, кого эти связи касаются. Длительный и громоздкий бюрократических процесс дает преимущества должностным лицам, знакомым с документами и людьми, участвующими в их утверждении (в контексте федерального правительства США их неофициально называют «бандитами с кольцевой»). Тем не менее люди, которые лучше всего справляются с бумажной работой, не обязательно являются теми, кто лучше всех может оказать требуемую услугу.

Излишняя бюрократия способствует созданию крупных сетей, объединяющих большое количество людей, но содержащих совсем немного челобайт. Большая часть имеющихся челобайт тратится на выполнение таких внутренних процедур, как длительные и политизированные процессы утверждения. В результате такие сети отягощаются своими связями и, несмотря на внушительный размер, становятся не в состоянии генерировать или накапливать большой объем ноу-хау и знания.

Мы можем проиллюстрировать издержки чрезмерно бюрократизированных сетей на примере сектора здравоохранения США. Недавний опрос, проведенный среди частных медицинских учреждений США, показал, что вспомогательный персонал больниц тратит девятнадцать часов в неделю на взаимодействие со страховыми компаниями для получения предварительного одобрения, в то время как канцелярские служащие тратят тридцать шесть часов в неделю на подачу заявлений. Стоимость взаимодействий между частными здравоохранительными учреждениями и частными страховыми компаниями составила 68 тыс. долларов США в год на одного врача, а общая сумма в 31 млрд долларов США в год эквивалентна ВВП Доминиканской Республики в 2005 году.[104] В 1999 году расходы на взаимодействие всего сектора здравоохранения, включая частные и государственные медицинские учреждения, оценивались в 31 млрд долларов США в дешевом сегменте и в 294 млрд долларов США в дорогом сегменте, что сопоставимо с текущими показателями ВВП Сингапура или Чили.[105] Более того, за период с 1969 по 1999 год административные расходы на здравоохранение в Соединенных Штатах выросли с 18,2 до 27,3 % от занятой в секторе здравоохранения рабочей силы.[106] Таким образом, расходы на взаимодействие между сектором здраво охранения и страховым сектором не только являются высокими, но и продолжают расти.

Целью здесь является не открытие дискуссии по поводу административных расходов системы здравоохранения США, а просто подчеркивание того факта, что затраты на взаимодействие между различными фирмами или организациями могут быть существенными. В итоге в мире, в котором разница в расходах на налаживание связей между фирмами и организациями обусловливает разницу в возможностях их установления, способность сети с самыми дорогими связями накапливать большие объемы знаний и ноу-хау будет страдать.

Мы начали эту главу с рассмотрения завода «Ривер Руж» в качестве квинтэссенции идеи челобайта. Этот завод накопил большие объемы знаний и ноу-хау и производил огромное количество транспортных средств, но не стал доминирующей моделью производственного процесса для ХХ века, в течение которого новой нормой стали сети фирм. В случае с процессом производства развитию способности фирм взаимодействовать между собой помогало снижение тарифов, стоимости транспортировки и коммуникации, а также появление промышленных стандартов и распространение языков-посредников, обеспечивающих координацию действий. Уменьшение стоимости коммерческих связей позволило разделить процесс производства между объединенными в сеть фирмами, как мы видели на примере с куклой Барби.[107] Однако в других случаях, например с компьютерами, необходимость этого условия была связана с ограниченной способностью фирм накапливать знания и ноу-хау. То есть сложность компьютеров, касающаяся не только аппаратных средств, но и программного обеспечения и онлайн-сервисов, требует существования сети фирм.