Читать онлайн «Социология: экзаменационные ответы для студентов вузов». Страница 27

Современный человек постоянно находится под влиянием какой-либо одной, нескольких или всех вместе взятых подсистем социального контроля.

Согласно наиболее общему определению социальные изменения – это фундаментальные изменения, происходящие в социальных и культурных институтах с течением времени, отражающиеся в структуре общества и образцах поведения. Наиболее важными факторами социальных изменений выступают:

• изменения среды обитания;

• динамика численности и структуры народонаселения;

• напряженность и конфликты из-за ресурсов или ценностей;

• открытия и изобретения;

• перенос или проникновение культурных образцов других культур.

Тема социальных изменений была одной из центральных в социологии XIX и ХХ вв. Это объяснялось естественным интересом социологии к проблемам социального развития и социального прогресса, первые попытки научного объяснения которых принадлежат О. Конту и Г. Спенсеру.

Социологические теории социальных изменений принято разделять на две главных ветви – теории социальной эволюции и теории социальной революции, которая рассматривается, преимущественно, в рамках парадигмы социального конфликта.

Теории социальной эволюции определяли социальные изменения как переход от одних стадий развития обществ к более сложным. Предшественником эволюционистских теорий следует считать А. Сен-Симона. Распространенную в консервативной традиции конца XVIII – начала XIX в. идею о жизни общества как равновесии он дополнил положением о неуклонном последовательном продвижении обществ к более высоким уровням развития.

О. Конт связал процессы развития человеческого знания, культуры и общества. Все общества проходят три стадии: примитивную, промежуточную и научную, которые соответствуют формам человеческого знания – теологического, метафизического и позитивного. Эволюция общества для него – это рост функциональной специализации структур и улучшение адаптации частей общества как целостного организма.

Виднейший представитель эволюционизма Г. Спенсер представлял эволюцию как восходящее движение, переход от простого к сложному, не имеющий линейного и однонаправленного характера. Любая эволюция состоит из двух взаимосвязанных процессов – дифференциации структур и их интеграции на более высоком уровне. В результате общества «распределяются на расходящиеся и разветвляющиеся группы».

Современный структурный функционализм, продолжая спенсеровскую традицию, отвергавшую непрерывность и однолинейность эволюции, дополнил ее идеей большей функциональной приспособленности возникающих в процессе дифференциации структур. Социальное изменение рассматривается как адаптация системы к своему окружению. Только те структуры, которые обеспечивают социальной системе большую приспособленность к среде, продвигают эволюцию вперед. Поэтому, хотя общество и изменяется, оно сохраняет стабильность благодаря новым «полезным» формам социальной интеграции.

Приведенные эволюционистские концепции главным образом объясняли происхождение социальных изменений эндогенными, т. е. внутренними причинами. Процессы, происходящие в обществе, они во многом объясняют по аналогии с биологическими организмами.

Другой подход – экзогенный – представлен теорией диффузии, «просачиванием» культурных образцов из одного общества в другие. В центр анализа здесь помещены каналы и механизмы проникновения внешних влияний. К ним относились завоевания, торговля, миграция, колонизация, подражание и др. Любая из культур неизбежно испытывает на себе влияние других культур, в том числе культур завоеванных народов. Этот встречный процесс взаимовлияния и взаимопроникновения культур называется в социологии аккультурацией. Так, Ральф Линтон (1937) обратил внимание на то, что ткань, впервые сделанная в Азии, часы, появившиеся в Европе, и пр. стали неотъемлемой и привычной частью жизни американского общества. В тех же США важнейшую роль на протяжении всей истории играли иммигранты из самых разных стран мира. Можно даже говорить об усилении в последние годы влияния на прежде практически англоязычную культуру американского общества испаноязычной и афроамериканской субкультур.

Последователи теории социального конфликта основным источником изменений считают напряженность между конкурирующими группами. В частности, для К. Маркса такие группы – это классы. Он выдвигал классовый конфликт в качестве ключа к пониманию всей истории человечества. Любое развитие проходит через стадии разрешения существующих и появления новых противоречий. Другой видный конфликтолог, Ральф Дарендорф, критикуя марксизм, указывал, что конфликты возникают не только по поводу собственности и политика не всегда определяется экономикой. Ему принадлежит ряд положений, дополняющих функциональную модель социальных изменений:

• в любом обществе в любой момент существования происходят изменения;

• любое общество в любой момент своего существования переживает конфликты;

• любой элемент общества претерпевает изменения;

• любое общество основано на принуждении одних своих членов другими.

В более широком контексте для обозначения процессов социальных изменений, происходивших и происходящих в разных странах с момента начала индустриализации до настоящего времени, используют понятие модернизация (см. вопрос «Современность и модернизация»). В американской социологии теория модернизации широко использовалась для объяснения социальных изменений, знаменующих переход от традиционных обществ к современным.

Социальные революции можно рассматривать одновременно и как крайнюю форму социальных изменений, и как вид социального движения. Понятие социальная революция в социологии имеет достаточно различающиеся определения. Так, по мнению гарвардского исследователя С. Хантингтона, это внутренние быстрые, фундаментальные и насильственные изменения в господствующих ценностях и мифах общества, его политических институтах, социальной структуре, руководстве, способах деятельности и политике.

Другие определения также подчеркивают радикальность и быстроту революционных изменений. К наиболее общим можно отнести следующее: революция – кардинальное, происходящее, как правило, в ограниченный исторический отрезок времени, изменение характера всех социальных отношений в обществе.

По понятным причинам в социологии до недавнего времени доминировали марксистские концепции социальной революции. Согласно К. Марксу, революция – это качественный скачок, результат разрешения коренных противоречий в базисе общественно-экономической формации между отсталыми производственными отношениями и перерастающими их рамки производительными силами. Непосредственным выражением этих противоречий выступает классовый конфликт. В капиталистическом обществе это неустранимый «антагонистический» конфликт между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Для выполнения своей исторической миссии передовой класс (для капиталистической формации – пролетариат, рабочий класс) должен осознать свое угнетенное положение, выработать классовое сознание и сплотиться в борьбе против капитализма. Помощь в получении необходимых знаний пролетариату оказывают наиболее дальновидные прогрессивные представители отживающего класса. Пролетариат же должен быть готов решать проблему завоевания власти насильственным путем. По марксистской логике, социалистические революции должны были произойти в наиболее развитых странах, поскольку они более «созрели» для этого.

Последователь и ученик К. Маркса Э. Бернштейн в конце XIX в., опираясь на статистические данные о развитии капитализма в индустриальных странах, усомнился в неизбежности революции в ближайшее время и предположил, что переход к социализму может быть относительно мирным и займет сравнительно долгий исторический период. В. И. Ленин модернизировал теорию социалистической революции, настаивая на том, что она должна произойти в наиболее слабом звене капиталистической системы и послужить «запалом» для мировой революции.

История ХХ в. показала, что и Бернштейн, и Ленин оказались по-своему правы. Социалистических революций в экономически развитых странах не произошло, они были в проблемных регионах Азии и Латинской Америки. Социологи, в частности французский ученый Ален Турен, считают, что основной причиной отсутствия революций в развитых странах является институционализация основного конфликта – конфликта между трудом и капиталом. В них действуют законодательные регуляторы взаимодействия между работодателями и наемными работниками, а государство выступает в качестве социального арбитра. Помимо этого, пролетариат раннекапиталистического общества, которое изучал К. Маркс, был абсолютно бесправен, и ему нечего было терять, «кроме своих цепей». Сейчас положение изменилось: в ведущих индустриальных государствах действуют и строго соблюдаются демократические процедуры в политической сфере, а большая часть пролетариата составляет средний класс, которому есть что терять. Современные последователи марксизма подчеркивают также роль мощного идеологического аппарата капиталистических государств в сдерживании возможных революционных выступлений.