Читать онлайн «Соотношение «права ВТО» и национального права государств-членов». Страница 29

Так, в соответствии с п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Также устанавливается, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Положения Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ также устанавливают, что «международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы» и «положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно» (п.1 и 3 ст. 5).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 также упоминается, что «положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно» (п.5). В другом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 отмечается, что «международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации» (п.5). «К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств» (п.3).

Таким образом, законодательство Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установили алгоритм решения проблемы определения места норм международных договоров и их действия в правовой системе Российской Федерации.

С даты ратификации Российской Федерацией Протокола о присоединении, являющегося международным договором, он «становится неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации. Органы судебной власти Российской Федерации будут толковать и применять его положения» (§ 151 ДРГ Российской Федерации).

§ 214 ДРГ Российской Федерации определил, что «положения Соглашения об учреждении ВТО будут применяться единообразно на всей территории Российской Федерации, включая регионы, вовлеченные в приграничную торговлю, особые экономические зоны и иные зоны, в которых могут быть установлены особые режимы в отношении тарифов, налогов и регулирования». «Для обеспечения соответствия положениям Соглашения об учреждении ВТО любое физическое или юридическое лицо имеет право довести до сведения государственных органов Российской Федерации или компетентных органов Таможенного союза случаи неприменения или не единообразного применения положений Соглашения об учреждении ВТО в Российской Федерации». При этом исключается необходимость «для стороны, чьи права и интересы затронуты, обращаться в суд».

§ 151 ДРГ Российской Федерации также установил, что Протокол, являющийся международным договором Российской Федерации, имеет «… приоритет при применении перед всеми предыдущими и последующими федеральными законами, равно как и перед всеми подзаконными нормативными правовыми актами (указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, актами федеральных органов исполнительной власти)…».

Таким образом, в ДРГ Российская Федерация признала, что соглашения ВТО является частью правовой системы Российской Федерации, а также закрепила положения о его «прямом действии», т. е. право частных лиц обосновывать свои требования на основе положений соглашений ВТО в органах судебной власти Российской Федерации.

В отечественной доктрине высказываются точки зрения, отрицающие обязательную силу для Российской Федерации § 151 ДРГ Российской Федерации, а также других параграфов, которые не включены в § 1450 ДРГ Российской Федерации. Так, И.В. Зенкин утверждает, что исходя из анализа § 151 ДРГ Российской Федерации следует, что «… он не имеет императивного характера…», поскольку согласно п.2 ч.1 Протокола обязательства содержатся лишь в параграфах ДРГ Российской Федерации, которые перечислены в § 1450 ДРГ Российской Федерации, а § 151 в данном параграфе отсутствует[595]. В связи с этим И.В. Зенкин приходит к выводу, что Российская Федерация вправе отказаться от «прямого действия» норм «права ВТО» в российских судах.

Напротив, А.С. Исполинов высказывает предположение, что даже если этот параграф не носит обязательного характера для Российской Федерации, то все равно признается примат соглашений ВТО и их «прямое действие» [596].

Можно согласиться с точкой зрения А.С. Исполинова.

Во-первых, преамбула Протокола гласит, что ВТО и Российская Федерация принимают во внимание ДРГ о присоединении Российской Федерации к Соглашению об учреждении ВТО, а также соглашаются, что Протокол, содержащий обязательства, указанные в § 1450 ДРГ Российской Федерации, является неотъемлемой частью Соглашения об учреждении ВТО (п.2 ч.1).

Во-вторых, с учетом того, что Протокол является составной частью Соглашения об учреждении ВТО, обязательства, включенные в ДРГ и инкорпорированные в Протокол, будут обязательны для Российской Федерации и подлежат исполнению в рамках ОРС ВТО.

Соответственно положения ДРГ Российской Федерации, в частности, § 151, допускающий «прямое действие» соглашений ВТО, будут иметь обязательную силу для Российской Федерации.

Признание «прямого действия» соглашений ВТО находит свое подтверждение в судебной практике Российской Федерации.

По состоянию на 2016 г. судами Российской Федерации рассмотрен целый ряд дел, связанных с применением «права ВТО» на территории Российской Федерации. Имеется два определения и одно постановление Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ)[597]; два определения Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ)[598]; два определения Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации (далее – ВАС РФ)[599], четыре решения ВАС РФ [600]и пять постановлений Суда по интеллектуальным правам[601].

Так, КС РФ при рассмотрении дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации – Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации – указал, что Протокол входит в правовую систему Российской Федерации как международный договор Российской Федерации. Обязательства, которые содержатся в Протоколе, его приложениях и общее число которых превышает 23 150, являются международными обязательствами Российской Федерации. С учетом того, что Протокол является неотъемлемой частью Соглашения ВТО, Российской Федерацией должны быть также выполнены обязательства по многосторонним торговым соглашениям, являющимся приложением к Соглашению об учреждении ВТО. При этом «через систему норм, имеющих отсылочный (бланкетный) характер» Протокол становится «легальным основанием применения на территории Российской Федерации положений Марракешского соглашения и права ВТО в целом»[602]. Таким образом, КС РФ признал «прямое действие» норм «права ВТО» (соглашений ВТО) в целом в судах Российской Федерации, но не разъяснил, что следует понимать под «правом ВТО» ни в одном своем определении или постановлении.

Что касается практики судов общей юрисдикции, в частности ВС РФ, то в 2015 г. в кассационной жалобе открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» подняло вопрос об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2014 г. со ссылкой на «неправильное применение правовых норм, норм ВТО». ВС РФ констатировал противоречие Протоколу о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. и установил, что судами не было допущено неправильного применения норм «права ВТО» [603].

По другому делу № А40-163483/2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 г. по делу № А40-163483/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 г. по тому же делу заявитель указал на обязанность судов по применению положений «Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации, в частности, положения о том, что только адвокатам разрешается осуществлять представительство в уголовных судах и российских арбитражных судах»[604]. ВАС РФ, в свою очередь, обратился к постановлению КС РФ от 9 июля 2012 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации – Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации», согласно которому «п. II (1) (A) (a) Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам, входящего в Приложение I к Протоколу, определяет, что в части оказания юридических услуг, за исключением нотариальных услуг, по вопросам международного публичного, международного частного права, а также по вопросам права государства, в юрисдикции которого персонал поставщика услуг получил квалификацию, Российская Федерация не устанавливает ограничений доступа на рынок и ограничений национального режима применительно к иностранным лицам, за единственным исключением в отношении осуществления адвокатской деятельности». Таким образом, ВАС РФ признал утверждение заявителя, что положения Протокола определяют доступ на рынок услуг применительно к иностранным лицам.