Читать онлайн «Методологические проблемы социально-гуманитарных наук». Страница 31

7

Как известно, такое понимание свободы свойственно не всем философам. Например, у А. Шопенгауэра свобода воли носит всеобщий и абсолютный характер. А сознание человека представляет собой несистематизированную совокупность желаний, стремлений, страстей и капризов, которые невозможно спрогнозировать. Именно оно бесконтрольно и произвольно определяет ход событий. Следовательно, люди в обществе живут и действуют по принципу «как пожелаем, так и сделаем», а все, что не зависит от воли и желания человека (например, общественные закономерности и объективные связи), не существует. Фаталистическая традиция вообще отрицает свободу человека, считая, что он всего лишь тешит себя иллюзией свободы, хотя в действительности управляет им судьба.

При этом необходимо отметить, что общественные отношения не исчерпывают собой всего многообразия социальных связей, которые существуют в обществе (субъект-субъектные, субъект-объектные, а также объект-объектные связи).

Речь идет не о стопроцентной надежности процесса, а о возможности отслеживать ошибки и корректировать поведение. Отказ от рациональности означал бы потерю связи с реальностью, неадекватность поведения и представлений. Иррациональность допускается лишь при выборе актуальной цели.

Заметим, что под хаосом в данном случае подразумевается только момент, который характеризует кризис предшествующих форм бытия тех или иных процессов, а не весь процесс в целом.

Человека можно рассматривать как диссипативную систему, существование которой как физически, так и духовно возможно только при условии постоянного обмена со средой веществом, энергией и информацией.

Отдельные диссипативные системы образуют диссипативные системы более высокого порядка (некую социальную организацию, например школа, предприятие и т. д.).

Мифы, связанные с происхождением смерти, обобщены в ряде работ [Lang 1886; Preuss 1930; Abrahamsson 1956].