Читать онлайн «Яды в нашей пище». Страница 36

Во многих случаях на практике возникает еще одна дилемма, из которой я не вижу иного выхода, кроме заключения договора о высокой страховке по старости: иногда применение инсектицида требует ношения маски из марли, а между тем в закрытой кабине трактора, как и в пекарне, температура так высока, что делает работу в маске почти невозможной.

Для охраны труда, особенно труда заводских рабочих, установлены — по аналогии с допустимыми нормами остатков ядохимикатов в продовольственных продуктах — максимальные допустимые величины их концентраций в воздухе на рабочем месте. Но эти максимально допустимые концентрации часто весьма различны в разных странах, что видно из приводимой ниже таблички (величины даны в мг/м3, по Stürmer):

  США (1978) ФРГ (1979) Швеция (1978) СССР (1977) Свинец (неорганический) 0,15 0,1 0,1 0,01 Диоксан 180 180 90 10 Гептахлор 0,5 0,5 – 0,01 Линдан 0,5 0,5 – 0,05 Стирол 420 420 170 5

Для точных токсикологических исследований берут только чистые вещества, так что в этом отношении мы располагаем весьма надежными данными, тем более что сейчас любая официальная инстанция, разрешающая применение пестицидов, либо требует тщательной токсикологической проверки, либо проводит ее самостоятельно. Такие точные сравнительные данные исключительно важны. Однако их одних недостаточно, чтобы оценить все свойства изучаемых ядохимикатов, существенные с точки зрения охраны окружающей среды, и показать это — одна из главных задач моей книги. Наряду со многими другими аспектами большую роль здесь играет и технология.

Как воздействие на вредных насекомых, так и загрязнение окружающей среды могут решающим образом зависеть от способа внесения инсектицида. Это касается не только применения отравленных приманок, но и селективных методов, таких, как использование липких лент для мух и осветленного лака на панелях. Точно так же и внесение пестицидов в гранулах может радикально изменить ситуацию в отношении загрязнения среды.

В технологии внесения пестицидов за последнее время достигнут определенный прогресс, но встречаются и изменения к худшему. Например, посев протравленных ртутью семян с помощью сеялки не представлял почти никакой угрозы для диких гусей; но когда с целью дальнейшей рационализации сельского хозяйства в одном районе стали разбрасывать протравленное ртутью семена с самолета, это привело к массовой гибели диких гусей, привлеченных лежащими на рыхлой пахотной земле семенами. Использование самолета для внесения пестицидов неизбежно затрудняет отграничение тех площадей, которые подлежат обработке. Одно из последствий этого — многочисленные случаи гибели пчел в местах, находившихся поблизости от обработанных участков; чтобы ее предотвратить, приходилось в обширном районе закрывать ульи в дни обработки полей с самолета.

Если не говорить о так называемой багдадской истории (см. разд. 15), то отравления метилртутью, включая и «болезнь Минамата», — это все так называемые «нормальные» случаи: их нельзя рассматривать как следствие прямого нарушения инструкций по применению пестицидов. Но именно поэтому они заслуживают самого пристального внимания, так как в нашем распоряжении очень мало точных данных о том, какое непосредственное воздействие оказывают пестициды на человека при их применении согласно инструкциям.

С другой стороны, о несчастных случаях известно достаточно много. Это относится и к попыткам самоубийства путем умышленного приема ядов, и к случаям с детьми, которые по незнанию пробуют хранящийся в бутылках яд. Изготовители прячутся за спасительной формулировкой «при правильном применении безопасно». Не говоря уже о том, что неспециалист вообще редко применяет подобные средства «правильно» (т.е. в соответствии с инструкцией), даже и тот, кто специально занимается борьбой с вредителями, порой не может избежать соблазна использовать более высокие концентрации, чем это указано в инструкции. И почему это вдруг «безопасное» средство должно стать опасным, если его применить чуточку побольше? И почему непременно возникнет какой-то риск, если попробовать применить этот препарат против другого вредителя вместо названного в инструкции? И к чему все эти раздумья — ведь при любых негативных последствиях фирма-изготовитель всегда может доказать, что средство применялось «не по инструкции».

Вот классический пример того, что может произойти, — случай, свидетелем которого я был несколько лет назад в молодежном лагере отдыха. Была середина лета, комары не давали житья, и начальник лагеря поручил шоферу привезти «что-нибудь от комаров». В аптеке ближайшего городка шофер приобрел большое количество распространенного в то время в домашнем обиходе раствора ДДТ с гептахлоргексаном против мух, комаров и других насекомых для опрыскивания (после надлежащего разбавления водой) стен в жилищах. Это было самое неподходящее средство для лагеря, какое только можно придумать: даже если опрыскать им палатки, это нарушит пропитку, и они станут пропускать влагу. Тем не менее флаконы с инсектицидом были розданы отдыхающим, и никто, разумеется, не прочитал, что написано в наклеенной на флаконе инструкции о применении этого средства (кстати, на большинстве флаконов ее просто невозможно было прочесть, так как просочившиеся капли жидкости сделали бумагу прозрачной); каждый думал, что поступает правильно, натирая этой жидкостью кожу (с врачом лагеря никто даже не посоветовался).

Пестициды повинны в значительной степени не только в возникновении профессиональных заболеваний у сельскохозяйственных рабочих — от пестицидов к тому же и умирает ежегодно много людей. Только в США в 1956 г. было зарегистрировано 152 случая смертельного отравления пестицидами. По данным 1983 г., в развивающихся странах ежегодно от отравлений гербицидами и инсектицидами умирают в среднем 7000 человек. Помимо этого, во всем мире около полумиллиона человек страдают от трудно излечимых заболеваний, связанных с отравлением пестицидами.

Одна крупная химическая фабрика специализировалась на производстве средств борьбы с пустынной саранчой. В связи с этим нужно было испытывать активность препаратов, и для этой цели биологические лаборатории фирмы разводили в большом количестве пустынную саранчу. Разведение пустынной саранчи не представляет трудности: ее кормят кочанным салатом. И вот однажды вся лабораторная популяция насекомых погибла. Как известно, пустынная саранча — довольно ценный экспериментальный объект. Поэтому необходимо было разобраться в причинах гибели, применив в случае надобности и методы криминалистики. Разыскали крестьянина, у которого накануне был куплен кочанный салат на рынке во Франкфурте-на-Майне. Этот крестьянин сажал кочанный салат как вторичную культуру под вишневыми деревьями, а вишню опрыскивал препаратом Е 605.

Что касается саранчи, то с нею все было ясно. Неясно, что бы было, если бы скончался человек, отведав такого салата. Почти все, кому я рассказывал эту историю, считали маловероятным, чтобы в таком воображаемом случае препарат Е 605 был признан вероятной причиной смерти, не говоря уже о том, чтобы причинную связь удалось доказать.

То, что и сравнительно небольшое загрязнение окружающей среды ртутью может иметь катастрофические последствия и что по меньшей мере некоторые из концевых звеньев пищевых цепей находятся под угрозой исчезновения, достаточно убедительно показал вынужденный шведский «эксперимент». С другой стороны, отнюдь не каждый биоцид способен нанести столь серьезный вред.

Наверное, бывает, что какой-нибудь биоцид накапливается в организме до известного предела, а излишек выводится, не принося вреда организму. Не исключено, что это может вести к своего рода сенсибилизации в том смысле, что, например, птицы «инстинктивно» перестают употреблять пищу, которая содержит слишком много данного токсиканта. Для такого предположения есть конкретные основания.