Читать онлайн «Сотворение и эволюция». Страница 7

От позитрона, обладающего положительной массой покоя, следует отличать антиэлектрон, обладающий отрицательной массой покоя. Под антиэлектроном мы понимаем энергетическую и электрическую противоположность электрона.

Чистая энергия двух невесомых фотонов в определенных условиях может превратиться в вещественную пару, состоящую из одного весомого электрона и одного весомого позитрона. Далее при встрече вещественного электрона с вещественным позитроном, оба они превращаются в чисто энергетическую (невещественную) пару фотонов. Результаты таких экспериментов являются блестящим подтверждением закона превращения весомого вещества в невесомую энергию, а невесомой энергии – в весомое вещество. Они раз и навсегда положили конец атеистической сказке о вымышленной «необратимости» вещества и энергии.

Если же электрон встречается с антиэлектроном, то происходит их взаимная и полная аннигиляция (исчезновение) без всякого превращения во что бы то ни было материальное. При этом исчезает (аннигилирует) не только весомое вещество, но и чистая невесомая энергия.

Под аннигиляцией здесь подразумевается полное взаимное уничтожение (исчезновение) положительной и отрицательной противоположности.

Энергоантичастицы, такие, как антифотоны, антиэлектроны и энергоантипротоны – экспериментально не обнаружены. Они и не могут быть обнаружены вообще по самой сути своей. Если бы мы попытались это сделать, то произошла бы полная аннигиляция (взаимное уничтожение) отрицательной энергии антифотонов (антиэлектронов или энергоантипротонов) и положительной энергии вещественных приборов.

Энергоантичастицы вместе с приборами исчезли бы совсем без всякого превращения во что бы то ни было материальное. Но это вовсе не означает, что их якобы нет.

Элементарные энергоантичастицы могут существовать объективно, независимо и вне всяких наших физических возможностей. Этот факт лишний раз свидетельствует о том, что не всякую физическую реальность можно зарегистрировать приборами.

Обобщая все сказанное, мы можем сформулировать вкратце закон парности элементарных частиц следующим образом:

1. Каждая элементарная частица имеет свою электрическую, энергетическую или какую-либо другую физическую противоположность, которую мы называем элементарной античастицей.

2. Элементарные частицы и античастицы всегда возникают и исчезают только лишь парами: электрон и позитрон, протон и антипротон, нейтрон и антинейтрон, фотон и антифотон и т. д. Ни одна частица не может существовать без своей противоположности.

3. Объективное существование элементарных электроантичастиц подтверждено экспериментально. Однако элементарные античастицы, образованные из отрицательной энергии, по самой сути своей не могут быть обнаружены вещественными приборами, обладающими положительной массой покоя. Этот пример является блестящим подтверждением того факта, что не всякую (даже физическую!) реальность можно зарегистрировать приборами.

4. Возникновение и аннигиляция пар частиц и электроантичастиц являются блестящим экспериментальным подтверждением следующего закона обратимости вещества и энергии:

Любое весомое физическое тело в определенных условиях может потерять массу покоя и превратиться в чистую невесомую энергию. И наоборот: невесомая энергия может приобрести массу покоя и полностью превратиться в весомую физическую частицу, а затем и в весомое физическое тело.

Что может атеизм противопоставить достижениям современной науки, кроме своих собственных желаний и иллюзий?

В противовес научным фактам он может выставлять только лишь игру слов следующего содержания: «Если антиматерия даже и существует, то она является всего лишь разновидностью материи, а не ее противоположностью».

Такого рода игра слов является всего лишь словесной тарабарщиной, а не наукой. Тем не менее, с ее помощью атеизму удается увести от истины сотни миллионов неискушенных и доверчивых людей.

Если энергоантивещество и отрицательная энергия являются всего лишь разновидностью материи, то как их можно называть антиматерией (т. е. противоположностью материи)?! Если все же мы называем их антиматерией (т. е. противоположностью материи, а не самой материей), то как можно поверить в атеистическую догму о том, что якобы «в мире нету ничего, кроме движущейся материи» ([41], стр. 138)?!

Однако от названия и словесной тарабарщины истина не меняется. «Диалектический» материализм торжественно провозглашает, что ничто в мире не может существовать и развиваться без своей противоположности. Если материализм отрицает существование отрицательной противоположности положительной энергии, то тем самым он перестает быть диалектическим, а «научный» атеизм перестает быть научным.

Чтобы остаться в рамках диалектики и науки, материализм и атеизм обязаны признать объективное существование отрицательной энергии, как бы они ее не называли.

Философской базой современного атеизма служит диалектический материализм, который бездоказательно исходит из своего основного предположения о вымышленной первичности материи и вторичности идеи. Научное доказательство или научное опровержение этой исходной предпосылки материалистической философии не представляется возможным без четкого определения таких сравниваемых понятий, как «материя» и «идея».

Поэтому возникает вопрос: в чем состоит основное отличие материи от идеи? Какие отличительные признаки являются для них более существенными? Этот параграф посвящен определению понятия материи, а шестой параграф – определению понятия идеи.

Итак, перед лицом новых научных открытий атеизм расширил понятие материи и включил в него вещество, антивещество и поле. Однако такого рода расширение понятия материи не спасло атеизм от научной катастрофы.

Если в начале нашего века были известны всего лишь три элементарные частицы (электрон, протон, фотон), то в настоящее время количество их видов исчисляется сотнями, причем процесс обнаружения новых частиц продолжается. Атеистическое изменение понятия материи буквально не поспевает за стремительным ростом научных открытий. Поэтому в конце концов атеизм принял весьма «мудрое» решение, назвав материей всякую объективную реальность, какою бы эта реальность ни была. Но тогда возникает вопрос: а что же из себя представляет объективная реальность?

Если под тривиальностью мы подразумеваем небытие в его сопоставлении с бытием, то под реальностью мы подразумеваем бытие в его сопоставлении с небытием. Под объективной реальностью подразумевается буквально все, что существует объективно, на самом деле, фактически. Поэтому под объективной реальностью можно подразумевать не только живые и неживые материальные системы, но и любую субъективную или объективную идею, включая и самого Бога.

Именно поэтому «мудрость» современной атеистической формулировки понятия материи поистине беспредельна и не знает никаких границ. Она предусматривает буквально все отныне и вовеки. Если даже когда-либо наука «откроет» Бога, то и тогда ничто не будет угрожать атеистической догме о первичности материи. В этом крайнем случае атеизму придется признать Бога всего лишь как объективную реальность, то есть всего лишь как составную часть материи. Но от этого, такого рода «материя» не перестает быть первичной. Современный атеизм пытается спасти себя от научной катастрофы путем представления идеи в качестве разновидности или даже свойства материи, хотя один из его вождей утверждал обратное.

В.И.Ленин черным по белому писал: «Называть мысль материальной – значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом» ([44], стр. 232). Я могу к этому добавить следующее: называть материей смысловое содержание какого-либо закона природы, объективно существующее вне и независимо от всякого субъективного сознания – значит сделать ошибочный шаг к смешению словесной тарабарщины с наукой. Называть объективную идею или самого Бога материей – это все равно, что перепутать религию с атеизмом.

Понятие идеи ни в коем случае не может быть введено в состав понятия материи, а, следовательно, материя не является и не может быть единственной формой существования объективной реальности.

И если все-таки атеизм вводит понятие «идеи» в состав понятия «материи», то тем самым он сознательно или бессознательно лишает нас всякой возможности сравнивать эти понятия. Тем самым он лишает нас всякой научной возможности объективно решить ту самую проблему, которую материализм выдвигает в качестве основной, а именно: «Что же является первичным: материя или идея?»