Читать онлайн «Научный атеизм». Страница 17

Отсутствие хвоста и прямохождение . Эволюция отсекает ненужные органы – которые не используются, потому что особь с меньшим ненужным органом нуждается чуть в меньшем количестве пищи и поэтому у нее чуть больше шансов на выживание. Обезьяне хвост жизненно важен для того, чтобы держаться на ветках дерева и как следствие – выживать при нападениях хищников. Благодаря изменчивости у каждого поколения хвосты разной длины (и иные параметры). Более короткохвостых обезьян хищники съедали и так естественный отбор оставлял в живых только гены, отвечающие за длинные хвосты у обезьян.

Но человек, начав убивать хищников копьём, слез с дерева и утратил потребность в хвосте. Поэтому это давление естественного отбора по формированию длинного прочного хвоста отпало. Более того, короткий хвост у человека способствовал прямохождению, а прямохождение – удачному держанию копья в руке. Более короткохвостые предки человека могли легче убить хищника, чем длиннохвостые сородичи. Поэтому в отношении человека давление естественного отбора формировало постепенное укорочение хвоста с каждым поколением. Поэтому в силу естественного отбора через несколько поколений хвост человека постепенно уменьшался и затем настолько деградировал, что превратился в копчик, который как раз способствует прямохождению.

Также, как и 360 миллионов лет назад у некоторых земноводных за ненадобностью исчезли жабры и так возникли рептилии, также и у первых людей после развития интеллекта в лобной части мозга, пропала потребность прятаться от хищников на деревьях, держась за ветки хвостом – человек мог защищаться от хищников копьями, камнями и огнем и даже нападать на хищников. Интеллект человека развивался, лобная часть мозга увеличивалась.

Отсутствие волос на теле . Люди одевались в шкуры съеденных хищников, чтобы защититься от холода, овладели огнём и выделкой меховых изделий. В результате этого люди утратили свой мех на коже тела из-за отсутствия его необходимости человеку для выживания – ведь есть шкуры животных. Поэтому у человека мех деградировал. Причем в большей степени это коснулось женщин, которые миллионами лет сидели в пещерах с детьми, защищенные от хищников огнем и холодным оружием, когда мужчины охотились. Во время охоты на холоде борода все-таки была нужна мужчине – она служила шарфом и защищала от простудных заболеваний. Поэтому этот признак эволюция закрепила. А вот женщине в пещере у костра борода была совсем не нужна – ей и так там было тепло. Поэтому женщины в большей степени лишились волос на теле, чем мужчины. Кроме того, обнаженное тело, лишенное волос, стало более сексуально привлекательным. И эти факторы естественного отбора объясняют, почему человек лишился волос на теле, причем почему именно у женщин меньше волос на теле, чем у мужчин.

Деградация пальцев ног . Поскольку человеку не нужно было держаться ногами за дерево, как обезьяне, человек использовал ноги только для ходьбы, то и ступни ног человека эволюционировали так, что пальцы на них уже почти деградировали.

Деградация челюсти . Люди охотились копьями и создавали себе иное оружие, а также ножи и иные предметы кухонного обихода. Затем научились жарить мясо на костре, а жареное мясо становилось мягче и жевать его было легче. Поэтому людям уже не нужна была развитая челюсть, чтобы кого-то кусать, раскусывать сырую плоть и поэтому челюсть также несколько деградировала, уменьшившись в размерах.

Вот так и возник из обезьяны человек – с развитым интеллектом – с развитым мозгом в лобовой части головы, всеядный, без хвоста, практически без волос на теле, с деградированной челюстью и деградированными пальцами на ногах.

2.3.3. Экспериментальная проверка теории эволюции

Теперь можно сравнить теорию эволюции и религиозный догмат сотворения человека и проверить их фактами.

• Согласно теории эволюции, первые качества первобытных людей – интеллект и всеядность: человек побеждал нападавшего на него хищника копьем, ел его мясо и одевался в его шкуру 3 миллиона лет – все это время развивающийся мозг брал ресурсы для своего развития именно из мясной пищи. Эволюция мозга человека была тесно связана с поеданием мяса хищников, мамонтов, а затем и иных животных. Кроме того, как только мужчина убивал хищника, он мог его мясом накормить любимую женщину и дать потомство. Поэтому для эволюции было бы выгодно, чтобы мясная пища способствовала сперматогенезу и эрекции у мужчины. Следовательно, согласно теории эволюции, мясная пища должна быть незаменима для людей и особенно важной для жизнедеятельности именно головного мозга и половой системы мужчины.

А согласно религиозному догмату сотворения в Библии, бог якобы создал человека травоядным (Быт. 1:29), поэтому он совершенно безболезненно может отказаться от мяса насовсем .

Факты на стороне теории эволюции. Тот факт, что употребление мяса улучшает сперматогенез и эрекцию у мужчины, проверен многократно многими людьми и Вы его можете проверить сами столько раз, сколько хотите. Эволюция закрепила причинно-следственную связь между победой мужчины над хищником и рождением его детей.

Ученые из Оксфордского университета провели исследование более сотни людей на протяжении 5 лет и выяснили, что отказ от мясной пищи ведет к снижению массы и объема головного мозга, негативно сказывается на работе мозга, приводит к ухудшению памяти, а в самых экстремальных случаях ведёт к нарушению функций мозга [2–3]. Ученые объяснили эти факты нехваткой витамина B12 животного происхождения, ведущей к анемии и повреждениям центральной нервной системы. Факты снова подтверждают теорию эволюции Дарвина. Действительно, во время эволюции развивающийся мозг человека черпал ресурсы из мясной пищи и поэтому человек не травояден, а всеяден – нуждается в мясной пище, в отличие от травоядной обезьяны.

Другой эксперимент, доступный для каждого – вегетарианский православный пост – многим людям крайне трудно выдерживать отказ от мясной пищи, что свидетельствует о том, что человек всеяден, нуждается в мясе и не был сотворён как вегетарианец, а в результате эволюции превратился из вегетарианской обезьяны во всеядного человека.

Часто учёные обвиняют догмат сотворения в противоречии научному методу по критериям верифицируемости (проверка) и фальсифицируемости (критерий Поппера). Разумеется, общий догмат сотворения обладает данными недостатками всилу расплывчатости формулировок, и поэтому он должен быть отвергнут уже по этим достаточным причинам. Однако выше всё же я привёл способ экспериментальной проверки именно библейского догмата сотворения, поскольку тот всё-таки обладает некоторой конкретикой, и как следствие – удовлетворяет критерию Поппера (см. также главу 2.6), если, конечно же, понимать библейский догмат сотворения буквально, а не толковать его до неузнаваемости, как это делают богословы. Потому что любое расплывчатое толкование догмата сотворения автоматически перестаёт удовлетворять критерию Поппера, т. е. общий креационизм становится по определению антинаучным.

Завершая повествование о происхождении человека, следует уточнить. Несколько неточно говорить, что человек произошел от современных обезьян. Нет – у современных людей и у современных обезьян общие предки. Были древние обезьяны, которые не были похожи ни на современных людей, ни на современных обезьян. Их наиболее умная часть эволюционировала в людей, а остальные лучше приспособились к ползанию по деревьям – их передние лапы и хвосты сталим длиннее. Поэтому у общих предков людей и обезьян хвост был короче, чем у современных обезьян. Но давление естественного отбора, видообразование шло по разным путям – у обезьян естественный отбор способствовал удлиннению рук и хвоста с каждым поколением для всё лучшего и лучшего приспособления к ползанию по деревьям, а у людей – к уменьшению хвоста с каждым поколением для всё лучшего и лучшего приспособления к прямохождению и атакой зверя копьём в руке.

Ссылки

[1] http://ru.wikipedia.org/wiki/хронология эволюции

[2] A. Vogiatzoglou et al, Vitamin B12 status and rate of brain volume loss in

community-dwelling elderly, Neurology, September 9, 2008 vol. 71 no. 11, p. 826–832

http://www.neurology.org/contentZ71/11/826.abstract

Креационизм – религиозный догмат о сотворении мира, основанный на Библии (Бытие 1–2). В США креационизм весьма распространён – там издаётся много книг и журналов на эту тему, что усиливает религиозный фундаментализм.

Креационизм не соответствует критериям научного метода познания – основания выводов на фактах, а не на вере, возможности сомнений в Библии, принципу Оккама, критерию Поппера, а также противоречит научным данным, многие из которых мы уже проанализировали выше. Бритва Оккама "сбривает" гипотезу о боге-творце – если все можно объяснить естественными причинами, тогда зачем нужна гипотеза о боге? Принцип достаточного основания Аристотеля показывает нам, что если эволюции вполне достаточно, то бога нет. Учёный может выдвинуть гипотезу о некой новой сущности – например о боге – только в том случае, если на то есть достаточные основания , не объяснимые существующей теорией, а не по причине религиозной веры. А достаточных научных оснований для гипотезы о боге нет.