Читать онлайн «Русская расовая теория до 1917 года. Том 2». Страница 131

Над выработкой схемы измерений у нас много поработали покойный проф. А. Петри, проф. Р. Вейнберг, пр. — доц. А. А. Ивановский, покойный акад. Таренецкий и др., но всё же, когда приходится встретиться с тем или с другим (по преимуществу врачем) интересующимся антропологией, то оказывается, что ни у кого нет печатного руководства под руками, а обыкновенно лишь заметки, списанные у того лица, которому они случайно обязаны знакомством с антропологической техникой.

Как мы знаем, антропология, по определению проф. Р. Мартина, «морфология человеческих вариаций», в России далеко не занимает того положения, которое ей подобает среди других биологических наук. Небезынтересно будет вскользь посмотреть, где в настоящее время эта наука причислена к предметам университетского курса. Оказывается, что не только в Германии антропология читается при 6 университетах, 3 лицеях и одной академии; не только в 6 итальянских и 5 университетах Соединенных Штатов Северной Америки, она читается не только в 3 университетах маленькой Швейцарии, не только в Ливерпуле и Оксфорде, — в Париже имеется специальное высшее учебное заведение Ecole d'Anthropologie, — антропология читается в Австрии, в Венгрии, в Португалии, в Испании, в Болгарии, в Киото, в Токио, в Буэнос-Айресе, всюду специалистами антропологами. У нас же, в России — лишь при Московском университете, благодаря заслугам нашего маститого ученого Дмитрия Николаевича Анучина, процветает антропология, хотя она и причислена официально в кафедре географии. Единственным представителем кафедры антропологии является в России приват-доцент СПб. университета Ф. К. Волков.

Нужно надеяться, что и в России антропология раньше или позже получит право гражданства6 и будет признана самостоятельной наукой. Ведь каждый согласится, что антропология — естественная история человеческого рода — во всяком случае не менее интересна и не менее важна, чем естественная история остальной природы; ведь каждый человек должен интересоваться своим положением в мире живых существ, в особенности теперь, после целого ряда удачных раскопок в Швейцарии, в Германии, во Франции, в Бельгии, в Австрии, в России, в Америке и в других странах.

При составлении этого краткого руководства автор имел прежде всего в виду своих учеников, которым всё изложенное в этой брошюре известно из практических занятий. Но возможно, что и другим, заинтересовавшимся соматической антропологией и не имеющим возможности обратиться в тот или иной университет, это руководство даст возможность на месте ознакомиться как с принципами антропологической техники, так и с наиболее важными вопросами, выдвинутыми в настоящее время этой наукой. Это краткое руководство, конечно, не претендует на полность ни в каком отношении, и автор будет искренно благодарен читателю за всякое указание на тот или иной пробел, который будет исправлен, если этой книжке будет суждено появиться новым изданием.

Желающим более подробно ознакомиться с антропологией можно рекомендовать в качестве технических пособий:

1. P.Broca. Instructions generales pour les recherches antropologiques. Paris 1875. Mem. Soc. d.Anthr. II Ser. Tom. II.

2. E.Schмidt. Antropologische Methoden. 1888. Lpz.

3. Bertillon et Chervin. Anthropologie metrique. Paris. 1909.

4. Р.Л. Вейнберг. «Главнейшие приемы современной антропологической техники». Русск. Антр. Журн. Год 5-ый. 1905 г.

5. К.З. Яцута. Кранометрия и антропометрия. Оттиск из Реальной Энциклопедии медицинских наук. Т. Х. 1912.

Весьма желательно ознакомление по возможности со следующими журналами:

1. Русский антропологический Журнал. Москва.

2. Известия Императорского Общества Любителей Естествознания, Антропологии и Этнографии при Императорском Московском Университете (Труды Антропологического отдела).

3. Известия Императорской академии Наук.

4. Bulletins de la Societe d'Anthropologie. Paris.

5. L'Antropologie. Paris.

6. Bulletins de l'Ecole d'Anthropologie. Paris.

7. Archiv fur Antropologie. Braunschweig.

8. Zeitschrift fur Morphologie Und Anthropologie, Stuttgart.

9. Zentralblatt fur Anthropologie. Stettin.

10. Zeitschrift fur Ethnologie und Urgeschichte. Berlin.

11. Globus.

12. Journal of the Anthrop. Sociation.

13. Journ. of the Anthropol. Institute of Great Britain and Ireland.

14. American Anthropogist. Lancaster.

15. Revue anthropologique.

16. Atti della Societa d.Anthropologia. Roma.

17. Petrus Camper. Amsterdam.

18. Biometrika. Cambridge.

19. Mitteilungen der Winer anthropologischen Gesellschaft и многие другие.

Учебники и введения в антропологию:

1. Ranke. Der Mensch (есть русский перевод).

2. Topinard. L'Anthropologie (имеется русский перевод).

3. Denicker. Les races et les peuples de la terre. Paris. 1900.

4. А. Петри. Антропология. Ч. I. 1890, ч. II. 1897.

5. J. Ranke. Физические различия человеческих рас (перевод Д. Краснова). 1911. СПб.

6. M. Hornes. Natur- und Urgeschichte des Menschen. 1909 г. I и II том. Wien.

7. Haddon. The Races of Man. London. Milner и др.

Для врача человеческий организм является самодовлеющей целью, для антрополога — человеческое тело есть последнее звено в цепи высших организмов, т. е. антропология смотрит на человека, как на индивид зоологического типа Homo, как в его прошлом, так и в настоящем, всюду, где только встречается человек или останки его.

Антропология принадлежит, по Брока и Мартину, к коллективным наукам; этим одним уже подчеркивается ее различие от наук индивидуальных, к которым принадлежат, например, анатомия, физиология и другие главные науки, на которых строятся положения антропологии, это — анатомия, эмбриология и палеонтология и, следовательно, тем самым показывается, какие области являются необходимыми условиями для успешного развития антропологии.

Антрополог должен быть знаком с основами строения человеческого тела и с законами его развития, его роста и его изменяемости под влиянием условий окружающей среды, как то климата, профессии, образа жизни и т. д. Антрополог должен считать одной из своих наиболее важных задач знакомство с формами человеческого тела (скелета) в древнейшие, доисторические периоды; — и все эти данные тогда только получают научное значение и приближают нас к выяснению вопроса о происхождении человека, одной их наиболее важных задач антропологии, если исследователь становится на точку зрения сравнительной анатомии, признает себя сторонником эволюционной теории.

Целый ряд интереснейших вопросов, наконец, предстоит разработать антропологу-теоретику. Вопросы происхождения и эволюции видов (дарвинизм, ламаркизм, неодарвинизм, неоламаркизм, теории мутации де Фриза), вопросы наследственности и так называемой фамильной антропологии, вопросы гибридизации, которые после знаменитых опытов Г. Менделя за последние 10 лет создали обширную литературу, посвященную этому вопросу.

Желающим ознакомиться с современным состоянием учения о происхождения и эволюции видов, включая сюда и человека, можно рекомендовать сборник публичных лекций, читанных в Мюнхене в память 100-летия со дня рождения Ч. Дарвина.

Вопрос о происхождении человека изобилует многими гипотезами, но главные различия их в том, что по одним — человек зародился на одном только месте земного шара, по другим — в нескольких местах. Теории, допускающие зарождение человека на земном шаре лишь на одном пункте и один только раз, называются монофилетическими; допускающие же многократное зарождение называются полифилетическими. Главными представителями первого учения являются в настоящее время Геккель, Швальбе, Раубер, Плате и др.; вторую теорию в новейшее время защищают известный геолог Штейнман, Клаач и др.

Наиболее детальную, но в то же время весьма догматичную схему родословного древа человека дает Э. Геккель.

В этой генеалогической таблице (Progonotaxis hominis) Э. Геккель насчитывает 30 видов предков Homo sapiens и разделяет их на 2 большие группы, сообразно с тем, имеются ли налицо окаменелости органических пород, или нет. Для высших позвоночных Геккель дает следующую классификацию:

1. Старейшие мартышки, современными представителями которых являются павиан и мандрилл.

2. Более молодые мартышки, к которым принадлежат так называемые носатые обезьяны.

3. Более старые человекообразные обезьяны, — первичные гиббоны.

4. Более молодые человекообразные обезьяны, к которым принадлежат оранг и шимпанзе.

5. Обезьяно-человек — Pithecanthropus erectus (Дюбуа)

6. Первичный человек — Homo primigenius.

7. Разумный человек — Homo sapiens.

Эта догматическая гипотеза Геккеля в настоящее время имеет мало сторонников.

По другой гипотезе, которую отстаивают Штрац, Ван ден Брук и другие, человек является самой древней и в некоторых отношениях самой примитивной, но вместе с тем, по общему своему развитию, наиболее высокой формой животной организации. На основании биогенетического закона Геккеля (онтогенез есть краткое повторение филогенеза), следовало бы ожидать, что череп и таз человеческого зародыша будут обнаруживать обезьяноподобные формы, — которые должны, следовательно, быть характерными для предтечи человека. В действительности оказывается обратное: не человеческий зародышевый череп и таз показывают питекоидные формы, а наоборот — обезьяний зародыш обнаруживает человекоподобные формы. Во всяком случае, полагают защитники этой гипотезы, формы черепа и таза у обезьян сложились уже после того, как человек отделился от общего корня предков.