Читать онлайн «Перспективы бессмертия». Страница 16

По правде говоря, очень забавно отметить, что именно ненасыщенные жиры могут оказаться опасными. По словам доктора Бернарда Л. Стрехлера из Национального Института Сердца, «… ненасыщенные жиры особенно склонны к перекрёстным химическим реакциям и образованию прочных связей, свойство, которое делает их очень полезными в лакокрасочной промышленности, но которое может быть очень вредным для биологических систем в долгосрочной перспективе. Перспектива постепенного накопления налета на различных внутриклеточных структурах весьма неприятна. Заставляет задуматься тот факт, что скорость накопления сердечного липофусцина [жирового пигмента] выше у японцев, в диете которых, между прочим, много ненасыщенных жирных кислот». (113)

Еще одна довольно старая теория говорит о том, что старение может быть результатом соматических мутаций, вызванных радиацией или другими причинами. Иными словами, изменения в генетической структуре клеток тела, вызванные космическими лучами, естественной радиацией из другого источника (или радиоактивными осадками от ядерных бомб), могут время от времени происходить случайным образом; поскольку мутации и изменения в большинстве случаев являются неблагоприятными, доля дефектных клеток повышается. Эта теория может привлечь внимание, прежде всего, потому, что животные, подвергаемые воздействию больших доз радиации, показывают симптомы, схожие с ускоренным старением. Тем не менее, эта теория была убедительно опровергнута Мюллером (79) и другими.

Одна из современных авторитетных теорий была выдвинута доктором Синексом, который полагает, что старение может быть связано с изменениями или распадом невосстановимых молекул протеина в коллагене,[44] который является основной органической составной частью соединительной ткани. Вопреки популярному представлению, не все вещество, из которого состоит наше тело, постоянно заменяется и обновляется; это неверно для клеток и для молекул. Одни и те же клетки мозга функционируют на протяжении всей нашей жизни, и, по крайней мере, у крыс, одни и те же молекулы коллагена сохраняются на протяжении жизни или заменяются только частично. Если они получают химические, механические или тепловые повреждения, дело идет к закату. (107)

Еще одна идея предполагает, что с возрастом происходит «автоиммунная реакция»; грубо говоря, мы больше не можем себя выносить. Другая идея заключается в том, что различные подсистемы нашего тела время от времени перенапрягаются так сильно, что полностью восстановиться не могут; каждая такая часть похожа на мячик, который каждый раз отскакивает ниже, чем предыдущий раз, и в конце концов перестает отскакивать совсем. И так далее.

Суть в том, что многое уже известно, исследования ведутся по многим перспективным направлениям, и, как однажды сказал доктор Джозеф У. Стилл, «опыт медицины учит нас, что когда мы полностью понимаем химический процесс, мы можем управлять им и менять его. По этой причине, мы можем скептически отнестись к предположению, что „нельзя жить вечно!“». (111)

Доктор Стрехлер, специалист в области геронтологии, хотя и настроенный пессимистично относительно практической возможности покончить со старением (имеется в виду в сравнительно близком будущем), подтверждает: «Мне кажется, что не существует никаких изначальных противоречий, никаких неотъемлемых свойств клеток или многоклеточных организмов (животных, в том числе человека), которые препятствуют их преобразованию в бесконечно функционирующих самоподдерживающих индивидуумов». (113)

Если не будет придумано ничего лучше, можно будет использовать для омоложения методы «грубой силы». Это означает, что клетки мозга будут выращиваться в лаборатории, соответствующая информация будет «записана» на них, а затем они будут использованы для замены стареющих клеток. Конечно, это будет делаться постепенно, в течение некоторого времени, и даже тогда могут возникнуть мудреные философские вопросы; но эти вопросы мы отложим для последующих глав, поскольку они заслуживают более детального рассмотрения.

С другой стороны, по всей вероятности, такие методы «грубой силы» не потребуются, так как почти наверняка будут открыты более тонкие методы при условии, что мы не будем зря тратить время.

В недавней статье в New England Journal of Medicine было сделано следующее замечание с претензией на некоторую долю юмора: «Если бы сам возраст был окончательно объявлен смертельной причиной вырождения, бесспорно, были бы созданы общества, добивающиеся его отмены, финансируемые огромными федеральными грантами». (47) В каждой шутке есть доля правды, и именно это неизбежно произойдет, хотя нельзя точно сказать, будет ли финансирование частным или государственным. Доктор Стрехлер уже призвал к финансированию долгосрочной программы исследований в области старения, направляемой организацией вроде Национального Института Геронтологии. (113)

Не может быть серьезных сомнений относительно направления событий. Вы и я, воскреснув, можем проснуться все еще старыми, но вскоре мы будем скакать вместе с другими молодыми «самцами», не говоря уже о молодых «самках», наших женах.

Основные три вопроса, касающиеся программы заморозки, таковы: Является ли она технически обоснованной, и каковы шансы замороженных на оживление и омоложение? Является ли программа практически осуществимой, не создает ли она непреодолимых проблем? Является ли она желанной, как для индивидуума, так и для общества?

Эти вопросы в какой-то степени взаимосвязаны. По правде говоря, они настолько тесно связаны между собой, что сколько-нибудь последовательное изложение этих вопросов невозможно, поскольку почти на каждом этапе аргументы зависят не только от того, что уже было сказано, но и от того, что только предстоит сказать, отчего четко представить себе цельную картину можно только после второго прочтения. Но чтобы прийти к какому-либо заключению, следует начать дискуссию, подбирая слова одно за другим. В будущем, впрочем, Вы и я, безусловно, научимся общаться более эффективно.

До сих пор мы касались, главным образом, первого вопроса; в последующих главах мы будем рассматривать оставшиеся два. В данный же момент я прошу читателя в порядке эксперимента ответить положительно на все три вопроса и на этом основании рассмотреть сегодняшние возможности и обязанности, имеющиеся лично у него.

Что можем мы сделать сегодня, чтобы повысить свои шансы? Что можем мы сделать для нашего умирающего родственника? Если родственник умирает, а мы еще не успели заранее подготовиться, а наши возможности ограничены, что нам остается? Что мы должны сделать, чтобы совесть наша была чиста?

Если мы посмотрим на проблему максимально широко, не углубляясь в детали, мы заметим, что пределы оптимизма зависят от ответов на два вопроса. (1) При каких условиях, если таковые возможны, сущность индивидуальной личности может считаться потерянной полностью и навсегда? (2) Каковы пределы, если они существуют, развития технологических возможностей человечества управлять процессами, идущими во вселенной?

Что касается первого вопроса, ответ неисправимого оптимиста будет следующим: в детерминистской вселенной никакая информация не пропадает бесследно, и детальная картина прошлого скрыта в настоящем. Поэтому, так же как прошлые и будущие позиции планет могут быть рассчитаны на основе сегодняшних наблюдений, в принципе всегда можно рассчитать до самых мельчайших подробностей всю человеческую жизнь, память и характер, правда, если обладать фантастическими техническими возможностями. (По крайней мере, это верно, если игнорировать возможность ограниченности вселенной, а также ограничения, накладываемые теориями расширяющейся вселенной с их «исчезающими галактиками».)

Таким образом, детерминист уверен, что у достаточно развитой цивилизации будет принципиальная возможность узнать сколь угодно много о каждом человеке, который когда-либо жил, и либо полностью воссоздать его, либо скопировать, собрав те самые атомы, из которых он состоял, или же аналогичные. В качестве промежуточной возможности, можно будет воскресить египетскую мумию; предельным случаем будет воссоздание Уга из Ура. (Некоторые возникающие при этом «философские» проблемы будут рассмотрены в дальнейших главах.)

Конечно, господствующее сегодня среди физиков мнение (хотя есть и исключения) гласит, что Вселенная не является полностью детерминистской, и что очертания событий прошлого, настоящего или будущего всегда будут несколько расплывчатыми, а также что одинаковые атомы неотличимы друг от друга. В этом случае, всегда есть теоретический и практический предел той точности, с которой мы можем делать косвенные заключения о человеке и воссоздавать или копировать его. Но где может лежать этот предел, пока неизвестно, в основном потому, что мы еще недостаточно знаем о микробиологии.