Игорь Тютюнник - Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности. Уголовно-правовой и криминологический анализ

Читать онлайн «Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности. Уголовно-правовой и криминологический анализ». Страница 20

Автор Игорь Тютюнник

Таким образом, типология корыстных преступников рассматриваемой группы преступлений может быть представлена так:

• лицо (-а), у которого проявляется крайняя степень индивидуализма к систематическому совершению преступлений на профессиональном преступном уровне (60 %);

• лицо (-а), которое к совершению данной категории преступлений приводит его микросреда и весь предшествующий образ жизни (30 %);

• лицо (-а), которое совершает преступление под влиянием возникшей ситуации, в известной мере для него необычной, в которой другие субъекты нарушают установленные в обществе нормы поведения (10 %);

• абсолютное большинство уголовно-правовых признаков, характеризующих личность корыстно-насильственного преступника, претерпело существенные изменения;

• происшедшие изменения в уголовно-правовой характеристике личности корыстно-насильственного преступника в немалой степени связаны с изменениями ее социально-демографической характеристики.

Оценка личности преступника, степени ее общественной опасности строится с учетом рассмотренных уголовно-правых признаков. Однако одного факта преступления и данных о нем еще недостаточно для формирования обоснованного суждения о личности преступника.

Рассматривая личность преступника, при определении ее места среди причин корыстно-насильственных преступлений, необходимо учитывать нравственные и психологические признаки. Нравственные признаки дают возможность судить о внутреннем мире человека и его потребностях при совершении преступления (убеждения, жизненные ожидания, взгляды, интересы, оценки, ценностные ориентации, отношение к нормам морали). Психологические признаки характеризуются социально-психологическими детерминантами (традициями, нравами, взглядами, привычками).

При выборе жертвы корыстные преступники руководствуются двумя обстоятельствами: 1) имущественная состоятельность и 2) виктимный образ жизни жертвы, который способствует совершению рассматриваемого преступления в отношении нее.

Вероятность лица оказаться жертвой преступления зависит от его морально·-нравственных качеств. Компрометирующие данные существенно повышают риск стать жертвой корыстных преступников (например, наличие собственного бизнеса, счета в банке как в валюте, так и в рублях, недвижимое имущество, дорогие автомобили, должность чиновника в органах власти).

Исследование материалов уголовных дел показало, что 42,7 % преступлений в сфере торговли людьми было совершено без квалифицирующих признаков. Более половины случаев – 57,3 % – составили квалифицированные виды торговли людьми.

Наибольший объем правоприменительной практики составляет коррумпированность чиновников, «крышующих» данный вид «бизнеса», недостаточный опыт для расследования дел данной категории, а в некоторых случаях и халатность сотрудников правоохранительных структур способствуют тому, что наиболее тяжкие организованные формы торговли людьми остаются вне поля официальной статистики; а главное, участники этих групп, оставшись ненаказанными, продолжают свою преступную деятельность.

Проведенное исследование выявило, что 5,9 % осужденных «работорговцев» являлись действующими сотрудниками правоохранительных органов (МВД, ФМС России), при этом 2,4 % являлись военными пенсионерами.

Так, Ахтубинским городским судом Астраханской области 8 апреля 2008 г. был вынесен приговор в отношении группы лиц 3., И., 3., Р., А., М., Г. по ч.1 ст.286 УК РФ, п. «а», «в», «д» ч.2 ст.1271 УК РФ. Трое из них (А, М., Г.) являлись сотрудниками МВД (кинолог группы охранно-конвойной службы милиции, милиционер группы постовой службы милиции линейного отдела внутренних дел, техник-криминалист отдела внутренних дел). Используя свои должностные полномочия с целью торговли людьми – иностранными гражданами, пребывающими на заработки в Российскую Федерацию, они пришли на станцию к прибывающему поезду, где незаконно изъяли паспорта и миграционные карты у жителей Республик Таджикистан и Узбекистан Б., И., А., Д., Ж., Б., У., К., В., X., которых, не имея на то законных оснований, доставили в линейное отделение внутренних дел на станции «Верхний Баскунчак», где удерживали их против их воли. Реализуя свой умысел, направленный на торговлю людьми, с целью эксплуатации А., Г. и М. с целью получения незаконного денежного вознаграждения за 3300 рублей продали потерпевших гражданам 3.И. и З.Р., которые купили их с целью эксплуатации (осуществления строительства и ремонта теплиц)[129].

3.2 Меры по предупреждению преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив

В качестве основы современного понимания сущности предупреждения преступлений и иных правонарушений может быть использован подход к профилактике деяний коррупционной направленности, отраженный в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-Φ3 «О противодействии коррупции»[130]. В ст.1 п.2 этого закона понятие «противодействие коррупции» определено, как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по трем направлениям:

а) предупреждение коррупции, в т. ч. по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений.

В этом определении несложно увидеть аналогию с положениями п.4 ст.3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», определяющего понятие «противодействие терроризму», – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по:

а) предупреждению терроризма, в т. ч. по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Аналогичный подход был проявлен законодателем и при принятии Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

Предупреждение рассматриваемой группы преступлений, несмотря на все принимаемые меры, остается еще недостаточно эффективным, поскольку уровень данных преступлений не снижается, а имеет тенденцию к росту. В связи с этим возникает необходимость в разработке системы комплексных мер по предупреждению преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив.

Понятие «предупреждение преступности» широко используется в юридической литературе. В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов определяют предупреждение преступности как многоуровневую систему мер и осуществляющих их субъектов, направленную на выявление и устранение, ослабление и нейтрализацию причин преступности, отдельных ее видов, а также способствующих им условий[131].

Сходное определение содержится в одной из фундаментальных работ по предупреждению преступности: «Предупреждение преступности – многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление, или нейтрализацию причин и условий преступности»[132].

Думается, что данное определение можно использовать и при рассмотрении проблем предупреждения конкретных преступлений.

Применительно к предупреждению рассматриваемой группы преступлений, можно предложить следующую дефиницию: предупреждение преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив – это комплексная система мер, направленных на ослабление и устранение причин и условий, способствующих совершению рассматриваемой группы преступлений.

Данная система, основанная на персонифицированном контроле за лицами, освобожденными и освобождаемыми от наказания, отбытого ими за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против свободы личности в рамках института административного надзора, включает в себя тщательно выверенную совокупность мер общей и специальной профилактики, с помощью которых можно повлиять на факторы, способствующие совершению преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив.

Для достижения системой своей цели она должна отличаться гибкостью, т. е. постоянно совершенствоваться в зависимости от уровня, структуры и динамики рассматриваемой группы преступлений, а также с учетом процессов, происходящих в обществе, в экономической, социальной и правовой сферах.

Система предупреждения преступлений включает предупредительные меры общесоциального и специального (криминологического) характера.