Читать онлайн «Власть в малом российском городе». Страница 12

В-четвертых, проблематика нашего исследования во многом обусловлена его местом в отечественной социологии власти. Поскольку в отличие от зарубежного обществоведения, накопившего огромный опыт изучения власти в самых разных ракурсах, в отечественной социальной науке комплексных сравнительных исследований власти практически еще не было, мы изначально ставили задачу по возможности охватить все основные темы и ракурсы изучения власти в локальных сообществах.

Цель нашего исследования — выявление конфигурации и иерархии наиболее влиятельных акторов городской политики, их ресурсов и роли в политическом процессе, типичных практик взаимного влияния и паттернов взаимодействия с локальным сообществом. Она, как уже отмечалось, отражает традиционный интерес к соотношению политического влияния различных акторов и(или) институтов, а также определяет фокус анализа на правящих коалициях (режимах), условиях и факторах их формирования и воспроизводства.

Эта цель конкретизируется через основные задачи исследования, информационные блоки, заложенные в гайд интервью и рабочие гипотезы.

Задачи исследования:

1. Определить иерархию наиболее влиятельных акторов в городских сообществах, их ресурсы власти в различных сферах локальной политики.

2. Выявить роль акторов федерального и регионального уровней в локальном политическом процессе, их возможности и формы участия.

3. Раскрыть характер взаимоотношений между основными акторами локальной политики, роль коалиций в осуществлении власти, возможности и условия складывания городских режимов.

4. Определить соотношение и взаимосвязь формальных (институциональных) и неформальных практик и механизмов осуществления власти и влияния.

5. Оценить возможности и перспективы использования зарубежного опыта для изучения политических процессов в российских локальных сообществах.

В соответствии с целями и задачами исследования была разработана аналитическая схема, содержащая следующие информационные блоки:

Блок 1. Основные акторы городской политики, их властная репутация и иерархия.

Кто является (считается) наиболее влиятельным актором в локальном сообществе? Чем обусловлена вариативность сложившихся конфигураций наиболее влиятельных акторов в разных городах? Какие ресурсы наиболее значимы для формирования потенциала власти различных акторов? Какова роль формальных и неформальных институтов в иерархии локальных акторов? От каких факторов более всего зависят изменения конфигураций локальных акторов? Каков политический потенциал населения города?

Блок 2. Акторы федерального и регионального уровней, их потенциал власти и реальная вовлеченность в локальную политику.

Какими формальными и неформальными ресурсами влияния на городскую политику обладают вышестоящие структуры власти? Существует ли жесткий контроль муниципалитетов со стороны государственных органов власти? Насколько локальные политические практики и акторы автономны от последних? Какие именно федеральные и региональные акторы в большей или меньшей степени включены в локальный политический процесс? Какую роль играет губернатор? С какими акторами локальной политики он обычно связан? От чего зависит реальный интерес региональных властей к политическим процессам в локальном сообществе? Каким образом они предпочитают их контролировать? В каких случаях имеет место непосредственное вмешательство вышестоящих структур в деятельность муниципальных органов власти?

Блок 3. Взаимодействие исполнительной и представительной ветвей власти, их ресурсы и потенциал влияния.

Сохраняется ли традиционное доминирование исполнительной власти над представительными институтами? В чем оно проявляется? Какова его специфика в разных городах? Как разрешаются конфликты между ветвями власти? Насколько на их взаимоотношения повлияло введение института сити-менеджера? Имеют ли место иные паттерны взаимоотношений между ветвями локальной власти? В каких случаях они реальны? Возможно ли складывание относительно симметричных отношений между ними? Какую роль во взаимоотношениях ветвей муниципальной власти играют акторы регионального уровня?

Блок 4. Взаимодействия и коалиции акторов локальной политики.

Какова степень конфликта(консенсуса) между акторами городской политики? Насколько типичны открытые конфликты, противостояния между акторами локальной политики? Когда и в связи с чем они возникают? Как складываются отношения между городской и районной структурами муниципальной власти? Между местными властями и бизнесом? Кто в них доминирует? В каких формах доминирование проявляется? Складываются ли в городах стабильные связи между влиятельными акторами, позволяющие говорить о наличии властвующей коалиции? Носят ли они преимущественно формальный характер или скорее основаны на личных отношениях? Каково соотношение политических и неполитических мотивов участия акторов в локальной политике? Какие мотивы и стимулы обусловливают возникновение коалиций? Всегда ли коалиции полностью добровольны и относительно равноправны?

Блок 5. Бизнес как субъект городской политики.

Какую роль в локальной политике играют различные группы бизнеса? Каков их сравнительный потенциал влияния? Насколько они политически мобилизованы и включены в локальную политику? Создают ли они формальные и(или) неформальные организации? Какие формы участия (политического влияния) они предпочитают? Какую роль играет руководство градообразующего предприятия в структуре локальной власти? Насколько зависимы различные группы бизнеса от местных властей? Какова доля бизнесменов (легальных и нелегальных) среди местных политиков и чиновников? Как отражается их «двойная идентичность» на выполнении политических ролей и функций?

Блок 6. Повестка дня и городские режимы.

В какой степени власть в городских сообществах имеет коалиционный характер? Сложились ли в городах режимы, подобные тем, которые описаны Стоуном и его последователями? Насколько стабилен(изменчив) состав коалиций? Какие факторы способствуют(препятствуют) складыванию режимных коалиций? В чем специфика коалиционного строительства в российских городах, его отличия от американских и западноевропейских аналогов? Какие повестки преобладают: развитие? статус-кво? благоприятная окружающая среда? социальная защита населения? В связи с чем меняются состав коалиции и(или) политические повестки?

Основные гипотезы исследования.

При их формулировании мы исходили как из зарубежного опыта изучения власти в локальных сообществах, так и из нашего знания отечественных политических практик.

1. Несмотря на высокую экономическую зависимость территорий, политику централизации и стремление федеральных и региональных властей встроить муниципальные структуры власти в управленческую вертикаль, локальная политическая сфера сохраняет определенную автономию, что обусловливает существенное разнообразие городских политических практик.

2. Вероятность вмешательства вышестоящих структур власти в локальную политику повышается при наличии (1) опасности возникновения ситуаций, способных вызвать дезорганизацию системы управления территорией, (2) ресурсов, привлекающих внимание региональных и федеральных властей, и (3) персонального интереса к территории со стороны губернатора и(или) его окружения.

3. Как и в большинстве европейских городов, наиболее влиятельными являются акторы, представляющие исполнительные структуры муниципальной власти. Исключения могут составлять моногорода, где большими ресурсами обладает руководство градообразующих предприятий.

4. Условия и возможности формирования городских режимов в их классической (стоуновской) версии в России существенно менее благоприятные, чем в США, в силу меньшей автономии городского политического пространства, слабой защищенности бизнеса и неразвитости гражданского общества.

5. Из-за ограниченности ресурсов, имеющихся в распоряжении локальных сообществ, наиболее вероятной повесткой режима (квазирежима) является сохранение статус-кво. Формирование режимов роста возможно в тех локальных сообществах, где есть ресурсы развития и отсутствует явное доминирование административно-политической элиты.

6. Преобладание неформальных практик и ресурсов власти в арсенале политических акторов ведет к тому, что многие реальные политические процессы в городе носят скрытый характер и находятся за пределами общественного контроля.

Как уже отмечалось ранее, проблематика, структура и особенности исследования во многом определяются его теоретической рамкой и используемыми методами. Теоретической основой исследования выступает теория городских режимов. Ее выбор обусловлен тем, что сегодня она востребована не только в американской политической науке и социологии, но и получила признание в Европе, в том числе в постсоциалистических странах. Популярность теории связана с тем, что ей удалось преодолеть недостатки более ранних подходов к изучению власти в городских сообществах. При этом она во многом сохранила традиционную проблематику, направив фокус исследования на конфигурации акторов и их взаимоотношения, возможности и трудности формирования правящих коалиций, результаты и последствия осуществления власти, выгоды и издержки акторов городской политики. Являясь современной версией плюрализма и сохраняя его акцент на динамичность, фрагментацию и функциональную специализацию текущего политического процесса, теория городских режимов сумела учесть ограничения, налагаемые институциональными и структурными факторами на игру политических сил и характер локальной политики. Аппликация теории к иным социально-политическим контекстам привела к модификациям изначальной версии теории, предложенной К. Стоуном [Stone, 1989]. В европейских исследованиях использовалась более широкая интерпретация городского режима, допускающая большую вариативность режимных коалиций и возможность использования концепции режима для объяснения власти в любом городском сообществе. По этому пути, как уже отмечалось ранее, пошли и исследователи городских режимов в постсоциалистических странах, и некоторые отечественные исследователи.