Читать онлайн «Все лучшее, что не купишь за деньги». Страница 5

Человек наделен нераскрытым потенциалом, который он, наконец, сможет раскрыть, как только освободится от бремени зарабатывания себе на жизнь.

На сегодняшний день в правительстве или отраслевых подразделениях нет планов по экономическим преобразованиям, связанным с замещением человека автоматизированными технологиями. Компьютеризация может покончить не только с однообразным трудом разнорабочих, но и с другими профессиями и видами деятельности. Инженеры, технические специалисты, врачи, архитекторы, художники и актеры столкнутся с изменением своей роли в обществе, и иногда — в весьма значительной степени. По этой причине необходимо изучить альтернативы, которые усовершенствовали бы модели нашего общества, убеждения людей и качество жизни для обеспечения надежного будущего для всех и каждого.

Среди устоявшихся препятствий на пути к положительным переменам одним из самых труднопреодолимых является общение. Язык формировался на протяжении столетий в эпохи дефицита, суеверий и социального несовершенства, и процесс его развития продолжается. Однако язык часто полон двусмысленностей и неясностей, и когда речь идет о серьезных вещах, оказывается мы не в состоянии точно и вразумительно передать то или иное знание каждому члену общества. Среднестатистическому гражданину (и даже тому, кто стоит выше среднего уровня, включая руководителей государства) трудно делиться идеями с теми, чье мировосприятие может значительным образом отличаться. Из-за семантических отличий и различного накопленного опыта слова могут приобретать различные оттенки значений.

Что же произойдет при контакте с инопланетной цивилизацией, если нам так трудно общаться с себе подобными? К такой встрече мы не готовы. Мы еще не научились решать международные конфликты мирными способами, то есть мирное сосуществование — это просто пауза между войнами.

Даже США, наиболее технологически развитая страна мира, не имеет единого, четко- сформулированного направления развития. Наша политика и цели фрагментарны и противоречивы. Демократы не в состоянии полноценно общаться с республиканцами. В других регионах израильтяне конфликтуют с арабами, ирландские католики противостоят ирландским протестантам, сербы не приемлют мусульман. Повсюду наблюдается межрасовая и межличностная дисгармония, даже мужья и жены, а также их дети не в состоянии общаться друг с другом, трудящиеся конфликтуют с руководством, коммунисты с капиталистами. Так как же мы можем рассчитывать на установление полноценного контакта с инопланетной цивилизацией, представители которой обладают знанием, социальной устойчивостью и технологиями, далеко опережающими наши? Пришельцы с полным основанием могут задаться вопросом: а действительно ли на Земле есть разумная жизнь?

Большинство глав государств стремятся к улучшению взаимопонимания между народами. Но, к сожалению, их усилия увенчались лишь малым успехом. Одной из причин является то, что каждый садится за стол переговоров с намерением достичь максимальных преимуществ для собственной нации. Мы много говорим о глобальном развитии и глобальном сотрудничестве. Но в каждом случае «глобальное» отражает интересы конкретной нации, а не всего населения планеты. Помимо прочего, мы являемся заложниками традиционных взглядов на мир. Хотя многие и согласны с тем, что перемены необходимы, они же их и ограничивают, если это угрожает их собственному благополучию. Да и на личностном уровне большинство людей стараются изменить других, но не себя.

Многим из нас не хватает искусства логично излагать свои мысли, если ожидаемый исход дела вызывает в нас сильные эмоции. Если индивидуум или группа людей не в состоянии изложить суть проблемы, вместо дополнительных пояснений начинается перепалка на повышенных тонах. Если и это не дает желаемый эффект, возможен переход к сквернословию и запугиванию. Если и это не срабатывает, люди могут прибегнуть к грубой силе, наказанию или депривации в качестве средства достижения желаемой модели поведения. В некоторых случаях лишение средств зарабатывать себе на жизнь используется до сих пор.

Такая тактика никогда не приводит к улучшению взаимопонимания. В сущности, многие из подобных попыток контролировать поведение на деле повысили уровень насилия и еще больше разобщили договаривающиеся стороны. Будущему историку будет трудно понять, почему язык науки и техники так и не стал частью повседневного общения.

Двусмысленность того или иного выражения может быть хороша в работе юриста, проповедника или политика, но отнюдь не при строительстве мостов, плотин, электростанций, летательных аппаратов или в сфере освоения космоса. Во втором случае необходимо прибегнуть к языку науки. Несмотря на обилие двусмысленностей, все еще присутствующих в обычном разговоре, более надежный язык науки входит в употребление по всему миру, особенно в технологически развитых странах. С целью повышения качества коммуникации нам необходим язык, идеально гармонирующий с нашей средой обитания и с потребностями современного человека. Такого рода язык уже представлен в научных и технологических кругах и доступен для понимания широкому кругу пользователей.

Другими словами, в настоящее время уже возможно использовать ясные, четкие средства общения, позволяющие избежать неясностей. Если мы будем использовать методы, характерные для естественных наук, скажем, в психологии, социологии, а также других гуманитарных науках, это позволит избежать многих совершенно ненужных конфликтов. В машиностроительной, математической, химической и других технических отраслях используется нечто вроде универсального описательного языка, не требующего больших усилий от индивидуума при его толковании. Например, при использовании чертежей автомобиля представителями технологически развитого сообщества в любой точке мира конечный продукт будет таким же, как и в других регионах, воспользовавшихся тем же проектом, независимо от их политических убеждений или религиозных верований.

Язык среднестатистического человека недостаточно совершенен для того, чтобы избежать всех конфликтов и неясностей, в то время как язык науки относительно свободен от двусмысленностей, столь часто встречающихся в нашей повседневной речи, находящейся под властью эмоций. В отличие от обыденного языка, спонтанно формировавшегося под воздействием многовековых культурных изменений в обществе, язык науки был разработан сознательно с целью описания проблемы при помощи терминов, легко подвергающихся проверке и понятных большинству.

Основные успехи науки и техники были бы невозможны без такого рода усовершенствованного языка общения. Не создай мы общего дескриптивного языка, мы были бы не в состоянии противостоять болезням, увеличивать урожайность сельскохозяйственных культур, общаться, будучи разделенными огромными расстояниями, возводить мосты, плотины, создавать транспортные системы и многие другие чудеса технической мысли в наш век компьютерных технологий. К сожалению, мы не можем сказать того же о языке повседневного общения. Попытки обсудить или оценить передовые идеи социального устройства ограничиваются нашей привычкой сравнивать любые нововведения с уже существующими системами и убеждениями.

Утопические идеи существовали на протяжении всех времен, когда люди пытались решить проблемы и создать мир, свободный от них. Библейские описания Эдема, «Республика» Платона, «Облик грядущего» Герберта Уэллса, такие понятия как социализм, коммунизм, демократия, а также высшее воплощение блаженства — царствие небесное, — все они разделяли утопические мечты. Все попытки создать такого рода мир были далеки от оригинальных идей, ибо все они проектировались в рамках ценностей и культур, в которых жили их создатели. Язык, который они использовали, был ограничен и находился под воздействием множественных индивидуальных толкований.

Когда мы читаем и обсуждаем новые идеи, информация автоматически фильтруется сквозь накопленный опыт и клише ассоциативной памяти. Во многих случаях мы получаем нечто совершенно отличное от оригинальной задумки. Увы, мы живем в лингвистических и семантических дебрях. Унаследованный нами язык неполон, в нем не хватает характеристик, необходимых для обмена идеями.

Возьмем исторический пример. Когда во время Второй мировой войны появилась возможность перейти от самолетов обычной схемы взлета и посадки к бесхвостым схемы «летающее крыло» (сейчас эта технология широко используется при сборке бомбардировщиков-невидимок B-1 Стелс), первым делом обратили внимание на отсутствие хвостового оперения. Эта новая конфигурация, значительно отличавшаяся от традиционной, смутила инженеров, и реакция была, в основном, отрицательной. Даже технические специалисты сомневались в возможности сохранения равновесия, которое должно быть присуще воздушному судну и, в частности, летающему крылу.