Читать онлайн «Деньги. Кредит. Банки». Страница 37

Автор Олег Лаврушин

В 1993 г., используя монетарные антиинфляционные инструменты, правительство стремилось сокращать денежную массу и довело ее к концу года до чрезвычайно низкого уровня - 14% по сравнению с декабрем 1991 г. Это произошло при высоком уровне бюджетного дефицита и его покрытия на 60% за счет эмиссии Центрального банка РФ.

Реакцией на жесткую денежно-кредитную политику явился новый виток нарастания взаимных неплатежей, рост которых продолжается до настоящего времени. Темпы роста неплатежей коррелируют с динамикой инфляции и денежной массы. Чем ниже темпы роста последних, тем выше темпы роста неплатежей. В 1993 г. увеличение взаимных неплатежей происходило уже на фоне активного сокращения объемов производства, натурализации хозяйственных отношений, появления большого количества денежных суррогатов, позволяющих «уходить» от налогообложения.

Стремление проводить жесткую денежно-кредитную политику, чтобы сбить инфляцию, превратилось в один из факторов, стимулирующих инфляционный рост цен, поскольку за определенными пределами снижения денежной массы начинаются последствия, которые неминуемо провоцируют нарастание инфляции по схеме: неплатежи - спад (остановка) производства - сокращение доходной базы бюджета - потребность в кредите для его финансирования.

Сокращая дефицит бюджета, государство увеличило свою задолженность перед предприятиями, а это обернулось неплатежами по технологическим цепочкам и общим кризисом неплатежей к концу года. Искусственное сжатие денежной массы и дефицита бюджета обусловило финансовый кризис в экономике.

В 1994 г. характер денежной политики государства не меняется. Оно любой ценой добивается снижения темпов роста денежной массы и на этой основе снижения темпов инфляции.

Для «связывания» избыточной денежной массы и ослабления давления с ее стороны на валютный рынок были задействованы возможности рынка государственных ценных бумаг путем установления чрезвычайно привлекательного для инвесторов уровня доходности. Быстрое наращивание номинальных объемов эмиссии обеспечило значительный приток средств на этот рынок. В результате перераспределения ресурсов спрос на валютном рынке стабилизировался, что предотвратило катастрофическое падение рубля.

С 1995 г. существенным моментом денежно-кредитной политики ЦБ РФ является требование жесткой централизации контроля за предложением денег экономике. Правительство отказалось от использования кредитов Банка России для покрытия дефицита федерального бюджета как основного фактора инфляции. Предусмотрено 57% дефицита покрывать доходами от операций с государственными ценными бумагами на внутреннем рынке, 47% - за счет внешних заимствований.

Вместе с тем используемые государством формы «неэмиссионного» механизма финансирования нараставшего дефицита государственного бюджета не только создают огромные проблемы бюджету, так как становятся крупнейшей расходной статьей бюджета по обслуживанию и погашению государственного долга, но и разрушают отечественное производство, лишая его финансовой базы развития.

При низком уровне рентабельности промышленности (6%) и убыточности сельского хозяйства (18%) временно свободные денежные средства в экономике направлялись в государственные ценные бумаги, доходность по которым достигала 80% годовых, а временами - 200, 300%. Одновременно Банк России фактически прекратил прямое предоставление централизованных кредитов коммерческим банкам, он перешел к проведению кредитных аукционов, где на конкурсной основе продаются кредитные ресурсы.

Развивая инструментарий денежно-кредитного регулирования, Банк России отказался от дифференцированного применения основных рычагов денежно-кредитной политики по регионам (ставки рефинансирования; лимиты кредитования: определение приоритетных сфер деятельности, предельной маржи по кредитам банка; установление резервных требований).

Несмотря на принятую жесткую программу, темпы инфляции в первом полугодии 1995 г. сохранялись достаточно высокими по сравнению с 1994 г. На них оказало влияние неоднократное увеличение цен на основные виды энергоресурсов, их рост превышал рост инфляции. Это повлекло за собой рост оптовых цен промышленности, стоимости перевозок грузов на транспорте и рост потребительских цен.

Посредством ряда жестких административных мер и, в частности, установлением валютного коридора, а также массированных валютных интервенций Банк России стабилизировал ситуацию на валютном рынке, что имело определенный антиинфляционный эффект. Все это позволило снизить темпы инфляции с 18% в январе 1995 г. до 7,9% в середине и в конце года.

Вместе с тем чрезвычайно жесткая политика Правительства и Центрального банка РФ по ограничению ресурсов в банковской сфере на фоне взаимных неплатежей в хозяйстве в августе 1995 г. вызвала серьезный банковский кризис, выразившийся в остром дефиците платежных средств у банков, который парализовал работу межбанковского рынка. Для предотвращения полномасштабного кризиса банковской системы Центральным банком РФ была осуществлена массированная скупка ценных бумаг у коммерческих банков с целью поддержания их ликвидности. Это свидетельствует о том, что финансовый кризис и кризис неплатежей поразили уже все сферы экономики.

Общим итогом последствий проводимых правительством жестких мероприятий в области регулирования денежной массы и снижения инфляции явился глубочайший экономический кризис (табл. 8.2).

Таблица 8.2 Показатели темпов падения ВВП по сравнению с предыдущим годом и роста инфляции (%)

Год Темпы падения (-) ВВП Темпы падения (-) промышленного производства Темпы падения (-) инвестиций Рост рыночных цен 1992 -22 -18 -40 26,1 раз 1993 -12 -14 -12 9,4 раз 1994 -15 -21 -26 3,2 раз 1995 -4 -11 -13 131,0 1996 -6 -8 -15 21,8 1997 +0,4 +1,9 -5 11,0 1998 -5 -9 -7 80,0 Прогноз

Либерализация цен и политика денежных ограничений привели к обвальному промышленному спаду.

Россия к началу 1999 г. потеряла больше половины своего валового национального продукта и более чем вдвое снизила промышленное производство. При этом спад носил не структурный, а всеобщий характер и он поразил наиболее прогрессивные и высокотехнологичные отрасли и виды производства, что означает потерю как внутреннего, так и внешнего рынков.

Наиболее глубоким и опасным по своим социально-экономическим последствиям является спад инвестиционной активности. При сокращении объема инвестиций на 2/3 невозможны не только структурная перестройка, но и воспроизводственный процесс, поскольку происходит невозобновляемое выбытие основных фондов.

В этой сфере самые высокие темпы спада. Средства, предназначенные для инвестиций в народное хозяйство, шли на более привлекательные рынки государственных ценных бумаг и валюты. Последнее означало инвестирование западных экономик.

При создавшемся положении для воспроизводства оборудования, необходимого для обновления основных фондов на российских предприятиях, по оценкам экономистов, потребуется несколько десятилетий.

Много негативных последствий имеет и приватизация. Она не только не дала бюджету ощутимых поступлений, не только не способствовала привлечению отечественных и иностранных инвестиций, но и не оказала реального влияния на повышение эффективности хозяйствования. В ряде случаев благодаря приватизации оказались искусственно разрушенными технологические связи. Все это не могло не отразиться на финансовом положении страны и мерах по борьбе с инфляцией.

Либерализация цен и ужесточение бюджетной и кредитной политики в целях подавления инфляции вызвали развал платежных отношений и кризис неплатежей. Неплатежи, составившие в начале 1992 г. 40 млрд руб., к началу 1997 г. достигли 800 трлн руб., в том числе 35,9 трлн руб. по заработной плате. Неплатежеспособными стали не только предприниматели, банки, но и государство.

Практика хозяйствования показала, что инфляция в России не столько денежный феномен, сколько связана с особенностями российской экономики. Обесценение денег в России происходит не по причине излишка денег в обращении, а в результате монопольного взвинчивания цен посредническими, порой мафиозными структурами, спекулятивной игрой на понижение курса рубля.