Читать онлайн «Социально-психологические исследования коррупции». Страница 16

Проблема экономической сферы сознания, как и сознания в целом, имеет маргинальный статус и исследуется в контексте многих научных направлений: экономики, политологии, философии, логики, социологии, педагогики. Каждая из названных наук выделяет в сфере экономического сознания свой аспект и свой же объект теоретического и эмпирического анализа.

Имеющиеся в современной психологической науке данные о сфере экономического сознания личности малочисленны и носят разрозненный характер (О. С. Дейнека, С. И. Ерина, А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко, В. П. Позняков и др.). В частности, А. Л. Журавлев определяет экономическое сознание как частную форму индивидуального или группового сознания. Автор относит к основополагающим компонентам экономического сознания такие феномены как: социальные представления об экономических объектах; отношение к экономическим объектам; социальные установки, стереотипы и предрассудки, связанные с экономическими объектами; осознаваемые экономико-обусловленные эмоции, чувства, переживания; феномен социальных ожиданий, связанных с экономическими объектами; социальная категоризация и интерпретация экономико-психологических явлений; и этот перечень может быть продолжен (Журавлев, 2004; Дробышева, Журавлев, 2009а; Купрейченко, Журавлев, 2008).

Конечно, то, что справедливо для сознания в целом, справедливо и для отдельных условных сфер его анализа. Исходя из этой позиции, по аналогии с основными идеями концепций сознания (И. Гербарт, М. Вебер, В. Вундт, У. Джемс, Ж. Ламерти, К. Маркс, Р. Декарт, Дж. Уотсон), экономическую сферу сознания можно определять под разными углами зрения по-разному: как некую самоочевидную, неоспоримую, субъективную экономическую реальность человека, его собственных экономических переживаний; как взаимодействие экономических представлений; как постоянно изменяющийся поток экономических впечатлений; как часть экономических процессов поведения, которая может быть вербализована; как паутину, сотканную из значений или смысла экономических слов; как экономико-психологическую причинность; как особенности восприятия и понимания окружающего экономического мира; как особую функцию мозга, благодаря которой человек приобретает знания об экономике и самом себе; как отношение к экономической среде и т. д. Все эти позиции справедливо считать своего рода отправными точками для анализа экономического сознания личности.

В русле нашего исследования целесообразно обратить внимание и на концепции правового сознания личности. Правосознание не может быть представлено в какой-то одной системе координат. Необходимо по меньшей мере несколько сечений, позволяющих обнажить его сложную структуру. При исследовании правосознания с точки зрения предмета отражения выделяются сферы правосознания, соответствующие различным отраслям права и различным видам правовых отношений. Недифференцированное изучение проблем правосознания недостаточно продуктивно для понимания его роли в той или иной области жизни индивида и общества, что требует вычленения экономической сферы правосознания.

В частности, проведенный Е. В. Аграновской анализ правосознания личности позволяет выделить основные позиции для анализа экономического правосознания. Во-первых, экономическое правосознание является одной из составляющих общественного сознания, которое отражает распространенные в обществе политические, правовые, нравственные и научные взгляды на реально протекающие экономические процессы в обществе. Во-вторых, экономическое правосознание вбирает в себя личностные концепции, представления и ожидания различных индивидов и социальных групп на основе их включения в систему правоотношений. В-третьих, экономическое правосознание – это отображение юридической действительности через призму индивидуального мировоззрения и интереса; оно выступает как элемент мотивации экономических действий индивида в соответствии с нормами права. В-четвертых, экономическое правосознание есть осмысление, осознание социально-правовой действительности, и способно опережать практику. Выявление особенностей экономического правосознания субъектов экономической деятельности позволяет прогнозировать развитие тех или иных процессов в сфере права (Аграновская, 2002).

Согласно представленным теоретическим концепциям сознания и правосознания, экономическое правосознание выполняет познавательную, оценочную и регулятивную функции в жизнедеятельности субъектов права. Через систему мотивов, ценностных ориентаций, правовых установок экономическое правосознание выступает «механизмом срабатывания» правового предписания в сознании человека и проявляется в поступках и действиях личности. Таким образом, экономическое правосознание регулирует поведение человека в русле правомерного или противоправного. Познавательная функция экономического правосознания осуществляется через восприятие и осмысление экономических явлений и процессов и их правовую оценку. Оценочная функция экономического правосознания состоит в оценке конкретных экономических обстоятельств и событий как юридически значимых с точки зрения представлений личности о праве, о справедливости, о законности, о должном поведении (Китова, 2015).

Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что экономическое правосознание – это сфера общественного или индивидуального экономического сознания, отражающая экономико-правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, включающая в себя социально-правовые установки и ценностные ориентиры, регулирующие поведение людей в юридически значимых экономических ситуациях.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Аналогичный эффект выявлен в зарубежных исследованиях коррупции и назван Й. Ламмерсом «моральной близорукостью» (Психологи изучили причины коррупции, 2011).

Естественно, они ведутся и в других странах. Например, группа ученых из Института социологии г. Лунд (Швеция) провела интересное исследование под рубрикой «Взятки и мораль», в котором выявились, в частности, пять основных элементов стереотипа взятки, существующих в массовом сознании: 1) секретность, 2) ценность, 3) производство выгоды, 4) четкая последовательность (сначала дар, потом услуга), 5) принятие дара на дистанции от дарителя (см.: Церкасевич, 2012).

В целом же по Индексу восприятия коррупции (ИВК) из 174 стран, для которых он рассчитывается, лишь 24 (14 %) страны определяются как страны с низким уровнем коррупции, а для остальных она представляет серьезную проблему (Нисневич, 2012). При этом и в странах с низким уровнем коррупции, например, в Швеции, с ней тоже далеко не все благополучно (см.: Церкасевич, 2012). Отмечается, что «коррупция имеется во всех странах, но особенно она распространяется в государствах, где правовая система, средства массовой информации и государственное управление слабые и неразвитые» (Церкасевич, 2012, с. 534).

Традиционная культура представляет собой устойчивую, нединамичную культуру, характерной особенностью которой является то, что происходящие в ней изменения совершаются очень медленно и поэтому практически не фиксируются ее коллективным сознанием.

The World Economic Forum (WEF); The Institute of Management Development (IMD); PricewaterhouseCoopers (PwC); World Bank (WB); World Business Environment Survey (WBES); The Economist Intelligence Unit (EIU); Freedom House (FH); Nations in Transit (FH NIT); Political and Economic Risk Consultancy, Hong Kong (PERC); Gallup International on behalf of TI (TI/GI); State Capacity Survey by Columbia University (CU).

С течением времени вопросы подвергаются модификации, формулируются дополнительные вопросы в зависимости от анализа информации от предыдущих опросов или возникающих новых проблем.