Читать онлайн «Педагогика. Книга 2: Теория и технологии обучения: Учебник для вузов». Страница 18

Характерной особенностью спиральной структуры изложения является то, что учащиеся, не теряя из поля зрения исходную проблему, постепенно расширяют и углубляют круг связанных с ней знаний. В спиральной структуре нет перерывов, характерных для концентрической структуры, нет в ней и одноразовости в изучении знаний, которая отличает линейную структуру. Наиболее эффективной она оказывается при организации содержания общественных, педагогических, психологических наук.

Составители учебных книг сегодня все больше используют возможности смешанной структуры, являющейся комбинацией линейной, концентрической и спиральной структур. Она позволяет маневрировать при организации содержания, излагать отдельные его части различными способами. При выборе структуры организации содержания учитываются цели обучения, требования к уровню обученности, характер и особенности изучаемых знаний, а также, по возможности, особенности тех групп учащихся, которым будет адресовано разрабатываемое содержание.

РБ

Теории организации содержания образования

Зачем человеку нужно образование? Что оно должно ему дать? Какую направленность следует придать образованию? Сегодня по этим вопросам существуют различные точки зрения. В первоначальном значении воспитание готовит человека к условиям жизни, обучение учит его пользоваться своим мозгом, в результате приобретается образование – способность человека размышлять, основанная на полученных знаниях, умениях.

Как можно организовать развитие (тренировку) мозга? Способ один – упражняться, а материал для упражнений может быть каким угодно. В связи с его выбором наибольшую популярность в мире получили две теории – формального и материального образования. Формальное образование преследует цель развития мышления и памяти учеников. Лучше всего это делать на абстрактном материале, изучая древние языки, математику, философию, культуру. В противовес ему материальное образование требует изучать только предметы, необходимые в жизни, – физику, химию, биологию, математику, языки и др. Между этими крайностями возникло много направлений, пытающихся примирить разные точки зрения между собой.

Сторонники энциклопедического образования разделяют точку зрения Я.А. Коменского, согласно которой основная цель школы состоит в передаче учащимся как можно большего объема знаний из различных областей науки. Выпускник, прошедший хорошую школу, должен стать энциклопедически образованным.

Приверженцами материального образования были многие известные педагоги XIX в. Энциклопедическая модель была принята в большинстве престижных учебных заведений Европы, в частности в российских классических гимназиях. Имеет она своих сторонников и сегодня. Возрождаемые по типу дореволюционных современные гимназии во многом копируют классическую структуру учебных предметов. Наряду с несомненными преимуществами материальное образование имеет и недостатки. Это слабая связь между курсами, перегрузка учебным материалом, не всегда нужным для развития учащихся. В этих условиях учитель вынужден торопливо, нередко поверхностно преподавать предмет, а программы обучения могут составляться только по линейной схеме.

В противоположность представителям энциклопедизма сторонники дидактического формализма придерживаются древнего афоризма: многознание уму не научает. На этих позициях стояли древнегреческий философ Гераклит, древнеримский правовед Цицерон, немецкий философ И. Кант, педагог Ф. Дистервег, рекомендовавший учить воспитанников мыслить, «а остальное, т. е. знания, придут к ним в процессе роста». И. Гербарт и Г. Спенсер также были сторонниками дидактического формализма, их позиция в настоящее время нашла подкрепление в исследованиях известного психолога Ж. Пиаже. Несомненная заслуга дидактического формализма в том, что его сторонники обращали внимание на необходимость развития способностей и познавательных интересов учащихся, их внимания, памяти, мышления. Слабость их позиции в том, что средством для развития этих качеств они избрали «инструментальные предметы» – языки, математику, физику, недооценивая значения гуманитарных наук для формирования всесторонне образованной личности.

Дидактический утилитаризм (Д. Дьюи, Г. Кершенштейнер и др.) исходит из приоритета индивидуальной и общественной деятельности ученика. Он должен заниматься теми видами деятельности, которые позволили цивилизации выйти на современный уровень. Поэтому внимание нужно сконцентрировать на занятиях конструктивного характера: учить детей готовить еду, шить, приобщать к рукоделию и т. д. Вокруг этих утилитарных знаний и умений концентрируется информация более общего характера. Дидактический утилитаризм оказал сильное влияние как на содержание, так и на методы работы в американской школе.

Проблемно-комплексная теория, предложенная польским ученым Б. Суходольским, предполагает изучать отдельные школьные предметы не порознь, а комплексно, делая предметом познавательной деятельности учащихся проблемы, разрешение которых требует использования знаний из различных областей. Эта теория во многом перекликается с известным в истории педагогики «методом проектов».

Содержание обучения, утверждает польский профессор педагогики К. Сосницкий, должно быть организовано в виде решетки из крупных структур, содержащих основные системообразующие компоненты. Отсюда название теории — структурализм. Только так можно избежать перегруженности содержания и сократить объем учебного материала без ущерба для качества обучения. В старших классах следует отказаться от принципов систематичности, последовательности и историзма, организуя структуры по логическому принципу. Этот принцип применим лишь при изучении точных предметов.

РБ

Утраквизм

В процессе дальнейших исследований выяснилось, что крайности в определении содержания образования – энциклопедизм, материализм, формализм – не могут удовлетворить многогранные запросы жизни. В начале XIX в. в Европе начинает распространяться новая система построения учебного плана и организации школьного образования — утраквизм (от лат. utraque – под влиянием обеих сторон), поддержанная руководителем прусского ведомства народного образования В. Гумбольдтом. В ее основе лежала идея разностороннего общего образования. Основательная школьная подготовка осуществлялась по двум циклам учебных предметов – гуманитарному и естественно-математическому. Это обеспечивало равные возможности для продолжения образования на любом соответствующем факультете высшей школы. Новый учебный план прусской гимназии, составленный по схеме утраквизма, выгодно отличался от предшествующего, где математике, естественным учебным предметам оставлялось мало места. В скором времени новый подход получил широкое распространение. Сегодня большинство школ в мире составляют свои учебные планы и программы по схеме утраквизма.

РБ

Кровопролитные сражения за содержание

Содержание образования стало ареной отчаянной идеологической борьбы в советский период развития педагогики. Истолкование теорий материального и формального образования, принятое в советской дидактике, отличалось от их истолкования мировой наукой. Сущность упомянутых теорий искажалась по идеологическим причинам. Например, о материальном образовании писалось, что возникло оно в XIX в. в связи с развитием машинного производства и должно было обеспечивать усвоение тех знаний и умений, которые нужны для решения практических задач. Для рабоче-крестьянских детей, активных строителей коммунизма, материальное образование считалось наиболее приемлемым. Но такое же образование активно внедрялось тогда в Америке под влиянием прагматизма и существовало в форме проектов, комплексов, селективних программ. Прагматизм, как буржуазное «антинаучное» течение, нещадно критиковался. Получалось, что образование рабоче-крестьянских детей должно быть каким-то особенным – не формальным и не материальным. Энциклопедизм отрицался тоже.

В одном из педагогических пособий того времени все это подавалось весьма запутанно и нелогично. Не удивительно, что студенты после такого обучения получали стойкое отвращение к педагогической теории. Попробуйте уразуметь:

Приверженцы формального образования считают, что главное в общем образовании – не знание основ науки, а развитие познавательных способностей: мышления, воображения, памяти. Обучение, утверждают они, это гимнастика ума.

Сторонники теории материального образования в качестве критерия отбора учебных дисциплин выдвинули полезность знаний. Сначала это имело прогрессивное значение, а со временем привело к утилитарному подходу, умалению роли знаний, абстрактного мышления, формализации. Прагматическая педагогика Дьюи, широко распространенная в США, отстаивает обучение способом «делания», основывается на личном опыте учеников, опирается на философию прагматизма, которая считает истинным лишь то, что дает практическую пользу. Воплощение в жизнь этой теории ведет к снижению уровня образования в народных школах…