Читать онлайн «Философия. Краткий курс». Страница 44

2. Основание в виде эмпирических доказательств.

3. Применение научного метода.

Согласно философу Карлу Попперу (1902–1994), центральный вопрос философии науки – проблема демаркации. Речь о поиске критерия, по которому можно было бы отделить науку от ненауки (частный случай – определение псевдонауки). Пока нет единого общепринятого решения проблемы демаркации, некоторые даже считают ее несущественной или неразрешимой. Логические позитивисты, опирающиеся на совокупность эмпиризма и логики, пытались свести науку к процессу наблюдений и утверждали: всё, что не поддается наблюдению, ненаучно (и лишено смысла). Однако, по Попперу, основное качество науки – опровергаемость.

Чтобы гипотеза была принята как истинная (и прежде чем любая гипотеза будет принята в качестве научной теории или научной гипотезы), она должна быть опровержимой.

Иными словами, согласно Попперу, можно попытаться доказать ложность любого научного утверждения. Если не удается обнаружить доказательства ложности гипотезы, это должно означать, что гипотеза, скорее всего, истинна.

Есть разные способы научных доказательств, чтобы продемонстрировать обоснованность научных теорий.

Ученому порой сложно заявить, что определенный закон относится к категории универсальных истин: даже если все тесты дают одинаковый результат, это не обязательно означает, что все последующие тесты дадут тот же результат. Поэтому ученые применяют метод индукции. Согласно ему, если ситуация истинна в каждом наблюдаемом случае, ее можно считать истинной во всех случаях.

Научные утверждения требуют доказательств для подтверждения теорий и моделей. Следовательно, прогнозы, выдвигаемые на основании научных теорий и моделей, не должны противоречить доказательствам, которые уже получены в процессе наблюдения (наблюдения при этом становятся результатом сенситивного опыта). Результаты наблюдений должны быть повторяемыми, и с ними должны быть согласны другие наблюдатели. Кроме того, прогнозы должны быть конкретными, чтобы ученый мог попытаться опровергнуть теорию или модель (что имплицитно подразумевает опровержение прогноза) с помощью наблюдений.

Тезис французского физика Пьера Дюгема и американского логика Уилларда Куайна гласит, что невозможно протестировать теорию или гипотезу в полной изоляции, так как для эмпирического тестирования необходимо привлечь другие фоновые предположения. В результате появилась идея о том, что любую теорию можно сравнить с эмпирическими данными, если привлечено достаточно специальных гипотез. Именно поэтому в науке используется «бритва Оккама» – методологический принцип, согласно которому из нескольких соперничающих теорий следует выбирать простейшую. В соответствии с тезисом Дюгема – Куайна Карл Поппер изменил свою точку зрения с наивного опровержения в пользу того, что научные теории должны быть опровержимыми: если в рамках гипотезы невозможно выдвинуть проверяемые прогнозы, ее нельзя считать научной.

Базовые наблюдения могут быть по-разному интерпретированы на основе различных теорий. Например, сегодня всем известно, что Земля вращается вокруг Солнца, но раньше ученые считали, что Солнце вращается вокруг неподвижной Земли. Следовательно, когда наблюдение (включающее познание и восприятие) интерпретируется на основе какой-то теории, оно считается зависящим от нее. Согласно философу и физику Томасу Куну (1922–1996), невозможно изолировать гипотезу от влияния теории (которое основано на наблюдении). Кун утверждает, что новые парадигмы (основанные на наблюдениях) выбираются тогда, когда они лучше справляются с объяснением научных проблем, чем старые.

Согласно этому философскому направлению, теории и утверждения могут быть подтверждены тем, что они являются частью когерентной системы. Эта система может относиться к убеждениям отдельного ученого или научного сообщества.

К псевдонаукам относят теории и доктрины, к которым неприменим научный метод. Фактически псевдонаука скрывается под маской науки, хотя ею не является. Например, теория креационизма (разумного замысла), гомеопатия и астрология могут служить определенным целям, но их нельзя назвать истинными науками: они не могут быть опровергнуты, а их методы противоречат общепризнанным результатам. Дисциплины, используемые для изучения наук, неприменимы к этим видам теорий. Но это не значит, что любая ненаука считается псевдонаукой. Религия и метафизика – два примера ненаучных явлений.

Барух (Бенедикт) Спиноза – один из величайших философов-рационалистов XVII в. Он родился 24 ноября 1632 г. в Амстердаме в португальско-еврейской общине. Спиноза был необычайно одаренным учеником, наставники готовили его в раввины. Однако в 17 лет ему пришлось прекратить обучение, чтобы помогать в семейном бизнесе. 27 июля 1656 г. Спинозу исключили из амстердамской сефардской общины по причинам, которые до сих пор остаются загадкой (возможно, это была реакция на высказывания Спинозы, который начал определять свое философское учение).

Философская позиция Спинозы отличалась радикальностью. Он придерживался натуралистичных взглядов на мораль, Бога и человека. Спиноза отрицал бессмертие человеческой души и существование Бога как провидения. Он утверждал, что закон дан не Богом и не может ограничивать евреев.

К 1661 г. Спиноза окончательно разуверился в религии и вере и уехал из Амстердама. Проживая в Рейнсбурге, он создал несколько трактатов. В 1663 г. он опубликовал работу «Основы философии Декарта»[47] – единственное сочинение, изданное под его именем при его жизни. К 1663 г. Спиноза начал писать одну из самых знаменитых своих работ – «Этику». Он временно прекратил работу над ней для создания «Богословско-политического трактата»[48], который был анонимно опубликован в 1670 г. и вызвал много споров. Из-за такой бурной реакции Спиноза решил больше не издавать свои произведения. В 1676 г. он встретился с Лейбницем, чтобы обсудить недавно завершенную «Этику», публиковать которую не решался. После смерти Спинозы, в 1677 г., друзья опубликовали его работы посмертно, но в Голландии его произведения находились под запретом.

В своем «Богословско-политическом трактате», вызывавшем бурную реакцию общества, Спиноза попытался показать, что скрывается за религией и библейскими текстами, и разоблачить политическую власть, которую насаждают религиозные деятели.

Спиноза критиковал не только иудаизм, но и все организованные религиозные культы. Он заявлял, что философию необходимо отделить от религии, особенно в том, что касается чтения священных текстов. Целью теологии Спиноза называл подчинение, а целью философии – понимание рациональной истины.

Согласно Спинозе, единственное послание Бога – «Возлюби ближнего своего», а религия превратилась в иррациональные предрассудки и за словами на бумаге потерялся их истинный смысл. Библия, по его мнению, – не божественное откровение. Скорее ее следует рассматривать как любой другой исторический текст; а поскольку ее писали в течение нескольких веков, ее содержание сложно назвать достоверным. Чудес, по мнению Спинозы, не бывает: у любого из них есть естественное объяснение, хотя люди предпочитают не заниматься его поиском. Спиноза верил, что пророчества действительно исходят от Бога, но утверждал, что они не относятся к категории знаний для избранных.

Спиноза считал, что для выражения уважения к Богу Библию необходимо пересмотреть, чтобы найти «истинную религию». Он отрицал идею «избранности», характерную для иудаизма, утверждая, что все люди равны и должна быть общая религия для всех. Спиноза считал демократию идеальной формой государственного устройства: именно при этой политической модели злоупотребление властью наименьшее.

В своей самой масштабной и значительной работе, «Этика», Спиноза рассуждает о традиционных идеях Бога, религии и человеческой природы.

В «Богословско-политическом трактате» Спиноза начал описывать свое убеждение, что Бог есть природа, а природа есть Бог и что неверно предполагать, будто Бог имеет человеческие характеристики. В «Этике» он развивает свои идеи о Боге и природе. По Спинозе, всё сущее во Вселенной – часть природы (и, следовательно, Бога), а все объекты природы подчиняются одним основным законам. Спиноза придерживался натуралистического подхода (который тогда считался довольно радикальным) и утверждал, что понять и объяснить человека можно точно так же, как любой другой объект в природе, поскольку он ничем не отличается от всего остального естественного мира.