Читать онлайн «Педагогика. Книга 3: Теория и технологии воспитания: Учебник для вузов». Страница 51

Своей цели принудительное воспитание добивается часто весьма жестокими методами, в основе которых подавление духа и тела. Набор средств здесь – от плетей и розог до тонко выверенного нажима на человека через его семью, родственников, друзей, группу, к которой он принадлежит. Приказания, понукания, наказания, истязания и даже пытки – нехитрый арсенал способов достижения цели, и, рано или поздно человек становится таким, каким его хотят видеть, – смиренным и покорным.

По этому вопросу в старые времена не возникало никаких недоразумений, вещи назывались своими именами, отношения между людьми были простыми и понятными. Раб должен был покориться своей судьбе, крестьянин – пахать на барина, рабочий – служить хозяину завода. К выполнению этих обязанностей готовило воспитание. Ближе к нашим дням отношения становятся не такими прозрачными, социальные группы смешиваются, хозяина и подчиненного трудно распознать, но педагогика принуждений не исчезает, а методы принуждения становятся более изощренными. Вместо примитивной порки, от которой страдало лишь тело, больше применяются всевозможные способы подавления духа и воли, что значительно больнее. Противопоставления, ограничения, обструкции, шельмование, издевательства и многие другие способы вводятся в систему принудительной педагогики. Их применяют в такой пропорции и с такой силой, с какой хотят ограничить свободу человека.

А теперь задумаемся о главном – можно ли обойтись без принудительного воспитания? Этот вопрос равнозначен другому – существует ли неограниченная свобода человека? Ответы будут отрицательными. И это правильно. Человека, нарушившего законы общества, нужно перевоспитывать. Мягкие, гуманные методы для этого не годятся. Необходимо жестко перестроить направленность преступника, заставить его жить по тем законам, по которым живут все люди. Поэтому исправительная колония – не пансион, а методы, здесь применяемые, далеки от гуманных.

Приемы принуждения применяются всегда, когда нужно заставить человека действовать по предписанному ему сценарию поведения. Солдата нужно выдрессировать так, чтобы он точно и безропотно выполнял все команды. Иной тип поведения в армии не нужен. Поэтому и существует «казарменная» педагогика с ее далекими от гуманистических образцов моделями.

Мы же будем искать ответ на иной вопрос – какая доля насилия и принуждения может присутствовать в школьном, семейном и общественном воспитании в обычных нормальных условиях существования современного человека.

ПБ

Авторитарное воспитание имеет длительную историю и существует с древнейших времен. В его основе – повеление держать человека в страхе божьем, не позволять ему выходить за пределы допущенного, растить дисциплинированным и ответственным. Этого следует добиваться строгостью, наказаниями, принуждением. Но наказывающий должен быть достаточно авторитетным, чтобы ученик безропотно повиновался ему. Так принудительное воспитание уже в далеком прошлом тесно соединилось с авторитарным и стало господствующим. Избавиться от него полностью не удалось нигде в мире и, может быть, не следует к этому стремиться.

Авторитарное воспитание – действенное и продуктивное. Оно основано на простых и понятных подрастающему человеку стимулах. То, что оно подавляет личность, чистейший вымысел; гораздо правильнее было бы говорить, что оно созидает личность. Личностью становится правильно воспитанный человек.

Если же в его воспитании преобладают сюсюкание и лицемерие, ничего из начатого не доводится до конца, действуют только хорошо звучащие перед слабонервной публикой призывы к самосовершенствованию, ничего хорошего из человека не получается. Чего достигла бы Россия, если бы воспитание юношества не было в ней поставлено на жесткую, требовательную основу?

Слово «авторитарный» в русском языке приобрело негативный смысл. Авторитаризм приравнивается к насилию над личностью и оценивается отрицательно. И хотя в традициях российской педагогики – гуманистическое отношение к ученику, школа почему-то все время остается авторитарной.

В ней личность имеет подчиненное значение, а на первый план выходит задача подготовки к выполнению определенных ролей в будущем. Если это будущее окрасили в цвета повиновения, выполнения обязанностей, подчинения человека обществу и государству, то, естественно, господствует педагогика, выполняющая социальный заказ, и школа, развивающаяся на деньги государства.

Что изменилось сегодня? Во всех докторских диссертациях с большой силой звучат гуманистические идеи и призывы порвать с прошлым. В теории. На практике мало что меняется. Может, это и к лучшему, считают педагоги, категорически не приемлющие иного воспитания, кроме авторитарного. Ничего и менять не следует, размышляют государственные чиновники, финансирующие систему народного образования и требующие от нее вполне определенных показателей работы. Чтобы достичь этих показателей, мало увлечься гуманистическими идеями.

Конечно, авторитарная школа – отталкивающее зрелище. Недавно опубликованы дневники учителя барнаульской гимназии Н.Ф. Шубкина, относящиеся к предреволюционным и первым послереволюционным годам. Вырисовывается весьма непривлекательная картина. Но кто же как не выпускники этой школы поднимали Россию, создавали ее могущество, заботились о развитии воспитания?

Как вы относитесь к авторитарному воспитанию?

Современная воспитательная система тысячами нитей связана с советской воспитательной системой, из которой мы вышли, которая долгие десятилетия питала наше общество воспитанными людьми, система, в которой было немало хорошего. Система, востребованная советским обществом и поддержанная властью, отвечавшая тогдашнему уровню развития общественного сознания; возникшая на ценностях социализма, среди которых личная свобода не числилась.

Речь в ней шла только о коллективном воспитании [24] , поскольку «только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода». Воспитание в духе коллективизма стало ведущим принципом педагогики, формирование коллектива – целью воспитательной работы. Средством к достижению этой цели также провозглашался коллектив.

Утверждение ведущей роли коллектива в формировании личности стало одним из главных отличий социалистической системы воспитания от буржуазных воспитательных систем. То, что отечественная школа первой в мире отказалась от ориентации на личность, объявлялось большим преимуществом и крупным шагом вперед в развитии теории и практики воспитания. Новые цели потребовали теоретического осмысления, разработки больших и малых проблем. На их решение направили свои усилия А.С. Макаренко, Н.К. Крупская, В.А. Сухомлинский, другие видные педагоги. Однако широкомасштабная воспитательная деятельность дала незначительные плоды, благородные замыслы не осуществились. За десятилетия коллективистского воспитания наша школа мало продвинулась в формировании человека нового типа. О чем это свидетельствует – о слабости идеи или неумении воплотить ее в жизнь? Сегодня ясно, что попытки переделать природу человека оказались прямолинейными и упрощенными. Отсюда – выводы: нельзя доводить дело воспитания до абсурда, культивируя только коллективизм и ущемляя развитие индивидуальности (равно как и ориентироваться лишь на индивидуализм в ущерб коллективистским качествам личности). Гармония личного и коллективного в наибольшей степени соответствует зрелым представлениям о воспитании.

БС

II. Какой взгляд на значение коллектива в формировании личности вы разделяете?

1. Коллектив имеет огромное влияние на формирование личности. В общей работе развиваются у человека общественно ценные чувства товарищества, дружбы, взаимопомощи, сочувствия. В требованиях коллектива заложен могучий фактор нравственного совершенствования личности. Если коллектив хорошо организован, влияние его исключительно сильно.

2. Вряд ли можно считать, что для развития личности коллектив имеет какое-то значение. Основы привычек и характера в ребенке закладывает семья. В школе учеником, а вместе с ним и коллективом руководит учитель. Коллектив – это как бы передаточный механизм от учителя к личности. Следовательно, влияние на развитие личности оказывает не коллектив, а семья и учитель.

3. Влияние коллектива на личность, пожалуй, больше отрицательное, чем положительное. Вольно или невольно коллектив подавляет личность. Неустойчивые, слабовольные школьники особенно подпадают под влияние общего мнения, в своем образе мышления и привычках становятся похожи на всех. В них гибнет их отличительное, неповторимое. Правы экзистенциалисты: только вырвавшись из общественных связей, человек приобретает достоинство, становится индивидуальностью.