Читать онлайн «Эректус бродит между нами. Покорение белой расы». Страница 96

Я уже писал на эту тему [353 - Статья «What Makes Liberals Tick?» на персональной странице автора – http://home.roadrunner.com/~rdfuerle/liberals.html.] и доказывал, что проблема имеет свои корни в неизбежных конфликтах детей со своими родителями. Если дети решат, что родители неправы, несправедливы или даже злы, они легко идентифицируют себя с теми, кого они считают такими же угнетенными, призывая их к свержению правящего класса, то есть первоначально своих белых родителей, а в перспективе всех белых, включая себя самих. Правомерность родительской власти над ними, в данном случае рассматриваемых в качестве биологических классов, детей и взрослых, должна быть опровергнута, следовательно, с жаром поддерживается эгалитаристами, не признающими биологических классов. Марксизм, стимулирующий классовую борьбу и ненависть к обладающим властью (для детей это родители), является всего лишь расширением этой психопатологии. К сожалению, эгалитаристы будут с нами всегда до тех пор, пока дети не будут воспитаны в той мере, чтобы суметь увидеть своих родителей как мудрых и любящих их опекунов, а не как случайную досадную помеху. 

«Идеи имеют свои последствия» [355 - Weaver, R. M., «Ideas Have Consequences», University of Chicago Press, 1948.], и можно добавить, что дурные идеи (конфликтующие с реальностью) имеют дурные последствия. Безусловно, главный приз за худшую идею всех времен должен достаться марксизму и его политическому воплощению – коммунизму, послужившему причиной гибели более 100 миллионов человек в ХХ веке [356 - Courtois, S., et al., The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression, Harvard University Press, 1999.]. Сегодня марксизм жив лишь в умах кабинетных ученых, неплохо живущих при капитализме.

Второй наихудшей идеей вполне может оказаться эгалитаризм [357 - Марксизм базируется на эгалитаризме. «[Коммунизм и социализм]…черпают свою основную энергию из представления о необоснованном экономическом и социальном неравенстве между людьми. Признание того, что многие виды неравенства не являются необоснованными, но имеют биологическую составляющую и следовательно неизбежны, подрубает под корень любую доктрину левого толка, как бы она ни именовалась» (Putnam, 1967, с. 9).]. В словаре дается его определение как «убежденность в равенстве людей». Эта идея может быть объективной, если мы ограничимся равенством перед Богом или перед законом, как, например, «все люди сотворены равными» [358 - Декларация Независимости США, написанная Томасом Джефферсоном, писавшем также: «По памяти они [чернокожие] равны белым, но по мышлению значительно уступают. Как я думаю, едва ли можно найти хоть одного, способного осмыслить и оценить исследования Эвклида, а в части воображения они унылы, лишены вкуса и аномальны».], но ныне она применяется в отношении генетически-контролируемых признаков, а именно, что одна человеческая популяция генетически не отличается от других, за исключением незначительных различий внешнего облика [359 - Отметим, что термин «эгалитаризм» используется в нашей книге в том смысле, что все генетически равны, т. е. как «биоэгалитаризм», и не относится к идее сделать людей экономически равными.].

Но очевидные расовые различия внешнего облика – это всего лишь незначительная доля от всего числа расовых различий, и являются ли они «незначительными» или нет, зависит от того, кто принимает такое решение, так как не имеющее никакого значения для одного человека может быть жизненно-важным для другого. Как мы могли видеть, эгалитаризм должен игнорировать некоторые генетические особенности как «незначительные», хотя трудно провести границу, отделяющую незначительные особенности от существенных. Хотя очевидно, что ранние предки человека не были равны современному человеку, эгалитаристы должны разделять наших предков на равных нам (Homo erectus?) и на нижестоящих в линии нашего родства, не равных. Все живущие ныне люди предположительно равны, а все давно вымершие предположительно не равны, но относительно подавляющей части человечества между ними остается только гадать. Насколько же далеко в прошлое мы должны продвинуться по родословной линии человечества, чтобы достичь неравенства, когда различия уже не будут «незначительными»? И, независимо от расположения этой границы, некоторые из находящихся по одну ее сторону будут больше других сходны с находящимися по другую сторону, а различия между находящимися вблизи границы будут столь мизерны, что не будут иметь никакого значения.

Эгалитаризм имеет и ряд других проблем. Если нет существенных генетических различий между популяциями, то: 

«Произвольно сегрегированные чисто белые и чисто черные общества будут равными и не должно существовать никаких этических или логических аргументов против таких обществ. И только если расы не равны, могут быть выдвинуты аргументы (не обязательно обоснованные) в пользу интеграции или в пользу иммиграции одной расы на территорию другой», и «разнообразие не следует «воспевать» и оно не может быть причиной «напряженности», так как отсутствует сколько-нибудь значительное расовое разнообразие» [360 - MacLaren, A., Internet post, «When Logic Fails», Mar. 2, 2006.]. 

Некоторые идеологи расскажут вам, какой должна быть реальность (то есть как вы должны прожить свою жизнь), но другие рассказывают, какова реальность на самом деле. Примером первых является современное христианство, отличное от антиэволюционного фундаментализма, примером вторых является средневековая Римская католическая церковь, настаивавшая, что Солнце вращается вокруг Земли. Идеологи, рассказывающие нам какова реальность на самом деле, обычно настаивают на том, что она должна быть такой, и приходят в большое возбуждение, когда реальность ведет себя не так, как предположительно должна себя вести, и злятся на тех, кто нарушает их спокойствие, указывая им на это. Эгалитаризм является примером такой идеологии. Эгалитаристы полагают, что все человеческие популяции генетически равны, но когда реальность отказывается с ними сотрудничать, они отчаянно настаивают, что должно быть так, и что реальность, в которой это каким-то образом не так, совершенно невозможна.

Эгалитаризм, как и все конфликтующие с реальностью идеологии, изначально обречен, хотя, подобно некогда умерщвленному зомби, отказывается оставаться мертвым, повинуясь психологической потребности. Примеров тому множество. Коммунизм полагал, что люди должны быть обучены жертвовать собой во имя государства, и что однажды они преобразятся, и их дети унаследуют это замечательное качество. Но они не делали и не делают этого. Феминизм, это безотцовское дитя эгалитаризма, полагает, что полы, включая неверно определенный и недифференцированный пол, генетически равны и следовательно взаимозаменяемы, за исключением рождения детей и их вскармливания, когда природа отказывается ему следовать. Таким образом, любые предположения о неспособности женщины конкурировать с мужчиной в спорте и ее меньшей пригодности для карьеры в армии, в науке или математике встречают гневный отпор [361 - Ларри Саммерс, только что назначенный президентом Гарвардского университета (сегодня Лари Саммерс возглавляет национальный совет по экономике президента Барака Обамы – Примеч. пер.), наивно полагавший, что проблемы этой почтенной организации могут рационально и логически решаться в открытых дискуссиях, изложил все возможные причины того, почему лишь немногие женщины идут в науку и в математику, одной из которых были генетически обусловленные меньшие способности. Нэнси Хопкинс, биолог из Массачусетского технологического института, так и не смогла решить, выскочить ли ей вон или упасть в обморок при этой шокирующей констатации правды. Вскоре левые профессора уволили Саммерса, а немного спустя было опубликовано несколько работ, подтверждающих отличие женского мозга от мужского, что в определенной мере и так известно всем, достигшим совершеннолетия.]. Не только женщины, но и все, не соответствующие общепринятым требованиям, например, инвалиды и не владеющие английским языком незваные иммигранты, должны быть подняты до уровня их по определению равных возможностей посредством предоставления им специальных учителей и средств, чтобы «расцветали тысячи цветов». Каждый неспособный дистанцироваться от реальности и отмечающий, что, несмотря на эти усилия, люди все-таки не равны, должен молчать, так как угрожает безрассудным верованиям движимых эмоциями уравнителей. Любая идеология, подобно эгалитаризму враждующая с реальностью, неизбежно потерпит крах; единственный вопрос в том, сколько она до этого причинит вреда.