Читать онлайн «Эректус бродит между нами. Покорение белой расы». Страница 93

Причина, по которой евгеники боятся даже и биологи, которые должны знать лучше, может быть названа одним словом: «Правительство». Когда те, кто контролирует правительство, принимают евгенические решения для всех остальных, решения принимаются на основе приоритета черт, желательных для людей, контролирующих правительство, а не тех черт, которые вы бы хотели видеть у своих детей. А какие же признаки контролирующие правительство люди хотели бы видеть у тех, кто правительство не контролирует? Ну, например, подобно образцовому советскому человеку, они должны быть послушными и готовыми жертвовать собой на благо государства или, что более точно, на благо контролирующих правительство людей. Тьфу! Если мы вынесем за скобки правительство, мы останемся с индивидами, принимающими свои собственные евгенические решения, избирая самые разнообразные черты, которые они лично считают желательными, исходя из своего личного опыта.

В 1980 г. Роберт Грэм открыл банк спермы, содержащий сперму лауреатов Нобелевской премии («гениев»), доступный желающим забеременеть женщинам. Банк закрылся в 1999 г. Сотрудники банка спермы обнаружили, что женщины выбирают сперму не только на основе интеллекта или жизненного успеха ее донора. Они избирают физические характеристики, которые хотели бы видеть у своего ребенка, обычно сходные со своими собственными. Они, конечно, хотят здорового симпатичного ребенка с интеллектом выше среднего, но, кроме всего прочего, делают свой выбор на основании разного рода причудливых обстоятельств, например, любит ли донор кошек, родился ли он на ферме, хороший ли он пловец и т. д.

Если люди принимают свои собственные евгенические решения и им доступны технологии, обеспечивающие их реализацию, они обычно избирают признаки, улучшающие здоровье, интеллект, внешнюю привлекательность и приспособляемость следующего поколения. Если выбор делают правительственные чиновники, возможен совершенно другой результат. Западные страны, к примеру, выплачивая большие пособия за большее число детей, дают антистимул [338 - «Антистимул» может быть определен как стимул, который дает результат, противоположный желаемому.], побуждающий обзаводиться детьми людей, неспособных заботиться о себе самих и передающих своим детям определенно дисгенетические аллели, делающие их родителей недееспособными («Богатые становятся богаче, а бедные обзаводятся детьми»).

Если предоставляется социальная помощь, то она, по крайней мере, должна быть евгенической, а не дисгенической. Это может быть сделано посредством обусловленности получения социального пособия отсутствием появления новых детей, по крайней мере, пока человек получает пособие. «Социальная помощь» является ничем иным, как перераспределением богатства от тех, кто его создал, налогоплательщиков, тем, кто его не создавал, потребителям налогов. Иными словами, дееспособных наказывают, чтобы вознаградить недееспособных. Конечно, есть все основания сказать, что такое принудительное перераспределение богатства будет терпимо лишь до тех пор, пока его получатели не усугубят ситуацию, увеличив число иждивенцев. Человек остается свободен в своем выборе рождения детей, но тогда он или она перестанут получать социальную помощь. Для женщин условие не иметь детей может быть выполнено различными способами, например, это может быть документ, подтверждающий использование контрацептивных пластырей или других верифицируемых систем контроля рождаемости, бесплодие (по физиологическим причинам или ввиду возраста), либо стерилизация. Для мужчин была бы достаточной обратимая или необратимая вазэктомия.

С учетом имеющихся данных о наследуемости высокого уровня тестостерона и низкого уровня серотонина и их корреляции со склонностью к насилию, может быть учреждена иная политика без применения принуждения в отношении преступников, совершивших насильственные преступления, если они согласятся на стерилизацию (при соответствующих условиях они могли бы быть освобождены из заключения). Меры их поощрения могли бы включать улучшение условий содержания в тюрьме, получение определенных привилегий или некоторое сокращение срока заключения.

Прежде чем отойти от темы евгеники, давайте рассмотрим еще один вопрос: может ли евгеника сама по себе быть дезадаптивной? То есть можем ли мы, выбирая признаки, которые хотели бы видеть у своих детей, снизить вероятность их выживания и воспроизводства? Безусловно, лишь очень немногие родители будут делать это сознательно, но, так как мы не знаем будущего, всегда сохраняется вероятность неудачного выбора. С другой стороны, если выбор доброволен, люди всегда могут уклониться от принятия какого-либо решения, позволяя Природе идти своим путем и, может быть, тем самым делая своих детей более успешными. 

[339 - Морячок Попай – герой популярных в США комиксов и мультфильмов. (Примеч. пер.)] 

Возвращаясь к вопросу реклассификации (Глава 28), давайте рассмотрим классификацию другого рода, психиатрическую классификацию определенных видов поведения как «психических заболеваний», представленную в справочнике «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам» [340 - Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition; American Psychiatric Association.]. Объективность психиатров была поставлена под сомнение в 1964 г., когда американский сенатор Барри Голдуотер был выдвинут кандидатом от Республиканской партии на пост президента США. Даже без его освидетельствования 1189 американских психиатров, отвечавших на вопросы американского журнала (ныне не существующего) о кандидатах в президенты, определили его как психически неуравновешенного. (Голдуотер подал в суд и выиграл его, получив существенную компенсацию; подобное поведение психиатров было запрещено как неэтичное.)

Калифорнийский психолог Эдвард Данбар распространил проект методических рекомендаций для новой категории поведения в Руководстве для людей, «патологически» предубежденных против геев, евреев, негров или прочих, но, видимо, не для людей, предвзято относящихся к расистам, гомофобам, христианским фундаменталистам, правым республиканцам и нацистам. Предположительно, «патологически» приверженные определенным группам люди тоже в конечном итоге окажутся в Руководстве. Поскольку каждый человек имеет симпатии и антипатии относительно групп других людей, доктор Данбар может определять, какие чувства представляют собой «предубеждение», лишь на основании подкрепления или не подкрепления этих чувств фактами. Если евреи ненавидят нацистов, это «предубеждение» или совершенно нормальное и обоснованное чувство? Должен ли каждый психиатр быть историком?

Почему определенные виды поведения перечислены в Руководстве как психические заболевания? Причина обычно кроется в том, что такое поведение нарушает способность человека вести себя «нормально», то есть работать и заботиться о себе и о зависимых от него членах семьи. Биологически такое поведение дезадаптивно, так как снижает репродуктивный успех. За редкими исключениями, направляемое генами поведение (например, вскармливание младенцев, забота о своих детях, избегание опасности, поиск супруга, занятия сексом и т. д.) адаптивно, а поведение, противоположное тому, к которому вас склоняют ваши гены, дезадаптивно.

Давайте сначала примем, что любое поведение, даже направляемое генами, дезадаптивно, если оно настолько главенствует в жизни человека, что он не способен к иной деятельности. Тот, кто не может выполнять работу из-за одержимости сексом, ненавистью к какой-либо этнической группе или борьбой с ненавистью к какой-либо этнической группе, вероятно, имеет определенные психологические проблемы. Могут ли расизм, гомофобия и т. д., даже не являющиеся всепоглощающей навязчивой идеей, быть описаны как «психическое заболевание»?

Гомосексуальность значилась в Руководстве до 1973 г., когда она стала модной среди левых, после чего была из Руководства удалена. Гомосексуальность вряд ли адаптивна, поскольку не вызывает сексуального поведения, ведущего к передаче аллелей следующему поколению, и любые аргументы в пользу ее адаптивности будут в лучшем случае лицемерными. Гомосексуальность не заразна и не представляет иной угрозы для гетеросексуалов, кроме, вероятно, сокращения числа доступных партнеров для противоположного пола. Наука открывает все новые и новые доказательства того, что гомосексуальность имеет генетическую, эпигенетическую природу, или же вызывается воздействием гормонов в материнской утробе, и не является произвольным поведением (за исключением случаев, когда другой пол недоступен, например, в тюрьме). Но очень многие состояния, представленные в Руководстве, такие как шизофрения, также, весьма вероятно, имеют генетическую основу, что само по себе не должно служить причиной изъятия гомосексуальности из Руководства.