Читать онлайн «Педагогика. Книга 1: Общие основы: Учебник для вузов». Страница 27

Виднейшими представителями американской педагогики являются Дж. Дьюи (1859–1952), чьи работы оказали заметное влияние на развитие педагогической мысли во всем западном мире, и Э. Торндайк (1874–1949), прославившийся исследованиями процесса обучения, созданием прагматически приземленных, но весьма действенных технологий.

В нашей стране хорошо известно имя известного американского педагога Б. Спока. Задав публике, на первый взгляд, второстепенный вопрос: что в воспитании детей должно превалировать – строгость или доброта, он всколыхнул умы далеко за пределами своей страны. За этим простым вопросом стоит ответ, какой быть педагогике – авторитарной или гуманистической. Ответ пока не очевиден. Б. Спок ищет его в своих книгах «Ребенок и уход за ним», «Разговор с матерью» и др.

Послеоктябрьские поиски

Русская педагогика послеоктябрьского периода пошла по пути собственного осмысления и разработки идей воспитания человека в новом обществе. Активное участие в творческих исканиях новой педагогики принял С.Т. Шацкий (1878–1934), руководивший Первой опытной станцией по народному образованию Наркомпроса РСФСР. Авторами учебных пособий по педагогике, в которых по-новому ставились и решались задачи социалистической школы, были П.П. Блонский (1884–1941), написавший «Педагогику» (1922) и «Основы педагогики» (1925), и А.П. Пинкевич (1884–1939), «Педагогика» которого вышла в те же годы.

Известность педагогике социалистического периода принесли работы Н.К. Крупской, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского. Теоретические поиски Н.К. Крупской (1869–1939) концентрировались вокруг проблем формирования новой советской школы, организации внеклассной воспитательной работы, зарождающегося пионерского движения. А.С. Макаренко (1888–1939) выдвинул и проверил на практике принципы создания и педагогического руководства детским коллективом, методики трудового воспитания, изучал проблемы формирования сознательной дисциплины и воспитания детей в семье. В.А. Сухомлинский (1918–1970) сосредоточил свои исследования вокруг моральных проблем воспитания молодежи. Многие его дидактические советы и меткие наблюдения применимы сегодня в новой школе в условиях построения рыночных отношений в нашем обществе.

Педагогические понятия, выражающие научные обобщения, принято называть также педагогическими категориями. К ним относятся воспитание, обучение, образование. Наша наука широко оперирует и такими категориями, как развитие и формирование.

Выделяются по меньшей мере пять вариантов (аспектов) содержательной трактовки педагогических категорий. Каждую из них следует рассматривать как:

• общественную и личностную ценность;

• объективно существующее явление;

• реальный процесс;

• организованную систему;

• достигнутый результат.

Если следовать этой логике, можно достичь ясности и глубокого понимания сущности. Но тогда педагогика разрастается до невообразимых размеров своей тематики. Памятуя об огромной сложности категорий, будем рассматривать их в каждом конкретном случае под углом практической значимости для педагогической работы.

Воспитание – это целенаправленный и организованный процесс формирования личности. В педагогике это понятие употребляется в широком и узком социальном смысле, в широком и узком – педагогическом.

Социальный смысл воспитания

В широком социальном смысле воспитание – это передача накопленного опыта от старших поколений к младшим. Под опытом понимаются известные людям знания, умения, способы мышления, нравственные, этические, правовые нормы, словом, все созданное в процессе исторического развития духовное наследие человечества. Каждый пришедший в этот мир приобщается к достижениям цивилизации, что достигается воспитанием. Русский корень «питать», от которого образовано слово «воспитание», прекрасно передает его жизненную необходимость, а приставка «вос», означающая восхождение («вверх», «в высоту»), указывает на превосходство воспитанного человека.

Человечество выжило, окрепло и достигло современного уровня развития благодаря воспитанию, благодаря тому, что выстраданный предшествующими поколениями опыт использовался и приумножался последующими. История знает случаи, когда опыт терялся, жизненесущая река воспитания пересыхала. Люди оказывались отброшенными в своем развитии далеко назад и вынуждены были заново, с большим трудом восстанавливать утраченные звенья своей культуры.

Исторический процесс развития общества неопровержимо доказывает, что больших успехов в своем развитии всегда достигали те народы, у которых воспитание было поставлено лучше, ведь это своего рода двигатель общественного прогресса, а потому – это всеобщая и вечная категория.

Многие философы, анализируя законы, управляющие общественной жизнью, устанавливают объективную связь между воспитанием и уровнем развития производительных сил общества, т. е. соответствие направленности, объема, характера воспитания уровню развития производительных сил и типу производственных отношений, поэтому воспитание имеет конкретно-исторический характер.

Смена типа общественно-экономической формации влечет за собой смену методов воспитания. Социальные условия жизни также изменяют его характер, влияние на сознание и поведение людей.

С делением общества на классы воспитание приобретает классовый характер. Оно начинает служить господствующему классу, становится дорогим удовольствием, недоступным для всех людей, превращается в орудие дискриминации, средство возвеличения одних за счет других.

Вместе с тем каждая новая социально-экономическая формация, возникая на обломках старой, несет в себе историческую преемственность культур, а значит, и некоторые признаки воспитания, характерные для прежних периодов развития.

Однако в литературе по воспитанию можно найти множество разноречивых суждений на эту тему. Например:

1. Общих черт воспитания нет, потому что для каждого общественного строя характерны свои цели, формы и методы воспитания.

2. Все, чем характеризуется воспитание, а именно наличие целей, передача накопленного опыта, организация воспитания, соответствие его уровня уровню производительных сил и производственных отношений, – одинаково для всех общественно-экономических формаций.

3. Общим для всех исторических типов воспитания является забота о всестороннем развитии личности.

4. Помимо физического ухода, самой элементарной функции, воспитание в любой формации передает подрастающему поколению определенную сумму знаний, общечеловеческого опыта, готовит их к определенной роли в общественно-производственной жизни, формирует поведение.

5. Производя материальные блага, люди создают уклад своей жизни, в сфере общественных отношений формируется и сам человек как социальное существо.

6. При всех принципиальных различиях воспитательной деятельности свойственна четкая цель: сформировать личность определенного типа, выработать у нее желаемые качества (моральные, умственные, эстетические и др.).

Суммируя все эти представления, увидим, что: 1) некоторые признаки воспитания, прежде всего его назначение, неизменны; 2) определенные компоненты воспитательного процесса отличаются подвижностью и динамикой; 3) во все времена существует отвечающая требованиям норма воспитания (воспитанности).

Рассмотрев понятие воспитания в широком социальном смысле, мы мало прояснили его конкретно-социальную, а тем более педагогическую сущность. Дело в том, что воспитанием – передачей накопленного опыта – занимаются не только профессиональные педагоги в специально созданных учебно-воспитательных учреждениях. В современном обществе действует целый комплекс институтов, направляющих свои усилия на воспитание: семья, средства массовой информации, литература, искусство, трудовые коллективы, органы правопорядка. Поэтому общее понятие воспитания нуждается в сужении и конкретизации.

В узком социальном смысле под воспитанием понимается направленное воздействие на человека со стороны общественных институтов с целью формирования у него определенных знаний, взглядов и убеждений, нравственных ценностей, политических ориентаций, подготовки к жизни.

При таком понимании воспитания возникает ряд непростых вопросов: какой же из общественных институтов более других ответствен за судьбы воспитания; правильно ли винить только школу и педагогов в нередких еще неудачах воспитания, если возможности и сила воспитательного воздействия многих социальных институтов превосходят скромные возможности учебно-образовательных учреждений?