Читать онлайн «Левая политика. Предварительные итоги.». Страница 41

Мне Маркса жаль: его наследство

свалилось в русскую купель:

здесь цель оправдывала средства,

и средства обосрали цель.

В самом деле, десятилетиями впихивали во все студенческие головы «три части марксизма» с философией во главе, а в результате и марксистов оказалось на деле «чуть-чуть и маленько», да и на философию вообще, несмотря на нынешнее изобилие учебников и трактатов, в большинстве своём «смотрят как на профессора магии, заклинания которого звучат торжественно, потому что никто их не понимает».

Так что полагать, подобно Нилогову, что «интерес к философии в настоящее время необычайно высок», значит чрезмерно оптимистично обобщать частные наблюдения. К тому же вся соль проблемы, как всегда, не в отношении к философии вообще: таковой фактически и нет в реальности, как нет, скажем, «человека вообще». В этом смысле прав Фёдор Гиренок, подчёркивая: «Философия — это, конечно, имена. Нет имён, нет философии. Поэтому нам нужны имена… Марксизм без Маркса, фрейдизм без Фрейда, христианство без Христа — это как кофе без кофеина. Пустой знак, симулякр» (с. 392, 393). В этом родство философии с искусством, и потому не удивляет тезис Василия Кузнецова: «Философия — поэзия мысли, воспевающая поэтику бытия» (с. 441). А поскольку не бывает-де плохой поэзии, ибо «это уже просто НЕ поэзия», то так отрадно верить философствующему субъекту, вроде Олега Матвейчева, что «в конечном счёте, с большим опозданием, отсрочкой, миром всё же правят философы» (с. 142). Но в таком контексте обнаруживается явная неувязка с так называемой русской философией, за которую справедливо и страстно ратует Нилогов, выступая против тех «эрузитов» (неологизм Ф.И. Гиренка, образованный от соединения слов «эрудит» и «паразит»), которые «отказывают русскому народу в праве на философию», ибо, мол, «русские ещё не доросли и вряд ли когда-нибудь дорастут до постановки собственно философских вопросов» (с. 9). Проблема и в самом деле серьёзнейшая. Утверждают ведь иные, что «русская философия за полной банальностью вообще неинтересна», что о ней можно говорить лишь как о «некотором элементе российской истории, надо сказать, весьма тщедушном и дрянном» (Дмитрий Галковский, с. 51, 52). Да и сводить эту проблему всего лишь к вопросу об интернациональности национального языка, как пытается Нилогов, значит, на мой взгляд, вновь игнорировать истину, сформулированную более 160 лет назад: «Философам достаточно было бы свести свой язык к обыкновенному языку, от которого он абстрагирован, чтобы узнать в нём извращённый язык действительного мира и понять, что ни мысли, ни язык не образуют сами по себе особого царства, что они — только проявления действительной жизни»[47]. И совершенно не случайно поэтому, к примеру, выдающийся русский мыслитель XX век А.Ф. Лосев, подытоживая основные особенности русской философии, именно эту, действительностью обусловленную, мировоззренческо-методологическую суть дела, выявляет в её характерных тенденциях: «в учении о бытии — материализм, в учении о человеке — социализм, в учении о цели жизни — подвижничество и героизм ради будущих благ, в учении о познании — единство теории с практикой и практика (в широком смысле) как критерий истины»[48]. Вот при таком, конгениальном с марксизмом, подходе и не будет, говоря словами Нилогова, «никаких серьёзных оснований относиться к философии как к этимологософствованию (жонглирование смыслами посредством этимологий философских терминов), получившему своё вульгарное распространение после работ М. Хайдеггера» (с. 9). И нельзя не заметить, что этим грехом «этимологософствования» страдает и ряд текстов в рассмотренном издании, которое в целом, как уже сказано, заслуживает самого внимательного и одобрительного отношения.

А по поводу этого самого «этимологического жонглирования» хочется сказать, заключая эти заметки, опять-таки словами Н.А. Заболоцкого:

И в бессмыслице скомканной речи

Изощрённость известная есть.

Но возможно ль мечты человечьи

В жертву этим забавам принесть?

И возможно ли русское слово

Превратить в щебетанье щегла,

Чтобы смысла живая основа

Сквозь него прозвучать не могла?

1948 г.

В этом прекрасном стихотворении «Читая стихи» Заболоцкий пишет далее, что поэзия

… Не для тех, кто, играя в шарады, Надевает колпак колдуна.

А для тех, между прочим, раз уж речь идёт именно о «русскости» (поэзии ли, философии ли, экономики ли И Т.Д.), кто

Вечно верует в животворящий,

Полный разума русский язык.

По-моему, сказанное здесь поэтом ничуть не слабее фейербаховского: «Если бы речь и мышление непосредственно совпадали, то самые большие болтуны были бы самыми большими мыслителями». Есть истины, над которыми время почти не властно, вопреки изыскам и проискам самых ретивых модернизаторов, ниспровергателей, нигилистов, постмодернистов и иже с ними, имя же им легион.

Председатель редакционного совета

Борис Кагарлицкий

Заместитель председателя

Анна Очкина

Ответственный секретарь

Алексей Козлов

Редакционный совет

Анастасия Кривошанова

Василий Колташов

Илья Будрайтскис

Марк Васильев

Дизайн

Владимир Беляков

Вёрстка

Евгений Бурлуцкий

Корректура

Валерия Ахметьева

Адрес редакции: 115191, Москва, ул. М.Тульская, д.2/1, стр. 19

Телефон: +7 (495) 958 13 98

E-mail: [email protected]

Skype: leftpolicy

Москва, 2008

Выходит четыре раза в год.

Тираж: 999 экз.

Авторы доклада используют терминологию советского экономиста Н. Кондратьева, идеи которого оказали большое влияние на западный марксизм и особенно на «школу миросистемного анализа». Анализируя статистические данные за 150 лет, Кондратьев пришёл к выводу о существовании в капиталистической экономике «длинных волн», каждая из которых имеет две фазы — «повышательную» и «понижательную» (в терминологии И. Валлерстайна — «фаза А» и «фаза Б»), Период перехода от «понижательной» фазы длинной волны к новой «повышательной» фазе Кондратьев характеризовал как «реконструкцию капитализма», сопровождающуюся острыми кризисами, войнами и революциями.

Термин «новая экономика» появился в США в 1999–2000 годах, когда начался бурный подъём интернет-компаний (так называемые dot.coms). Котировки акций этих предприятий фиксировались биржевым индексом NASDAQ в противовес индексу Dow Jones, фиксировавшему курсы акций традиционных торговых и промышленных компаний. В 2001 году обвал индекса NASDAQ знаменовал кризис «новой экономики», многие предприятия которой, как выяснилось, не производили никаких услуг, включая даже информационные, а только спекулировали собственными акциями, подобно российской пирамиде МММ. После этого термин «новая экономика» в США стал выходить из употребления, но продолжал использоваться фанатичными приверженцами теорий информационного общества в России и Восточной Европе.

Термин BRIC вошёл в обиход в 2007 году для того, чтобы характеризовать четыре крупные страны, которые в рамках мирового рынка демонстрировали схожие показатели: высокие темпы роста — 5–8 % в год, неуклонный рост золотовалютных резервов и массовый приток иностранных инвестиций. Структурные различия между странами BRIC не принимались во внимание.

Сайт «Глобальная альтернатива» существовал под именем www.aglob.ru с 2002 года, а после того, как был закрыт на петербургском сервере, переместился на Украину под именем www.aglob.info.

Окончательное решение о Киеве как месте проведения ЕПА было принято весной 2008 года в Берлине уже после Вологодской конференции «Левой политики». Ассамблея была назначена на 6–8 июня 2008 года.

См. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. / Науч. ред. О.И.Шкаратана. М„2000.

Статья перепечатывается из австрийского журнала "LUNAPARK 21 Zeitschriftt zur Kritik der globalen Okonomie".

Перевод выполнен по английскому тексту, опубликованному в журнале New Politics (Winter 2008. N 44).