Читать онлайн «Газета "Своими Именами" №30 от 24.07.2012». Страница 17

На примере данного дела прошу уловить смысл, который в связи с мутностью Закона об экстремизме, который я бы назвал «кнутом для народа», постоянно ускользает в судебных делах по данной категории.

Само собой я попросил у суда слово для объяснения. Ссылаясь на вышеуказанную норму ГПК, я сказал следующее: «Уважаемый суд, вы огласили только малую часть (две страницы) из исследуемой книги в 332 страницы. Непонятно, в каком контексте прозвучало и то слово, которое судья постеснялась произнести, и другие высказывания, которые так напугали прокуратуру. При всем моем неприятии Закона «О противодействии экстремизму» как закона мутного и похабного (закона как дышло…), я все же прошу правильно его понимать и применять. Закон определяет понятие «экстремистский материал» как цельное произведение (умозаключение), а не вырванные из смыслового содержания этого материала высказывания». Тут одна из судей высказала свое мнение:«Но ведь цитированные высказывания и сделали экстремистским весь материал. Зачем автор их вставил?».

Справка:определение из ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»:

«Экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы».

То есть дефиниция (юридическое определение) понятия «экстремистские материалы» не включает такой нормы права как «высказывания», а определяет их исключительно как документы либо информация на иных (кроме бумажных) носителях.

Обязательные условия к этим документам либо информации на иных носителях является:

а) их цель - предназначенные для обнародования;

б) смысловая направленность – на деятельность, признаваемую законом «О противодействию экстремизму», экстремистской;

в) форма направленности – призывы к осуществлению экстремистской деятельности либо обоснование или оправдание необходимости осуществления такой деятельности (соответствующие труды и публикации руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии в данном случае не берем во внимание).

Чтобы оценить материал на предмет наличия всех этих трех обязательных признаков экстремизма, объективно нужно исследовать весь материал. Либо, если зуд поиска экстремизма нестерпим, нужно объявить экстремистским материалом отдельные высказывания и оценить их также на предмет наличия всех обязательных признаков экстремизма.

А то, что этот поиск переходит разумные пределы, подтверждает даже судебная практика.

Межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании экстремистской литературой книги “Бронетанковые дивизии СС в бою. Воспоминания солдат и офицеров”, автор Вилл Фей (перевод с нем. Г.) - М.: Эксмо, 2009. - 304 стр.

Странная постановка вопроса по отношению к книге иностранного автора, основанной на воспоминаниях солдат и офицеров противника времен Второй мировой войны. Прокурор пытался вменить книге«признаки экстремизма, возникающие из попыток оправдать и возвеличить бронетанковые войска СС». Какое отношение к действующему российскому законодательству о противодействии экстремистской деятельности имеют оценочные суждения военнослужащих неприятельской армии о боеспособности их войск давно минувших дней?

Впрочем, вот текст судебного определения:

Московский городской суд

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Салтыковой Л.В., Журавлевой Т.Г.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационному представлению Таганского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Таганского межрайонного прокурора г. Москвы о признании книги “Бронетанковые дивизии СС в бою. Воспоминания солдат и офицеров”, автор В.Ф. (перевод с нем. Г.) - М.: Эксмо, 2009. - 384 стр:., илл.” экстремистской литературой, конфискации нереализованной части тиража книги “Бронетанковые дивизии СС в бою. Воспоминания солдат и офицеров”, автор Вилл Фей (перевод с нем. Г.) - М.: Эксмо, 2009. - 384 стр.:, илл.” отказать

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании экстремистской литературой книги “Бронетанковые дивизии СС в бою. Воспоминания солдат и офицеров”, автор Вилл Фей (перевод с нем. Г.) - М.: Эксмо, 2009. - 304 стр.: илл. (далее - книга).

В обоснование заявления указал, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности” (с последующими изменениями) на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Данная книга была выпущена издательством “Эксмо” по заключению экспертизы от 25 декабря 2009 г., проведенной по запросу Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, в книге имеются признаки экстремизма, возникающие из попыток оправдать и возвеличить бронетанковые войска СС, нацистская атрибутика и символика в указанной книге не пропагандируется и не демонстрируется.

В судебном заседании прокурор Переслегина Е.П. заявленное требование поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - издательства “Эксмо” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационного представления просит Таганский межрайонный прокурор.

В заседание судебной коллегии явился представитель издательства “Эксмо” по доверенности С., который с решением суда согласен, представил письменные возражения на кассационное представление.

Прокурор Ларионова О.Г. поддержала доводы кассационного представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности” экстремистская деятельность (экстремизм), в частности, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно п.3 указанной нормы экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу ст.13 указанного Федерального закона информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.

Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался указанными нормами права.